Автор Евгений Раитин
Из моей прошлой статьи о большой судьбе следует, что понятие большой судьбы применимо там, где есть чувство приобщения к этой большой судьбе, возникающее, когда человек участвует в больших делах, ведущих к значительным результатам, имеющим мировое, историческое значение. Примерами были участие в Великой Отечественной войне и участие в строительстве страны, отправившей в космос первого человека. Сказано о мировых тенденциях, ведущих к эволюционной цели человечества (закономерной эволюции), и временно ведущих в противоположную сторону. Поставлены вопросы о том, можно ли к большой судьбе осознанно прийти, и можно ли с ней случайно встретиться. Сказано о крупных людях и о «маленьком человеке» - для кого из них достижима большая судьба и чувства, с ней связанные. Одним из главных критериев поиска ответа на большую судьбу названо понятие «человек» и направление прогресса.
Как выяснилось в процессе написания предыдущей статьи, нужно сначала описать свои представления о том, куда именно должен идти человек, показать различные представления о прогрессе, их отличия и поискать истинное представление о прогрессе. А затем уже на фоне этого выяснять, какими делами я могу присоединиться к одному из направлений прогресса, а именно к правильному направлению, чтобы приобрести чувство большой судьбы.
Представление нацизма о прогрессе
Одно из самых иллюстративных (но ошибочных) представлений о прогрессе заключено в такой доктрине, как нацизм. Нацисты исходили из своего представления о прогрессе человечества, они не осознавали себя злодеями, а считали, что совершают великое дело на пользу человечества. Использую приём, который применяют в процессе обучения дискутировать, встану на точку зрения нацистов и попробую её защитить. Итак, человек как вид наделён разумом, и он может использовать свой разум для совершенствования своего вида. С помощью разума он может выяснить, что идёт на пользу совершенствования вида, а что идёт ему во вред. Например, защита слабых в природе отсутствует, и в результате естественного отбора животные становятся более конкурентоспособными. Человек же, защищая слабых, сохраняет слабость в наследственных процессах, которая негативно отражается на совершенствование вида «Человек».
Отсюда становится понятно, что необходимо выделить наиболее совершенные нации или расы как по физическим характеристикам, так и по интеллекту (разуму Человека) и их культивировать, а остальных подавлять до изведения их с лица Земли. Выглядит разумно. Но до тех пор, пока мы исходим из определения человека, как разумного животного. А если человек – это нечто другое? Чтобы лучше понять разницу, можно привести такой гротескный шуточный пример. Нацизм, чтобы сделать всех людей счастливыми, предложит расстрелять всех несчастных. А доктрина, исходящая из другого понятия человека, предложит найти способ, чтобы всех несчастных сделать счастливыми.
Интересно, кстати, построить логическую цепочку, из которой было бы видно, что признание человека как разумного животного обязательно приводит к нацизму и фашизму. Капитализм вообще, и либерализм в частности к этому склонны. Но это другая обширная тема.
Духовное развитие, как представление о прогрессе
Теперь давайте назовём ещё одно представление о прогрессе. Оно больше связано с понятием духовного развития и не говорит о человечестве в целом, а говорит об отдельном человеке. Это довольно распространённая идея – прогресс человека индивидуален, отделён от общества. Задача человека – понять, что всё земное преходяще, иллюзорно, и в результате попасть под опеку духовных учителей и прекратить свои земные страдания во всех перевоплощениях.
Представление коммунизма о прогрессе
И, наконец, ещё одно направление прогресса может быть понято из слов К. Маркса, в соответствии с которыми подлинная история человечества начнётся только при коммунизме. Я интерпретирую это таким образом, что при коммунизме животная составляющая человека полностью потеряет свою актуальность и это будет история именно человечества и подлинного человека. Маркс и Энгельс тоже имеют в виду животную составляющую человека, но в более узком смысле, что планомерное производство и распределение поднимет человека над животными в общественном отношении. Думаю, что их определение животной составляющей может быть обогащено и расширено более поздними достижениями в психологии, в особенности в экзистенциальной психологии.
Итог трёх представлений о прогрессе
Итак, в рамках этой статьи мною выделено три направления прогресса человека, которые исходят из следующих предпосылок:
1) Человек – разумное животное (нацизм, фашизм, капитализм, либерализм), и восходить он должен как разумное животное;
2) Человек должен уйти с Земли в духовный мир (духовные учения и некоторые религии);
3) Человек должен восходить от животного к подлинному человеку (марксизм, коммунизм).
Сделаю небольшую оговорку в отношении религий и Бога, так как на первый взгляд может показаться, что Его я совсем не учёл. Дело в том, что от имени Бога может осуществляться любое из трёх направлений. Можно только добавить, что православие ближе всего к третьему пункту.
Здоров ли человек в поиске большой судьбы?
Теперь вернёмся к теме большой судьбы. Один из вопросов, который мне задали после написания предыдущей статьи: «Объективна ли большая судьба, или это внутреннее самоощущение индивидуумов?». Мы все находимся в разных состояниях отношения к жизни, и довольно большой группе людей в их состоянии сознания свойственно думать, что «надо просто жить». Их позицию подкрепляет такая фраза, сказанная Фрейдом: «Если человек задаётся вопросом о ценности жизни или ведет поиск смысла жизни - то он не здоров, поскольку ни того, ни другого не существует». С этой точки зрения можно сказать, что и большая судьба – это просто не совсем здоровое самоощущение индивидуумов, а в действительности её не существует.
Возможно, предполагаемое участие в одном из трёх направлений прогресса человека, обозначенных мною выше, тоже не находится в зоне практических возможностей человека – всё-де должно идти само собой по законам Вселенной. В этом случае чувство большой судьбы – лишь чувство, и не является чем-то объективным, истинным. Но, на мой взгляд, именно разум, данный человеку (или завоёванный им в процессе эволюции), способность ставить цели и осуществлять целесообразную деятельность даёт ему практическую возможность реально и осознанно участвовать в одном из трёх вышеозначенных контекстов прогресса человека. А это значит, несмотря на то, что всё должно идти само собой по законам Вселенной, в контексте своих законов Вселенная дала человеку субъектность, и человек должен действовать в рамках своей субъектности.
Объективна ли большая судьба?
Если принять эту точку зрения, то задача сводится к тому, чтобы решить, какое же из трёх направлений прогресса является истинным, а какое – ошибочным. Человек, реализуя свою субъектность, выбирает одно из трёх направлений. И, конечно, особенности чувства большой судьбы в каждом из трёх случаев будут разными. Мы можем только предполагать отличия нашего чувства от чувства нациста. Однако я думаю, психология, задавшись такой целью, смогла бы в этом разобраться. И разобравшись в этом, нашла бы в чувстве нациста животные составляющие, ведущие человека по пути разумного животного, а в нашем чувстве нашла бы составляющие, ведущие нас по пути восхождения человека, как отличающегося от животного. И поэтому – если процесс восхождения человека, как отличающегося от животного, объективен, в противоположность процессу развития человека как разумного животного – то и наше чувство большой судьбы объективно. Если же такого восхождения человека не существует – то и чувство не объективно.
Оглядываясь назад, на первый полёт человека в космос, на минимальное количество войн в середине XX-го века, на расцвет человека как человека в СССР, на уровень образованности и науки, мы можем оценить, что чувство большой судьбы участника Великой Отечественной войны во время самой войны – объективно – потому что он обеспечивал тот прогресс человечества, который был уже после войны и который мы только что описали. Мало того, даже в наше время мы до сих пор чувствуем сакральность Дня Победы и удерживаем её святость именно потому, что оно даёт нам чувство большой судьбы, которое, учитывая вышесказанное, объективно.
Правда, выяснилось, что победа эта была не окончательная, и борьба продолжается по сей день. Многими даже ставится под вопрос необходимость продолжать традицию праздника Дня Победы. Почему? Потому что это противоречит тому представлению о прогрессе, которое видит человека как разумное животное. И конечно, если окажется, что человек – это просто разумное животное, то и большая судьба не объективна. А если окажется, что человек может восходить, как человек, то в рамках этого представления Большая Судьба существует, а значит объективна, и может вдохновлять на Большие Дела.
Тема, однако, мной не исчерпана, и будет продолжена в следующих статьях.
Читайте нас в Вконтакте, Telegram и Instagram. Присоединяйтесь!
Наш Портал
NPR.BY