Здравствуйте, дорогие читатели. Недавно в комментариях к моим статьям развернулась интересная дискуссия. Она касалась роли телемедицины и мессенджеров в повседневной работе врача. Возник вопрос, насколько новые технологии могут заменить очный осмотр и правомочно ли вообще их использование?
Надо признать, что интернет вошел в нашу жизнь очень плотно. Сначала поговорим о пресловутых мессенджерах, вайбере и вотсаппе. Думаю, ни для кого не секрет, что врачи пользуются ими весьма плотно. Да что там говорить, я сама, будучи пациенткой, обсуждаю со своими врачами результаты своих обследований. К примеру, сбрасываю им фото своего УЗИ или КТ. Надо же посоветоваться, а сбросить фото в вайбере - это так просто. Вот и проконсультировалась.
Врачам тоже удобно. Возникли вопросы при расшифровке сложного ЭКГ - раз, быстренько сбросил фото кардиологу и через пять минут получил ответ. Да что там говорить, в 20-ом году нормой стало то, против чего всегда предостерегали еще студентов третьего курса на занятиях по пропедевтике, а именно - консультации по телефону и открытие по телефону же больничного листа. Все это было вполне официально, и в условиях катастрофической нехватки врачей помогло пережить период коронавируса. В общем, попробовали консультировать по телефону - всем понравилось. Врачам не надо ходить на дом, больным - торчать в поликлиниках, рискуя подцепить еще какую-нибудь инфекцию вдобавок к уже имеющейся.
ХХI век на дворе, и мы уже не земские врачи, чтобы тащиться к больному ночью в метель.
Так вот плюсы у использования мессенджеров, безусловно, есть. Улучшается коммуникация между врачами - раз, и получена консультация смежного специалиста. Улучшается коммуникация между врачом и пациентом. И в самом деле, зачем бить ноги, если многие вопросы можно решить без очного приема, просто позвонив пациенту или списавшись с ним в вайбере?
Однако теперь, стоя на пороге этой технотронной эры, мы рискуем лишиться всех тех достижений, которые кровью и потом были завоеваны нашими предшественниками. Разберем самую, казалось бы, простую ситуацию. Ребенок, посещающий сад, приболел обычным ОРЗ, ему нужна справка, а матери - больничный по уходу. Любая мама уже наполовину педиатр, прекрасно знает, как и что делать, ей даже консультация не нужна, ей нужно несколько дней, чтобы поднять ребенка и избежать прогулов на работе. В такой ситуации соблазн выписать больничный без осмотра очень велик. Действительно, ребенок только заболел, у него просто сопли, чего там его слушать, все равно пневмонии нет... Выдать больничный, пусть отлежатся несколько дней. Однако надо понимать, что картина, которую рисует мать, может в корне отличаться от той, которую увидит врач, осматривая больного очно. Я даже не говорю о том, что при этом создается почва для злоупотреблений и возможности прогулов, это-то как раз вряд ли, большинству сейчас выгоднее работать, и матери боятся больничных, как огня. Я говорю о том, что оценка матерью состояния своего ребенка может быть неверной. Она, может, уже неделю водила ребенка в сад с легкими катаральными явлениями, надеясь, что "скоро пройдет", а теперь он высоко затемпературил, и она решила пойти на больничный. Она вполне может не придать значения тому, что ребенок, вообще-то болеет уже неделю. Пропустить пневмонию в такой ситуации - элементарно.
Не проводить очный осмотр, даже в относительно безопасной ситуации, и полагаться целиком на слова больного - опасно, опасно и еще раз опасно. Как для пациента, так и для самого врача, вообще-то. Был на приеме, слушал, но не услышал пневмонию - врачебная ошибка. Отправят на учебу. Не был, не слушал - отправят в тюрьму. И врачи, соглашаясь с количеством вызовов, которые невозможно вывезти по определению, забывают о том, что в случае чего отвечать будет не заведующий, который вечно орет "вы обязаны". Отвечать будет врач, и никто не будет учитывать, что он в принципе не мог справиться с такой нагрузкой.
Я в данной ситуации не преувеличиваю. В моем городе есть районы, населенные исключительно молодыми семьями. Естественно, нагрузка на врачей в этих районах нечеловеческая. Заканчивая вызова в 21.00, они еще оставляют вызова на завтра. Как в этих ситуациях не соблазниться и не прибегнуть к услугам мессенджеров?
Но это та ситуация, при которой надо ставить перед руководством вопрос ребром, а не смиряться с тем бардаком, что творится. А уж руководство пусть ставит вопрос перед минздравом. Пусть лошадь думает, у нее голова большая.
Теперь что касается пресловутой телемедицины. Ее позиционируют как способ получить грамотную консультацию в отдаленных районах. И действительно, при использовании интернет-коммуникаций врач может в кратчайшие сроки связаться с краевой или областной больницей. Казалось бы, в этом нет никаких минусов. Во времена коронабесия вообще все делали удаленно: и больничные выписывали, и лечение назначали, и конференции проводили.
Однако вот ведь какой нюанс. Телемедицина становится не помощником медицины традиционной, наоборот, она постепенно вытесняет ее. Хвост начинает вилять собакой. Не везде и не всегда это заметно, но ростки будущего уже пробиваются на свет. То там, то тут звучит: "А зачем вам в районе узкий специалист? Вы же можете в любой момент с ним связаться, и вас проконсультируют". "А зачем здесь этот несчастный ФАП? Если что, ЦРБ свяжется с краевой больницей". И так далее, и тому подобное.
Создается впечатление, что нас медленно, но верно вытесняют и из бесплатной медицины, и вообще из "очной". Очная медицинская помощь, да еще и надлежащего качества становится все менее доступной. Наличием телемедицины прикрывается отсутствие специалистов, особенно в отдаленных районах.
Боюсь, недалек тот день, когда привычная нам медицина станет роскошью для богатых, а нам останутся в лучшем случае интернет-консультации...