С одной стороны это хорошо, судьи у нас, вроде независимые, но с другой, стороны эта независимость играет с ними злую шутку.
Судья Зареченского районного суд г. Тулы Бабина выдала на гора очередной шедевр.
Оставив исковое заявление без движения, она написала в определении:
При этом требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующих, законодательстве способов зашиты субъективных прав, предусмотренных положениями: том числе, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Сразу вспомнился Борис Ельцин с его неувядаемым "Твердо и четко"
После чего случилась девальвация.
Требования в иске были выдвинуты твердо и максимально четко.
1. Взыскать с ПАО НПО «Стрела» в пользу истца невыплаченное вознаграждение за результаты работы по итогам года в размере 3417,16 (три тысячи четыреста семнадцать) рублей 16(шестнадцать) копеек в том числе НДФЛ 444,23 (четыреста сорок четыре рубля) 16 (шестнадцать) копеек.
2. Взыскать с ПАО НПО «Стрела» в пользу истца невыплаченную заработную за проведение инвентаризации согласно приказ ПАО НПО «Стрела» № 1025 от 16.09.2021 в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в том числе НДФЛ 650 (шестьсот пятьдесят) рублей .
Это максимально странно излагать, но ч. 1 ст. 152 ГПК РФ указывает:
Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Таким образом требования к истцу, указанные в незаконном определении судьи Бабиной, максимально четко излагают основания для проведения предварительного заседания по гражданскому делу, однако, по максимально неведомой причине Судья Зареченского районного суда г. Тулы Бабина А.В. не назначает предварительное заседание, а оставляет исковое заявление без движения.
Это не первая клоунада судьи Бабиной связанная с этим истцом и этим ответчиком.
Так, как еще 22.06.2020 Судьей Зареченского районного суда г. Тулы Бабиной А.В было вынесено определение по делу № 9-122/2020 ~ М-829/2020 о возврате иска которое было отменено Тульским областным судом.
08.06.2020 года Зареченским районным судом г. Тула было вынесено определение об оставлении без движения гражданского иска к ПАО "НПО "СТРЕЛА", в котором было указано
Исковое заявление Рогожиной Галины Аркадьевны к ПАО «Научно- производственному объединению «Стрела» о признании незаконными приказов, об обязание допуска к работе, возмещении неполученного заработка, оставить без движения, представив заявителю срок до 22 июня 2020 г. для устранения указанных в определении недостатков.
Определением от 22.06.2020 исковое заявление было возвращено.
В определении было указано :
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 08.06.2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок до 19 июня 2020 года для устранения указанных в нем недостатков.
В установленный срок недостатки, указанные в поредении суда от 8 июня 2020 г. Заявителем не устранены.
То есть судья Бабина решила подсократить срок устранения недостатков, и максимально четко дать понять, что не каждый иск, который соответствует всем требования холопы могут подать, а только тот, которая она принять захочет.
При этом помощник судьи названивала истице и требовала забрать исковое заявления, даже пришлось писать жалобу Председателю суда, поскольку срок подачи частной жалобы на определение в 15 дней еще не вышел.
Для чего судья это делает? Непонятно. Есть Гражданский процессуальный кодекс, в котором максимально четко изложены все требования к исковому заявлению, максимально четко изложены сроки на обжалование, но нет! Независимость судьи просто обязывает сочинить нелепицу, чтобы потом все хохотали.
#Суд #ГПК РФ #тула #судьябабина #зареченскоеправосудие
