Анонс большой работы, в которой я хотел бы рассказать о признаках назревшей мировой научно-технической контрреволюции и её возможных последствиях, на что мне, увы, не хватит, ни литературного таланта, ни времени.
В моём возрасте (76 лет) инженеру[1] давно пора подумать о наведении порядка в своём творческом наследстве. Начну, как и положено, с его классификации. Укрупнённо, в моём наследстве есть четыре группы работ. К первой относятся две незаконченные работы, которые я считаю важнейшими, ко второй и третьей - работы более или менее важные. Возможно, и успею к ним ещё что-нибудь добавить. Четвёртая группа состоит из «тысячи мелочей», неизбежно образующихся при работе по моей творческой методе, унаследованной от отца. Начиная новую работу, я не только не пытаюсь изучить всё, что сделано до меня, но, наоборот, стараюсь на какое-то время забыть обо всех известных мне решениях похожих задач. «Изобретение велосипедов» при этом неизбежно. Их количество кое-кого ужасает, но для меня это «пустяки, дело житейское». Сказываются многие десятилетия тренировок. Найденное тщательно фильтруется, что-то немногое идёт в дело, и, в необходимых случаях, дополнительно проверяется на патентную чистоту. За вычетом явных «велосипедов» остаются такие мелочи, которые, хотя с очевидностью и не решают мировых проблем, но вполне могут быть кому-то полезны. Наличие элемента новизны в них вполне вероятно, но лично мне для дальнейшей работы над решаемой в тот момент задачей они не нужны. Вот так и образовалась эта «тысяча мелочей». Особняком стоит одна мелочь, о которой будет рассказано ниже.
Искать что-то новое внутри «научных вотчин» узких спецов - занятие явно контрпродуктивное, поэтому все мои работы так или иначе посвящены решению проблем «на стыках» различных областей инженерного дела, а некоторые и на стыках его с другими областями человеческой деятельности, вплоть до идеологии и большой политики.
Конкретно.
Первая группа. Две незаконченные работы, промежуточные результаты которых, однако, позволяют сделать два важнейших для практики вывода.
Первая работа касается стыка энергосистем с энергоблоками, содержащими мощные одновальные газотурбинные двигатели, вращающие роторы синхронных электрических генераторов. Инженерный анализ этого стыка показывает, что подключение таких энергоблоков к энергосистемам приводит к снижению запаса устойчивости энергосистем. Из чего следует, что:
а) может существовать некоторая предельно допустимая величина доли мощности таких энергоблоков в энергосистеме, при превышении которой возникает угроза потери энергосистемой устойчивости;
б) величину этой доли важно знать потому, что последствия потери устойчивости нашей Единой энергосистемой могут быть вполне сопоставимы с последствиями ядерной бомбардировки, потому как без этой энергосистемы наши города останутся без света, газа, тепла и канализации;
в) необходимо также изучить случаи, когда энергосистема, содержащая такие энергоблоки, раскачивается и теряет устойчивость в результате умышленных враждебных воздействий на системы управления такими электростанциями, например, путём соответствующих «закладок» в программное обеспечение, на предмет поиска путей предотвращения такого исхода.
В связи с этими неприятными «открытиями» мною была проведена внеочередная инженерная оценка качества моих извилин. В моём возрасте уже надо подумать и о том, как бы не пропустить момент снижения интеллекта до недопустимо низкого уровня, когда во избежание необратимого ущерба репутации надо «заткнуться и не вякать» о сколько-либо серьёзных вещах, тем более – о столь масштабных. Результатом проверки стали выводы, что это «неприятное открытие» есть не плод угасающего интеллекта, а актуальная задача, решить которую мне, увы, уже «не по зубам».[2] Следовательно, надо, чтобы эту задачу решил кто-то другой. А для этого необходим кто-то третий, который вправе поставить эту задачу перед этим другим и выделить средства для её решения. Было бы хорошо, если бы эта, безусловно, актуальнейшая, но увы, пока что «беспризорная» проблема, заинтересовала бы кого-то из моих молодых коллег.
Инженеры, столкнувшись с задачей, которая ему явно не по зубам, обычно ищут обходные пути. Предприняв такие поиски, «мы со товарищи», среди которых были, такие известные учёные, как, увы, уже покойные, А.С. Новиков, В.А. Скибин и О.Д. Фаворский, кое-что «нащупали». В частности, была найдена схема такой мощной парогазотурбинной электростанции, подключение которой к энергосистеме не снижает, а, наоборот повышает её запас устойчивости. Патенты и статьи имеются.
Вторая работа. Главный её вывод, что в мире давно уже сложились условия, в которых в любой момент может начаться научно-техническая контрреволюция (НТКР), которая может перерасти в мировую политическую революцию.[3] Необходимые для неё условия последние полвека усиленно создавал коллективный Запад, который, не задумываясь о возможных последствиях, всё это время навязывал и продолжает навязывать остальному миру множество своих дорогостоящих новых технологий, которые сплошь и рядом экономически гораздо менее эффективны, чем заменяемые старые технологии, а в ряде важнейших случаев вообще бесполезны. Чтобы заставить остальной мир приобретать их, коллективный Запад широко использовал и использует меры внеэкономического принуждения. Очевидно, что существует некоторая критическая масса навязанных экономически неэффективных технологий, при превышении которой в остальном мире начнётся лавинообразный процесс отказа от них в пользу экономически более эффективных старых технологий. Это и будет НКТР, в ходе которой коллективный Запад, наверное, костьми ляжет, чтобы не допустить возврата остального мира к эффективным старым технологиям, а остальной мир будет посылать его куда по далее. То, в какой форме будут посылать коллективный Запад, в вежливой или не очень, зависит от конкретных обстоятельств, предсказать которые сегодня едва ли возможно.
Вот лишь один пример. Известна группа универсальных старых технологий борьбы с любой напастью, в том числе с глобальным потеплением, основанные на привлечении к делу шаманов с их бубнами и плясками. Взамен этих дешёвых старых универсальных технологий коллективный Запад предлагает всему остальному миру, точнее, навязывает ему, группу новейших технологий, пригодных для борьбы с одной-единственной напастью - глобальным потеплением. Эта борьба ведётся путём уменьшения так называемого «углеродного следа». Поскольку идея сравнить эффективность шаманских бубнов и плясок с новейшими западными технологиями кому-то может показаться бредовой, воспользуемся советом Эйнштейна и проверим, достаточно ли она бредовая для того, чтобы быть верной.
Инженеры давно изучили парниковый эффект и научились рассчитывать его в паровых котлах, трубчатых печах, топках котельных и паровозов с достаточной для практики точностью. Конечно, рассчитать парниковый эффект от рукотворного «углеродного следа» в атмосфере Земли «в лоб», на манер какого-нибудь парового котла – задача неприподъёмная, однако есть очевидный и для инженера вполне рутинный обходной путь. Это – пересчёт прототипа, свойства которого хорошо известны. В данном случае самый удобный прототип - это атмосфера Марса. Сам пересчёт в этом случае довольно прост и вполне доступен разумению среднего второкурсника технического ВУЗа.
Расчёт методом пересчёта свойств прототипа показал, что что уменьшение антропогенного «углеродного следа» до нуля[4] приведёт к уменьшению скорости глобального потепления на 0,00013°C в год, или на 1°C за 7900 лет.[5] Из чего следует, что новейшие технологии сокращения «углеродного следа», предлагаемых коллективным Западом, в качестве средства борьбы с глобальным потеплением эффективнее шаманов с их бубнами и плясками на исчезающе малую величину, которая на несколько порядков меньше погрешности измерения. Причём, это касается и тех технологий, которых ещё нет, но которые могут быть созданы в будущем.
Из чего, в свою очередь, следует, что уже в ближайшем будущем у коллективного Запада не останется иных способов побудить остальной мир покупать эти отнюдь не дешёвые технологии, кроме применения средств неэкономического принуждения. И чем сильнее будет принуждение, тем выше вероятность НТКР, совершить которую – до смешного просто. Всего-то и дела – послать куда по далее коллективный Запад с его технологиями сокращения «углеродного следа».
В этой связи вызывают недоумение публичные выступлений Президента РФ и Премьера Правительства РФ по вопросу борьбы с изменениями климата и рукотворным «углеродным следом». Инженерные расчёты неопровержимо доказывают, что толку от этой борьбы будет, «как от козла молока», и что она, вероятнее всего, есть грандиозная афера, затеянная коллективным Западом с целью «ободрать как липку» весь остальной мир. Очевидно, что в условиях фактической войны России с NATO разоблачить эту аферу нам выгодно вдвойне. Во-первых, потому, что выгода, упущенная коллективным Западом, составит астрономические суммы. А, во-вторых, есть возможность натравить остальной мир на аферистов, собирающихся его обжулить на эти суммы, т.е. на коллективный Запад. В таких условиях нашим руководителям лучше было, как минимум, промолчать по вопросу изменений климата, чем бескорыстно поддерживать эту аферу.
Единственно разумное тому объяснение заключается в том, что придворная наука не доложила «на самый верх» об истинном положении дел, о том, что человечество не в силах сколько-либо заметно повлиять на величину глобального потепления. Из чего следует, «наличие отсутствия» у нас на Руси должного контроля качества интеллектуальной продукции, производимой для высшего политического руководства России его научной обслугой, которое сплошь и рядом не выдерживает никакой критики. В связи с тем, что наше так называемое «экспертное сообщество» едва ли согласится с такой оценкой, предлагаю ему ответить на следующие вопросы, лично мне представляющиеся риторическими. А именно:
а) Есть ли России резон тратить хотя бы одну казённую копейку на создание и приобретение технологий, направленных на частичное сокращение рукотворного «углеродного следа», если расчёты показывают, что даже в случае уменьшения его до нуля, скорость глобального потепления уменьшится всего на 0,00013°C в год?
б) Довела ли научная обслуга до сведения высшего политического руководства России правду о том, что затеянная коллективным Западом борьба с глобальным потеплением посредством сокращения рукотворного «углеродного следа» есть грандиозная афера, затеянная с целью вынудить остальной мир покупать у коллективного Запада дорогостоящие технологии, бесполезные в деле борьбы с изменением климата?
в) Поскольку здесь интересы коллективного Запада и остального мира диаметрально противоположны, не выгоднее ли России изменить свою ныне прозападную позицию в этом деле на диаметрально противоположную, т.е. перейти на сторону остального мира?
г) Не пора ли у нас ввести для правительственных экспертов уголовную ответственность за заведомо ложную экспертизу, или хотя бы распространить на правительственных экспертов ответственность, предусмотренную в УК РФ для судебных экспертов?
Так или иначе, но из сказанное вполне доказывает, что технически НТКР давно назрела, по крайней мере в одной отдельно взятой области технологий борьбы с «углеродным следом».
Вторая группа. Это - те работы, результаты которых описаны в патентах и в статьях в научной периодике[6]. Воспользоваться ими будет несложно и после моего переезда туда, где играют на арфах, или где для меня готовят большую сковородку. Честь и хвала моим соавторам, ибо у меня самого большие проблемы с тем, чтобы внятно описать тот или иной интересный факт, обнаруженный мною .
Третья группа. Это работы, результаты которых описаны в нескольких статьях, помещённых на моём канале в Дзен студии. В них изложены найденные мною технические решения, которые заслуживают внимания. Они делятся на две подгруппы.
К первой подгруппе относятся вполне патентоспособные решения. По некоторым из них даже был проведён патентный поиск, и вчерне были оформлены заявки на патенты, однако наши манахеры[7] не дали им ходу, ради копеечной экономии на госпошлинах.[8] Надо отдать им должное: гг. манахеры не только не возражали против того, чтобы я подал заявки от себя лично, но и подтвердили это документально. Не знаю, предвидели ли они, что я предпочту сделать эту интеллектуальную собственность общедоступной, раскрыв сущность изобретений в публикациях на моём канале в Дзен студии. Но это уже их проблемы, а я в таких случаях и дальше буду поступать так же до тех пор, пока мои извилины ещё будут способны генерировать что-то новое.
В ближайшее время к статьям этой подгруппы на моём канале добавятся ещё две давно законченные работы, одна из которых посвящена поиску оптимального решения «на стыках» самолёта и космической ракеты в системах воздушного старта, а другая – утилизации «на месте» космического «мусора».
Ко второй подгруппе я отношу работы, в которых описаны технические решения, не отвечающие критерию «существенная новизна». В них приведены конкретные примеры, доказывающие, что, помимо борьбы с «углеродным следом» есть и другие области инженерного дела, в которых возврат к старым технологиям позволяет создать товары с намного лучшим для потребителя соотношением цены и качества, чем у тех, что созданы с применение новейших технологий. Из чего следует, что НТКР назревает и в других стратегически важных наукоёмких отраслях промышленности.
Четвёртая группа - это «тысяча мелочей» из разных областей инженерного дела, отрывочные сведения о которых разбросаны по жёстким дискам моих компьютеров. На то, чтобы навести в них порядок, у меня не хватит ни сил, ни времени. А потому у них одна дорога – в крематорий вместе с моими бренными останками. Одно из немногих исключений - идея такого транзисторного усилителя низкой частоты для «пижонов и дирижёров», способного «петь» лучше лампового, на которую даже было получено авторское свидетельство СССР.
Это "изобретение", было сделано «из хулиганских побуждений», с целью "утереть нос " ряду лиц, склонных к рабскому преклонению перед Западом. Во время трепа на пресловутой заполночной кухне заговорили о тогдашней мировой сенсации: едва ли не все СМИ перепечатали сообщение о том, что в захолустном университете штата Юта якобы создали керамику, сверхпроводящую при комнатной температуре. Я усомнился, в ответ посыпались упрёки, мол, не любишь ты Запад вот и не веришь в то, в чём не сомневается весь мир. Я напряг извилины и ответил, что если это правда, то я знаю, как сделать транзисторный усилитель «для пижонов и дирижёров», который бы пел лучше ламповых, но к моему глубокому сожалению, изобретению этому-грош цена, поскольку эта информация - ахинея. Но утром выяснилось, что у начальства горит план по подаче заявок на изобретения, и моё предложение заявить эту ахинею прошло «на ура», и хотя сама заявка в институте Патентной экспертизы прошла с небольшим «скрипом», но полученное авторское свидетельство ничем не отличается от настоящего.
Курьёзы вообще вещь запоминающаяся, в особенности, случившиеся там, где их быть не может. История эта запала в душу, и к этой абсолютно ненужной мне схеме я возвращался потом не раз. В итоге было найдено-таки решение этой задачи, не требующее применения сверхпроводников.[9]
Прошу читателей простить мне это лирическое отступление, засчитав его в качестве ещё одного примера того, что возможности нашего инженерного дела намного шире, «чем думают <не только> некоторые, не слишком сведущие <в инженерном деле> люди», но увы, и многие из моих коллег. Собственно говоря, всё это моё завещание пишется с целью, убедить хотя бы некоторых из них в том, что на стыках инженерного дела с другими областями человеческой деятельности, их инженерный здравый смысл, подкреплённый инженерным расчётом, заслуживает существенно большего доверия, чем возражения «узких спецов» из смежных областей.
Помочь им самим убедиться в этом призваны мои работы, размещённые в Дзен-студии, - разрозненные материалы для той работы, которую я хотел бы написать, но увы, едва ли успею.
Как то:
https://zen.yandex.ru/media/id/6156ee8ecf3a0f36bafc4a25/6169c19c0669723cc404c086 . «Рынок, любовь и кибернетика» - практический пример применения инженерной системы контроля качества интеллектуальных продуктов для контроля качества работ и рекомендаций экономистов.
Обратите внимание, коллеги! В то время, когда эта братия уличала друг друга во всяких «измах», никому из спорщиков, увенчанных самыми высокими учёными степенями, званиями и регалиями, не пришла в голову очевидная для инженера идея. А именно: применить инженерные средства и методы оценки качества систем управления всякими железяками для оценки качества их прожектов модернизации системы управления экономикой. Ведь очевидно, что то, чего не следует делать в системах управления железяками, тем более нельзя делать в системах управления экономикой. Кстати сказать, есть много примеров, вполне доказывающих, что сегодня, как и тридцать лет назад, у гг. макроэкономистов собственные средства и методы контроля качества интеллектуальной продукции пребывают в предзачаточном состоянии.[10] А потому за ними нужен глаз да глаз, и кроме нас сделать это некому.
https://dzen.ru/media/id/6156ee8ecf3a0f36bafc4a25/za-chto-ded-prostil-krasnopuzyh-61597de5be7c267155ffb76d
«За что дед простил краснопузых». Письмо, опубликованное в «Правде». В основном, «лирика», но Вам, коллеги, для более объективной самооценки может быть полезна содержащаяся в нём оценка качества извилин Чубайса, Немцова, Явлинского и прочих «светочей». Возражений на эту оценку не последовало, а молчание, как известно…
https://zen.yandex.ru/media/id/6156ee8ecf3a0f36bafc4a25/62c334632d84762584ee2360 . «Инженерный анализ сюжетной линии Воланд – Левий Матвей – Иешуа в романе «Мастер и Маргарита». Работа призвана показать моим коллегам, что не только инженерные средства и методы контроля качества интеллектуальных продуктов, но и некоторые инженерные знания могут быть применены далеко за пределами узких рамок инженерного дела. А, значит, повторю ещё раз, они пригодны и для контроля качества опусов экономистов.
https://zen.yandex.ru/media/id/6156ee8ecf3a0f36bafc4a25/62c7c0b5a15514676fa01d41 . «Что такое свобода мысли инженера и кто её главные враги» - Работа посвящена стыку либеральной идеологии и философии инженерного дела. Показано, что у нас сейчас, увы, есть две технические физики, инженерная и либеральная. И что именно последней сплошь и рядом руководствуется научная обслуга, когда составляет свои «строго научные» заключения и рекомендации для «самого верха».
https://zen.yandex.ru/media/id/6156ee8ecf3a0f36bafc4a25/620fc6a590b6632e2adf74da . «Кое-какие факты, проливающие свет на причины обилия лженаучных спекуляций вокруг водородной энергетики». В работе приведены расчёты для сравнительных оценок водородных и традиционных технологий. Показано, что замена ими традиционных технологий экономически нецелесообразна, а с учётом расчётов, приведённых в работе «Кто виноват в глобальном потеплении?» экологически бессмысленна.
Следующие несколько работ призваны показать, что НТКР вполне назрела в мировом пассажирском самолётостроении.
https://zen.yandex.ru/media/id/6156ee8ecf3a0f36bafc4a25/62c2a4eac3609571b126a2c6 . Краткая история реактивных пассажирских самолетов фирмы «Боинг» от ДЭШ-80 до наших дней.
https://zen.yandex.ru/media/id/6156ee8ecf3a0f36bafc4a25/623caa8c912e241077cd98df . «О возможности научно-технической контрреволюции в мировом пассажирском самолётостроении на примере исследования гипотетического китайского пассажирского самолёта с тремя двигателями WS-18 и с двумя фюзеляжами от МД-82».
https://zen.yandex.ru/media/id/6156ee8ecf3a0f36bafc4a25/6224d1279ab6767e343750b0 . «К вопросу об оптимальном облике платформы российского противолодочного самолёта».
https://zen.yandex.ru/media/id/6156ee8ecf3a0f36bafc4a25/623cab8b4c270313e2d1daa6 . «О перспективах Ил-114. Статья, написанная «в стол» в 2016-м году». Работа, ещё раз доказывающая, что отнюдь не все новейшие технологии лучше тех, которым они пришли на смену. Последующие годы и история многострадального Ил-112 подтвердили правильность сделанных в ней выводов.
РАБОТАЙТЕ, БРАТЬЯ - ИНЖЕНЕРЫ! Если что-то в моих работах окажется полезным, можете использовать, как сочтёте нужным. Ссылаться на меня при этом необязательно. А я чем успею помочь – помогу.
С уважением. Ваш коллега Юрий Борисович Назаренко.
[1] Я уже ранее вспоминал приписываемую С.П. Королёву фразу: -В том-то и наше беда, что инженерья у нас до …я, а инженеров мало. - В этой и всех прочих моих работах, термины «инженер» и «инженерный» употребляются только в этом смысле.
[2] Чтобы не перехвалить себя любимого, признаюсь, что не уверен, что смог бы справиться с этой задачей и будучи на пике формы.
[3] Здесь уместно вспомнить определение Фридриха Энгельса. Политическая революция есть преступление, совершаемое посредством конфискации или, если угодно, кражи собственности одного вида ради спасения собственности другого вида. Надо лишь учесть, что с тех пор грань между правом собственности и правом распоряжаться собственностью, в значительной степени была стёрта.
[4] Никакие новейшие технологии не позволяют уменьшить «углеродный след до нуля, но, критикуя их, не будем мелочиться, и допустим, что они это могут.
[5] Подробнее см. «Кто виноват в глобальном потеплении?» https://zen.yandex.ru/media/id/6156ee8ecf3a0f36bafc4a25/6156f04809b6b620c95b0efb
[6] К числу таких работ относится схема парогазотурбинной установки, подключение которой к энергосистеме повышает запас устойчивости.
[7] англ. manager, прочитанное на немецкий лад с родным для меня грозненским акцентом.
[8] Эти госпошлины, кстати, давно бы следовало отменить в случаях, когда автор изобретения передаёт право собственности на него России.
[9] Об этом УНЧ я помаленьку пишу статью для моего канала, которую надеюсь окончить до конца 2022-го года.
[10] Лет десять тому назад начальство вручило мне «строго научные» рекомендации, дабы я руководствовался ими при проведении расчётных исследований различных схем газотурбинных установок. Всё чин по чину, в числе авторов - два доктора экономических наук, сопроводительное письмо – на бланке солидного НИИ, утвердил зам по науке, член-корр. РАН. Первая же проверка предлагаемых ими расчётных формул показала, что согласно им, чем совершеннее исходный двигатель, тем дешевле обойдётся его дальнейшее совершенствование. Каково? Жуть берёт при мысли, что техническая политика России в стратегически важных наукоёмких отраслях промышленности, сплошь и рядом формулируется и проводится на основании столь же «качественных» «строго научных» выводов.
