Дорогие читатели, привет! В прошлый раз обещал вам рассказать чем закончилось судебное разбирательство с представителями уральской АНО КСП "Спутник". В этой статье публикую самые важные выдержки из Решения Гагаринского районного суда г. Москвы.
Решение лаконично уместилось на восьми страницах формата А4, что даже немного удивило, но причина ясна - у работников суда банально нет времени ещё детальнее расписывать решения.
С фабулой дела вы уже знакомы по предыдущим статьям, отмечу лишь то, что наша история была грамотно изложена в иске и подкреплена всеми необходимыми юридическими доказательствами. В следующей же статье (в другой раз) напишу свои мысли по судебному процессу и расскажу про некоторые интересные юридические моменты, с которыми пришлось столкнуться лично.
Итак, суд установил:
1) "Материалами дела подтверждается, что маршрут похода пролегал по природному парку "Ключевской", который относится к особо охраняемой природной территории, управление и охрану которой осуществляет КГБУ "Природный парк "Вулканы Камчатки". Деятельность на территории парка регламентируется Положением о Природном парке от 11.12.2018 №101, утвержденным Постановлением Губернатора Камчатского края, что соответствует требованиям Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Согласно п. 3.9.7 Положения, на территории парка запрещается пеший туризм вне дорог общего пользования и установленных маршрутов передвижения; п. 3.6. - туристическая деятельность осуществляется на территории парка по разрешениям, выдаваемым учреждением.
Согласно ответу КГБУ Природный парк "Вулканы Камчатки" от имени АНО КСП "Спутник" разрешение на посещение парка на период с 21.08 по 03.09.2021 не оформлялось, маршрут следования не согласовывался.
По запросу истца КГБУ Природный парк "Вулканы Камчатки" выполнил анализ по треку маршрута, организованного ответчиком, согласно которому, группа туристов, дойдя до начала языка ледника Богдановича, уклонилась от паспортизированного маршрута, утвержденного учреждением и продолжила движение по правому склону ледника Богдановича; в паспорте экскурсионного маршрута предусмотрен переход вдоль ледника по левому склону, где имеются тропы и места стоянок; по правому склону ледника нет туристических троп и мест стоянок. Вследствие жаркого лета и вулканической деятельности тропа маршрута, утвержденного учреждением по леднику Богдановича, не претерпела существенных изменений, непроходимые ледниковые разломы (трещины) на ней не образовались и тропа, проходящая по левому склону ледника, является проходимой и пригодной для туристической деятельности.
Согласно ответа КГБУ Природный парк "Вулканы Камчатки" 23.08.2021 по требованию краевого Агентства лесного хозяйства природный парк приостановил выдачу разрешений на посещение территории Ключевского и Быстринского парков. Ограничения введены из-за высокого класса пожарной опасности на территории.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны истцу услуги с существенными недостатками, что позволяет последнему отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Отсутствие разрешения на посещение территории природного парка в период с 21.08 по 03.09.2021 исключало возможность организации похода и оказание истцу соответствующих услуг надлежащего качества. Оказание ответчиком услуг без соблюдения требований нормативных актов по посещению природного парка поставило под угрозу жизнь и здоровье истца. Информация о введенных на территории парка ограничениях из-за высокого класса пожарной опасности, отсутствии разрешения до истца не доведена. Кроме того, ответчиком не представлены допустимые доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, послуживших причиной изменения маршрута, учитывая совокупность представленных истцом доказательств требования истца о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору в сумме (сумма), а так же стоимость авиабилетов в размере (сумма) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в оказании услуг ненадлежащего качества, нарушении срока возмещения убытков в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в силу ст. 1101 ГК РФ суд определяет с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости в сумме (сумма).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит (сумма).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость вознаграждения составила (сумма), несение указанных расходов истцом подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат почтовые расходы в размере (сумма)".
Конец цитаты.
Таким образом, суд удовлетворил мои исковые требования практически в полном объёме (занизив лишь размер морального вреда, что практикуется практически всегда в судах нашей страны). Думаю, что вы обратили внимание на то, что я специально не стал разглашать суммы по решению, считаю это личным, но могу сказать одно - решением я остался очень доволен.
Решение вступило в законную силу 16.09.2022 г., а потому со всей ответственностью могу назвать АНО КСП "Спутник" виновником своего не восхождения на Ключевскую Сопку в 2021 году, безалаберным и безответственным организатором спортивных путешествий. Запомните название этого клуба, друзья, и никогда, НИКОГДА не ходите с ним в походы! В противном случае ваша жизнь и здоровье могут быть подвержены совершенно реальной опасности, как было у нас, и с чем согласился суд.
Кстати говоря, представители клуба даже не побоялись организовать ещё одно такое же "путешествие" к Ключевской сопке в сезоне 2022 года, в котором участникам группы попросту не хватило одного инструктора для восхождения, и все члены группы были вынуждены развернуться на полпути к вершине. А в другой коммерческой группе погибли 9 альпинистов из разных городов нашей страны. Об этом ЧП и некоторых других я планирую написать отдельно, освещая изнутри проблемы коммерческого туризма РФ и свои идеи как можно ситуацию исправить, чтобы трагедии в горах не повторялись с такой регулярностью как сейчас.
Друзья, крайне вам рекомендую (гарантирую, что не пожалеете времени) посмотреть фильм (разделённый на 5 небольших серий) про восхождение на Эльбрус в сентябре 2021 г., во время которого погибли 5 человек. Фильм создан онлайн-кинотеатром "Иви", и называется "Эльбрус. Точка невозврата". В сентябре я был на специальном показе этого фильма, и увидел одним из первых. Фильм произвёл действительно сильное впечатление, позволяет задуматься над многими вещами, показывает те события от первого лица. Прикрепляю ссылку: https://www.ivi.ru/watch/elbrus-tochka-nevozvrata
Пожалуйста подпишитесь на канал, если Вы ещё этого не сделали и если Вам интересно то, что пишу.
Буду рад Вашим рекомендациям, комментариям и вопросам!