Оригинал статьи опубликован на моем канале Дзен. Подписывайтесь по этой ССЫЛКЕ.
В одном из городов Подмосковья в 2010 году семья в составе родителей и двух детей (сын и дочь) получили квартиру по договору социального найма.
Дети подросли, и сын решил жениться. Дочь уже выехала из квартиры, поэтому после свадьбы молодые переехали жить к родителям мужа.
Когда у них родилась у них родилась дочь София, молодые родители зарегистрировали ее в этой же квартире – у деда с бабушкой.
Но семейная жизнь с родителями мужа не сложилась.
Через два года после свадьбы, в июле 2019 года мать ребенка вместе с Софией выехали из квартиры. А в сентябре 2019 года выписался и отец ребенка. Однако у внучки осталась в квартире регистрация.
Напомню, что квартира была муниципальная.
Очевидно, встал вопрос о ее приватизации, и дед подал в суд иск о признании внучки Софии прекратившей право пользования с целью снятия ее с регистрационного учета. Проще говоря, захотел ее выписать.
Что решил районный суд?
В суде мать ребенка согласилась, что действительно не платит коммунальные услуги по месту прописки ребенка, потому что там не живет. У нее имеется 1/6 доля в другой квартире, но у дочери собственности нет, а прописывать дочь на своей доле она не хочет. И добровольно выписывать дочь из квартиры бывшего свекра отказалась.
Балашихинский районный суд, где рассматривалось дело, принял решение о признании Софии утратившей право пользования жилым помещением с последующем снятием ребенка с регистрационного учета.
Обосновал такое решение суд тем, что родители из квартиры выписались, фактически там не проживают, коммуналку не платят. София же живет с матерью, поэтому ее регистрация в квартире деде не более чем формальность и нарушает права истца.
Московский областной суд, а следом за ним и Первый кассационный суд общей юрисдикции согласились с мнением районного суда.
Однако, настойчивая мама ребенка не успокоилась и добралась до Верховного Суда.
И Верховный Суд высказал иное мнение. Почему? ❗Судьи напомнили нижестоящим коллегам, что несовершеннолетние дети приобретают право проживания в конкретной квартире по соглашению родителей. Результат такого соглашения – это регистрация ребенка в квартире. При этом согласия других нанимателей на регистрацию несовершеннолетнего закон не требует.
София приобрела право пользования квартирой деда в качестве члена семьи своего отца, вселена в жилое помещение и проживала в нем. А поскольку она несовершеннолетняя, прАва на иное место жительства у нее не имеется, то не имеет значения, что из квартиры выехали ее отец и мать.
В силу возраста она не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, следовательно, имеет право сохранить в ней регистрацию.
В итоге Верховный Суд отменил все решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Балашихинский горсуд Московской области, где истец во время нового рассмотрения вообще отказался от своего иска.
Для тех, кто любит самостоятельно почитать официальные источники:
1. Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09.12.2020 г. № 2-4995/2020.
2. Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. N 4-КГ22-3-К1
3. Это же определение вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда №2 за 2022 год от 12 октября 2022 г. Вопрос №10.
Что меня еще позабавило:
Сравните суть решения районного суда, Определения и Обзор ВС выше с комментарием, размещенным для на официальном сайте Верховного Суда 15.09.2022 г. для "Российской газеты".
Вот ссылка на статью 👉 Как правильно выписывать детей из квартиры. Разъяснение Верховного суда.
Нашли разницу?
Якобы истцом является не дед - У.В., а отец несовершеннолетней - У.А., которого корреспондент, у которой, очевидно, при подготовке статьи пазлы не сложились, даже дважды женила, чтоб хоть как-то сошлось 🙂
В общем, поменяли суть и смысл определения ВС РФ напрочь. Вот и читай потом "официальные источники".
"Верить в настоящее время нельзя никому, порой, даже самому себе. Мне - можно" Мюллер.