Меня очень давно интересовал один важный, морально-нравственный аспект. И вот решился о нём написать.
Начну, как всегда издалека. Как всем теперь известно, во время Великой Отечественной войны, описываемые в газетах и листовках подвиги, журналисты и политработники часто в той или иной степени, скажем так, преувеличивали. Вместо одного убитого фашиста писали двадцать, вместо одного танка, подбитого ротой, писали, что один боец пять танков сжёг лично. И т.д. С этим ничего не поделаешь, солдат надо вдохновлять, и тут любые средства хороши. Так было, есть и будет всегда. Другое дело, что обычно это делалось настолько топорно, что стыдно за коллег. С другой стороны, ведь твардовских и симоновых на все армейские многотиражки не хватало. Наверное, и солдаты в окопах к написанному относились «с пониманием», но в любом случае, человек в экстремальной ситуации готов верить во всё, что угодно. А что более экстремального может быть, как не война?
Надо отдать должное, практически все случаи различных известных и малоизвестных подвигов, которые я разбирал, были основаны на реальных фактах. Ну просто слегка преувеличили. Случаев, подобных рассказу о панфиловцах, я как-то и не припомню больше. Если брать того же Александра Матросова, то изучив всё, что про него известно, я могу точно сказать, что подвиг он совершил. Во всяком случае, каким-то образом он, ценой своей жизни, смог заставить пулемёт замолчать. Это есть факт, и это подвиг. А вот как он это сделал, никто не знает. Но это же и не столь важно. Или я не прав?
Опять же мною часто приводимая в пример, уникальная ситуация с «широнинцами». Когда газетчики сочинили совершенно бредовую историю, не имеющую ничего общего с настоящим подвигом, который совершили те люди.
И примеров таких много. Кстати, это ведь не только в армии. Достаточно пример про Стаханова взять и его последователей. Мне довелось общаться с теми, кто работал вместе со Стахановым и они не стеснялись пдробности оглашать. Да и любой, дававший стране угля, подтвердит, что план, конечно, перевыполнить можно на какой-то процент. А вот чисто технически выдать из лавы три-четыре нормы, для этого надо, как в известном фильме «без помощников не справится». Хотя в фильме у этой фразы как раз обратный акцент. И вообще мне приходилось работать в одной смене, вместе с бригадой ударника соцтруда, когда он перевыполнял план.
Но это всё вступление.
Вот что интересно. Каково людям, про которых нечто эдакое написали в газете? Особенно если так постарались, что никто не поверит, и объяснить самому, как это ты сие совершил, писательского таланта не хватает. Ну, например, топором танк зарубил. Или прыгал с танка на танк и подрывал их гранатами. Или самолёт гранатой сбил.
Приходят к тебе пионеры, и просят рассказать, как же такое невероятное дедушка сделал, что даже в книжках про Илью Муромца нет?
Я этот вопрос не раз поднимал в разных статьях. И мне писали разные люди, у которых были дедушки и отцы, с таким уж очень невероятными наградами. Писали обычно что-то вроде, что «никогда дед не рассказывал подробности», было и «говорил, что очень сильно всё преувеличили в газете, было же попроще. Но подробности не рассказывал.»
Такая позиция не может не вызывать уважения. Даже без поправок на специфику советского времени. Человек же не виноват, не сам сочинял. А наоборот, честно воевал за Родину.
Но увы, есть и другие примеры. Разные.
Писал я статью про танкиста Фадина, ставшего после войны весьма известным человеком в военной среде. Жаловался он, что его дважды за войну представляли к званию Героя, и ни разу не дали. Но в тут вопрос весьма неоднозначный. По всем документам подтверждается то, за что представляли к награде, но дальше ведь начальству виднее. В любом случае факт подвига имел место.
А есть и другой пример. Был такой танкист Колобанов. После войны он сетовал на то, что подвиг совершил ого-го, а звезду Героя не получил. Я его случай разобрал по мельчайшим деталям, о чём несколько материалов опубликовал. Вместо того, чтобы спорить под каким углом стреляли и сколько метров дорога шириной, я изучал архивные документы и лично ездил на место боя.
Так вот, согласно советским и немецким документам (которые нисколько не противоречат), картина следующая. Согласно сводке полка, по донесению самого Колобанова (во всяком случае, кроме него там других танкистов не было и докладывать было некому), его экипаж у деревни Войсковицы подбил два немецких танка.
Немцы, правда, это не подтверждают, да и пишут в целом о бое в том районе как не сильно их задержавшем. Практически все наши части и подразделения — танкисты, стрелки, артиллеристы, были немцами сразу смяты и практически все погибли. Уцелели немногие, в том числе и танк Колобанова.
Позже в документах появилась цифра в 22 подбитых Колобановым танка, но каким образом после боёв в штабе могли «уточнить» немецкие потери, непонятно. Ведь после того, как наших выбили с позиции у села Войсковицы, в следующий раз там советские солдаты появились через три с лишним года. Высокое командование же ситуацию видело так: немцев не то что не остановили, но и задержать не смогли, позицию оставили, отступили с большими потерями. Кого и за что награждать?
И вот мне очень интересно, как себя чувствовал Колобанов, когда про Звезду Героя говорил, коей по его словам он был достоин? Когда он приводил совершенно фантастические подробности про уничтожение его танком двух десятков немецких? Я и не сомневаюсь, что воевал Колобанов геройски во время войны. А после?
Слава богу, подобных примеров не так много, по пальцам одной руки пересчитать легко. Во всяком случае из тех, что знаю и разбирал в деталях.
Наверное, вполне логичным будет привести в конце ссылку на пару моих статей про танкиста Колобанова, а, пожалуй, и Фадина:
Подвиг танкиста Колобанова: что говорят документы?
Танкист Колобанов: что осталось от легенды?
Почему танкисту Александру Фадину дважды не присваивали звание Героя?
