При поступлении на факультет психологии в нашей стране стоит быть готовым к тому, что некоторые люди из вашего окружения отнесутся к этому в лучшем случае с недопониманием, в худшем - с агрессией, при этом обязательно выскажут мнение по поводу профессии психолога. Начиная с “Мог бы и нормальную профессию освоить” и заканчивая “Чему тебя там научат? Зубы людям заговаривать? Этому я и без диплома смогу тебя научить”. В то же время обязательно встретятся люди, которые поддержат в выборе и проявят неподдельный интерес к избранному вами направлению. Во всяком случае, таким был мой путь становления как психолога.
Споры по поводу научности психологического знания то и дело разгораются среди людей. По сей день мне приходится сталкиваться с ними. Но еще с первых курсов психфака я хорошо запомнил - не стоит пытаться переубеждать людей, бесповоротно уверенных в собственной правоте. Лучше отнестись к их мнению с уважением, тактично согласиться и пойти заниматься своими делами. Если вы не из их числа - приглашаю присоединиться к размышлениям о том, является ли психология наукой в классическом понимании.
Прежде чем ответить на данный вопрос, определим что есть наука в принципе. Для это обратимся к учебнику по естествознанию под авторством А.П. Садохина [1]:
Наука — это часть культуры, представляющая собой совокупность объективных знаний о бытии, процесс получения этих знаний и применения их на практике.
Разбираемся по порядку. То есть наукой мы считаем:
- Определенную совокупность объективных знаний;
- Чётко описанный процесс получения этих знаний;
- Возможность эти знания применить на практике.
Что ж, для начала сойдёт. Забегая вперед сразу скажу, что всем этим критериям психология как наука соответствует. Не верите? Тогда разбираемся подробнее.
В быту распространено мнение, согласно которому психология это что-то в духе “просто поговорить”. На сегодняшний день найти хорошего психолога - большая задача. (кстати, отличительные черты хорошего специалиста психолога можно найти здесь). И связано это с ростом популяции так называемых житейских психологов, которые прошли курсы с объявления на заборе и считают себя лекарями душ человеческих. Но чем они будут отличаться от психологов, которые на протяжении четырех и более лет получают образование?
В одном замечательном учебнике по общей психологии под авторством А.Г. Маклакова даётся ответ на этот вопрос [2].
Отдельно прошу отметить пункт “Источник знаний - эксперимент”, поскольку к нему мы вернемся позже.
Это всё конечно хорошо, но чем же всё таки занимается психология? Сперва обратимся к определению:
Психология - наука о психике и психических явлениях.
Так, кто такая психика и что за психические явления? С психикой всё методологически сложно, поэтому пока познакомимся с психическими явлениями.
Начиная с этого момента психология приближается к статусу научного знания. Почему? Всё очень просто - в учебнике по естествознанию мы можем встретить следующие критерии, позволяющие отличить научное знание от любого другого. Для начала будем отталкиваться от них [1]:
- Системность знания;
- Наличие отработанного механизма для получения новых знаний;
- Теоретичность знания;
- Рациональность знания. Наличие экспериментального метода исследования.
Теперь по порядку.
Системность знания
Ключевое понятие здесь - системность. В отличие от суммы некоторого количества не связанных друг с другом элементов для системы характерно наличие их внутреннего единства, в силу которого структура системы без веских оснований для этого не может быть изменена. Научное знание всегда представляет собой систему или совокупность систем, в каждой из которых есть свои исходные принципы, аксиомы и выводимые из этих фундаментальных понятий. В психологии всё это есть. И лучше всего эту системность можно проследить в предыдущей схеме.
Этого всего лишь малая часть того, чем занимается психология. Есть система? Есть. Идём дальше.
Наличие отработанного механизма для получения новых знаний
Данный критерий гласит о том, что любая наука - не просто система знаний, но и деятельность по их получению, которая представлена стандартизированными методиками практического и теоретического исследования.
Понятие стандартизации означает единообразие процедуры проведения исследования и оценки его результатов. В основном процедуре стандартизации подлежат тесты, опросники, проективные и физиологические методики.
По части теоретических исследований механизмов получения новых знаний не очень много и в большинстве своём они сводятся к анализу и синтезу.
А вот с практическими исследованиями всё обстоит куда интереснее и психология в этом отношении во многом соответствует естественнонаучному знанию.
Какие же стандартизированные методы использует психология [2]?
Говорить о каждом из этих методов можно бесконечно, чем я и займусь в дальнейших статьях. Но прежде всего хочу обратить ваше внимание на принцип, по которому методы разделены - субъективные и объективные. Если с субъективными всё примерно понятно - они в различной степени подвержены искажениям со стороны человеческой психики и не только, то объективные представляют собой нечто более интересное и позволяют изучать свойства реальности такими, какие они есть на самом деле вне зависимости от человека. Если вы когда-то проходили тесты по типу "кто ты из феечек Винкс", то разочарую вас - от психологии в них столько же, сколько в человеке от коровы. Разработка диагностического материала - процесс весьма серьезный и основательный, не обходящийся без использования методов математической статистики и математического анализа данных.
Что в итоге? Отработанный механизм получения новых знаний есть? Есть. Еще один критерий в копилку.
Теоретичность знания
Через данный критерий определяются цели научного познания. Ответ на вопрос "А чем же занимается психология?" содержится в самом определении этой замечательной науки:
Психология - наука о психике и психических явлениях
Что такое психика и какие бывают психические явления мы частично рассмотрели ранее. Главное, что для этих понятий есть теоретическое (а также местами вполне себе практическое) обоснование.
Заранее соглашусь с мнением о том, что под этот критерий подходят даже некоторые псевдонауки. Но согласитесь - мы делаем выводы не по одному критерию, а по их совокупности. Поэтому приглашаю вас к четвертому и самому вкусному критерию.
Рациональность знания. Наличие экспериментального метода исследования
Пожалуй, моя любимая часть аргументации. Четвертым критерием научности является рациональность знания. В основе рационального стиля мышления лежит признание существования универсальных, доступных разуму причинных связей, а также формального доказательства в качестве главного средства обоснования знания. Сегодня это положение кажется тривиальным, однако познание мира преимущественно с помощью разума появилось только в Древней Греции. Восточная цивилизация так и не приняла этого специфически европейского пути, отдавая приоритет интуиции и сверхчувственному восприятию (вспоминаем особенности житейского знания).
Для науки, начиная с Нового времени, вводится дополнительный, пятый критерий научности — это наличие экспериментального метода исследования, а также математизация науки. Данный критерий связал современную науку с практикой, создал современную цивилизацию, ориентированную на сознательное преобразование окружающего мира в интересах человека.
Начнем с того, что метод эксперимента существует едва ли не со дня появления психологии как науки. Напомню также, что данный метод получения знаний о мире является объективным. О психологических экспериментах информации в интернете бесконечное множество. И даже всемирно известный эксперимент И.П. Павлова и его собак тоже относится к области психологических исследований (и физиологии, разумеется). Таким образом, эксперимент в психологии существует - плюс еще один критерий.
Хорошо, с наличием экспериментального метода в психологии еще можно смириться - информации об этом предостаточно. Но при чем тут вообще матемизация науки? Казалось бы, на этом моменте песенка психологии спета. Но не тут то было…
Однажды на одном из всероссийских конкурсов я защищал своё исследование, которое позже легло в основу моей выпускной квалификационной работы. В рамках данного конкурса было большое количество работ как по психологии, так и по педагогике. Участники в конце каждого выступления имели возможность задать вопрос выстуавющему конкурсанту - и я нещадно пользовался этой возможностью. Практически каждый мой вопрос был об использовании эмпирических методов в их исследованиях - я спрашивал какие статистические критерии они использовали и почему. Ответ на данный вопрос могли дать лишь единицы поскольку многие использовали данный инструментарий некорректно. По окончании конкурса одна девушка подошла ко мне с вопросом почему я докапываюсь до остальных участников - что они мне такого сделали и зачем мне сдались эти статистические критерии.
В этот момент я вдруг вспомнил, что отнюдь не все знают о применении математического инструментария в среде психологов в принципе. Девушка, с которой мы вели этот разговор, была педагогом и ей это было простительно - они в своих исследованиях к данному инструментарию не прибегают. В то же время она с неподдельным интересом выслушала то, что я расскажу вам дальше (спасибо, Настя, за твою любознательность).
Если сказать очень грубо, то психология умеет раскладывать людей на числа. Как это делается? Сперва получаются данные о респондентах посредством диагностики с помощью применения опросников или тестов. Благодаря им выраженность определенных характеристик переводится в числовые значения (как вообще происходит разработка психодиагностического инструментария и можно ли ему верить мы поговорим в других постах). Далее эти данные прогоняются по статистическим критериям с различиными целями. Вот вам кстати список статистических критериев из учебника А.Д. Наследова “Математические методы психологического исследования”. Это основные критерии, которые применяются в психологии [3].
Хорошо, допустим мы сравнили интеллектуальные показатели у мужчин и женщин. Допустим, они равны в среднем “по больнице” 5 и 7 условных единиц. Это что же получается? Женщины умнее мужчин согласно данным результатам? Не факт - это еще надо доказать. Вот как раз для этого и нужны статистические критерии в психологии - они показывают уровень математической достоверности полученных различий, так что даже в этом примере может оказаться так, что полученные различия статистически недостоверны и мы не можем сделать вывод о том, что данные группы отличаются друг от друга.
Многие затронутые в этой статье темы раскрыты лишь в малой степени, но этот недостаток я постараюсь исправить в будущих постах. А сейчас настало время подвести итоги.
Итак, психология согласно озвученным критериям вполне может считаться наукой, но с одной, но очень важной пометкой - это гуманитарная, а не естественная наука. И лично я очень надеюсь, что она ей и останется, поскольку будь психология наукой естественной - каждый отдельно взятый человек, а также человечество в целом, давно было бы разложено по полочкам, а это означало бы только одно - кто владеет психологией, тот владеет миром.
При подготовке данного материала были использованы следующие источники:
- Садохин А.П. Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным специальностям и специальностям экономики и управления / А.П. Садохин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 447 с. ISBN 5-238-00974-7
- Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. - СПБ.: Питер, 2016. - 583 с.: ил. - (Серия "Учебник для вузов"). ISBN 978-5-496-00314-8
- Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. - СПБ.: Речь, 2004. - 392 с.