Честно говоря, мысль написать на эту тему пришла мне шесть лет назад, когда в первый класс пошли Яна и Денис и я впервые пролистала современный букварь. (Старший Максим учился не по "школе России", а по "гармонии" и учебники у него были другие).
Потом я поделилась своими соображениями подругам и пар ушел в гудок. И вот, дочь подруги - первоклассница и я снова перелистываю ту самую азбуку. За эти несколько лет она вообще не изменилась. И у меня назрело всё-таки перевести в текстовый формат сравнение учнбников. Современный учебник - лучше или хуже советского? Хотя бы на примере азбуки.
Благо, есть с чем сравнивать.
Итак
Обложка стала мягкой. Да, я знаю эту риторику, мол, так учебник меньше весит. Но разница в граммах небольшая, а вот в долговечности... Из года в год я гляжу на этот "улучЬшеный" формат учебников и ничего, кроме матов на ум не приходит. Создатели школьного учебника, кажется, не имели дела со школьниками.
Формат стал неудобнее. Полновесный А4 (22х29 см) против стандартного книжного 17х21,5 см) - зачем? Чтобы неудобнее располагать на столе при списывании? А вес учебника уже стал не важен?
Томов теперь два. Это тоже для борьбы с весом. Что довольно непоследовательно после увеличения формата. Ничего кроме путаницы не приносит. Даже если учитель тридцать три раза объявит, что завтра нужно принести следующую часть - обязательно кто-то из учеников об этом забудет. В итоге учителя начальной школы стараются хранить вторую часть в классе, и все равно путаница с заменой происходит.
Но самое хре... плохое в новом формате букваря - это клееный, а не прошитый, переплет.
Что может быть неудобнее для книжки, которую предполагается не держать в руках, а класть на стол.
В общем, чисто в типографском решении старые учебники делают современные всухую.
Но, может, содержание удачнее обложки?
Не переключайтесь, продолжение следует.
#кухоннаяфилософия #учебники #школьныеучебники #школароссии #азбука #букварь #сравнение