К нам обратился водитель, который попросил прокомментировать ответ и посоветовать, стоит ли ему обжаловать ответ, который он уже получил на свое заявление, отправленное на сайт Президента Российской Федерации. Водитель рассказал, что несколько месяцев назад его остановил инспектор дорожной полиции, который подошел к нему и представился. Водитель спросил, почему его остановили, и инспектор дорожной полиции ответил, что он "проверяет документы". Водитель счел излишним предъявлять документы для проверки, но включил камеру своего мобильного телефона и заснял все последующие действия дорожной полиции. Офицер остановил двух свидетелей и в их присутствии попросил предъявить документы на автомобиль, водительские права и страховой полис, затем сказал им, что если водитель откажется их предъявить, то на него будет составлен протокол за неповиновение полиции, водитель теперь уже усомнился в своей правоте и передал документы, после чего офицер проверил водителя, что продолжалось около 10 минут, после чего отпустил его. Дома водитель подал жалобу на действия инспектора ГИБДД на сайт Президента РФ, откуда жалоба была перенаправлена в полк ГИБДД, где сотрудники полиции находились на непосредственном дежурстве.
Жалоба была рассмотрена, и водитель получил ответ. Стоит ли говорить, что в действиях полиции не было найдено никаких нарушений. В ответе водителю объяснили, что согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и передать инспектору ГИБДД документы, необходимые для проверки.
Далее в ответе разъясняется, что согласно статье 84.13 Административного регламента (Приказ МВД РФ № 664 от 23.08.2017) требование сотрудника полиции об остановке водителя должно быть основано на проверке документов об использовании и праве управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз.
В ответе также поясняется, что рассматриваемый административный регламент содержит пункт 106, в котором приводятся дополнительные основания для проверки документов (кстати, этот пункт 106 не содержит оснований только для проверки документов), но эти основания дополняют пункт 84.13 и не являются взаимоисключающими.
Кроме того, действия сотрудника полиции считаются законными, поскольку статья 13 Федерального закона № 3 "О полиции" разрешает сотруднику полиции останавливать транспортное средство.
Водитель-заявитель также считает, что ответ неверен и что действия сотрудника дорожной полиции незаконны, поскольку статья 84(13) Административного регламента дает полицейскому основание требовать остановки, тогда как статья 106 Административного регламента дает основание для проверки документов (оснований для "простой проверки документов" также нет). Мы объяснили водителю, что писать такие жалобы просто бессмысленно, поскольку все они будут составлены таким образом, что действия полиции будут признаны законными.
Теперь, исходя из вышеуказанных пунктов административного регламента, все суды и надзорные органы (прокуратура, следственная комиссия) будут считать прерывание проверки документов законным, поэтому лучше предъявить документы для проверки остановившему его сотруднику милиции.