Администрация Новотроицка в очередной раз судится с подрядчиком, который ранее выполнял муниципальный контракт. На этот раз спорт возник после строительства объектов водоснабжения одного из резидентов территории опережающего социально-экономического развития (расположена в Стройгородке).
Работы были выполнены за счет бюджетных средств. Сумма контракта – более 50 млн рублей. В объект вошли 2 насосных, 4 резервуара и трубопроводы.
Однако насосные начало затапливать талыми и дождевыми водами, что выводило оборудование из строя.
По словам представителя подрядчика (им выступало ООО «СТЭКМОН») Дмитрия Болдырева, еще до ввода в эксплуатацию объекта, заказчика – администрацию города Новотроицка – предупреждали об этих последствиях, а также о том, что в проектно-сметной документации отсутствовали работы по водоотведению. При этом она прошла техэкспертизу. Но, судя по всему, эти предупреждения были проигнорированы, так как затопление все-таки произошло и уже не один раз. Это привело к тому, что воду приходилось откачивать, одна из насосных вышла из строя. Таким образом, подрядчик считает, что выполнил все необходимые работы добросовестно. А проблемы сейчас происходят из-за халатности администрации.
Подпись под картинкой
Свои слова подрядчик подкрепил фотографиями писем
В итоге подрядчик в одностороннем порядке отказался от гарантийных обязательств, а власти Новотроицка обратились в Арбитражный суд с требованием взыскать нанесенный бюджету ущерб в сумме 8 956 649 руб. 09 коп. Вторым ответчиком (соответчиком) муниципалитет привлекает ООО «Техстромпроект».
К делу в качестве третьих лиц привлечено еще несколько компаний и учреждений. Суд на сегодняшний день продолжается, заседания уже несколько раз переносилось.
Мы обязательно направим запрос в администрацию с целью уточнить их мнению по данному вопросу.
Кстати, несколько лет назад администрация Новотроицка уже была замешана в судебном споре с подрядчиком. Тогда он разгорелся из-за неосвоенных средств на обустройство контейнерных площадок. Подрядчик не смог выполнить взятые обязательства из-за того, что муниципалитет не предоставил ему необходимые документы и разрешения. Это он смог доказать в суде.
Первоначально подрядчика хотели наказать за срыв контракта, однако суд, выслушав еще ряд свидетелей, согласился с мнением защитника и постановил производство по делу в отношении директора ООО «Стройком» прекратить в связи с отсутствием состава преступления.
