Побывал я тут на одном мероприятии. Серьезном таком, представительном. Ну как побывал? Скромно в уголочке посидел, людей послушал. Мероприятие сие называлось общее собрание членов РАО. Академики, член-корреспонденты, профессора, политики, чиновники. Дело у них важное было, да не одно: и новых членов РАО выбрать, и отчет за прошедший год обсудить, да к тому же в этом году, осенью, РАО 80 лет отмечать будут. В общем, повестка серьезная. И все они сами такие праздничные, серьезные.
Но речь сейчас пойдет не об их внутренней кухне, об этом напишу как-нибудь в другой раз. Сейчас хочу поговорить о докладе Президента РАО Ольги Юрьевны Васильевой. Кому как не президенту академии обращать внимание на то, что уже сделано, и самое главное, намечать дальнейшие пути развития академии, и соответственно, передовой педагогической мысли? Доклад был большой, обстоятельный, за одну статью его не разберешь, поэтому посвящу ему несколько своих материалов.
Пойдем, как водится, по порядку. Тем более, как известно, первым всегда обозначается самое важное - что сделано. Вот и Ольга Юрьевна начала с того, что за прошедшие 10 лет в сфере наук об образовании было написано и защищено аж 9749 диссертаций! Это потрясающий результат – 2,7 диссертации в день, включая выходные и праздничные дни. Причем из этих диссертаций 869 докторские! Другими словами, за прошедшие 10 лет почти девятьсот человек решили серьезные педагогические проблемы, и, соответственно, продвинули нашу педагогическую науку вперед. Постоянные читатели знают, что я с большим интересом и вниманием отслеживаю передовую научную мысль в области педагогики, тем более само по себе понятие диссертации подразумевает решение каких-то теоретических и практических вопросов. Другими словами – прочитал диссертацию по той проблеме, в которой у тебя возникли затруднения, и опа (!) ты уже знаешь, как ее решить. Ну и, конечно, всегда интересно посмотреть, так сказать, связи науки и чиновников – вот защитили диссертацию, и тут смотрим, а это уже министерство внедряет во всю. Страна, так сказать, должна знать своих героев. А то как-то несправедливо получается – чиновников от образования мы ругать любим, а вот тех, кто им идеи подкидывает, не очень-то и знаем.
Вот, жалуются учителя на то, что им постоянно приходится в каких-то курсах участвовать, зачастую дистанционно, что мол, время отнимает, а пользы никакой. Неправильно, коллеги! Польза есть! На эту тему даже несколько диссертаций защищено, например: «Непрерывное образование учителя современной сельской школы: концептуально-методологические основы», докторская диссертация Ефловой Зинаиды Борисовны – очаровательной женщины, ни дня не проработавшей сельским учителем. Пионервожатым два года отработала в Москве, заместителем директора колледжа в Петрозаводске тоже. А вот сельским учителем не довелось. Ну это же мелочи?
Или вот вы все про компьютерные и медийные технологии, про странные требования к учителям. А пожалуйста – «Проектирование учебного процесса в современной информационной образовательной среде» – докторская диссертация Чернобай Елены Владимировны – бери и пользуйся. Правда, опять - в школе и эта очаровательная дама не работала ни дня. А как вам: «Воспитание демократической культуры подростков как целевая функция образовательной организации» или «Кластерное взаимодействие социальных институтов в региональном образовательном пространстве по формированию культуры здоровья обучающихся»? Это все докторские диссертации. Давайте откроем, например, диссертацию Веры Валентиновны Белкиной, это которая про культуру. Что же важного достигла она в своей докторской диссертации? Прошу прощение за большую цитату. Читаем:
«1) Воспитание демократической культуры в современных условиях рассматривается как важнейшая целевая функция образовательной организации, реализация которой обеспечивает готовность подростков быть субъектом собственной жизнедеятельности, осуществлять ценностную экспертизу и оценку происходящих событий, противодействовать манипуляциям, принимать осознанные решения и нести ответственность за их результаты.
2) Демократическая культура является интегративным качеством, обеспечивающим способность человека осуществлять успешное взаимодействие в социуме, ответственно выполнять обязанности и отстаивать собственные права и права других людей; целостность качества обеспечивается совокупностью познавательно-мировоззренческого, коммуникативного, эмоционально-волевого, деятельностно-практического и перцептивного компонентов.
3) Концептуальные основы воспитания ДК раскрываются нами в контексте экзистенциальной педагогики и основываются на положениях рефлексивнодеятельностного, аксиологического и персонологического подходов. Воспитание ДК является неотъемлемым компонентом целостного образовательного процесса, выступая при этом особым педагогическим явлением, имеющим свои закономерности, принципы, критерии и показатели; эффективность процесса воспитания демократической культуры подростков обеспечивается бинарностью внешних и внутренних механизмов: социальное взаимодействие, организованное с учетом выявленных нами принципов и условий, детерминирует функционирование внутриличностных механизмов процесса (имитации, идентификации и рефлексии), что обеспечивает ценностно-смысловое наполнение жизнедеятельности обучающихся во всех сферах.
4) Модель воспитания ДК состоит из трёх взаимосвязанных блоков: концептуального, организационного и личностного; в модели наряду с устойчивыми характеристиками фиксируются «зоны неопределённости», обусловленные стохастичностью и вариативностью исследуемого процесса.
5) Механизмы реализации представленной модели в реальной образовательной практике отражает методика проектирования воспитания ДК, схематизация которой осуществляется при помощи соответствующей матрицы; предложенные уровни реализации матрицы соответствуют уровням разработанной модели, а её компоненты отражают возможности реализации подходов к воспитанию исследуемого качества на уроках, во внеучебной деятельности и в условиях дополнительного образования.
6) Основой взаимодействия участников ОП являются демократические ценности, реализация которых осуществляется за счёт использования содержания учебного материала; решения проблемных ситуаций и ориентации на личный опыт детей с учетом их гендерных различий; создания такой социальной ситуации, в которой будут востребованы личностные изменения ребенка и проявление социальной ответственности как специфического маркера сформированности ДК.
7) Выбор средств воспитания ДК подростков осуществляется на основе использования возможностей групповой работы обучающихся и смысловых ориентиров субъектно-ориентированной технологии, поскольку процессы персонализированного развития ребенка, его индивидуальные запросы всегда сопровождаются поддержкой со стороны других субъектов взаимодействия в группе. Сопровождая процесс воспитания ДК, педагог учитывает необходимость бинарности достижения общих целей групповой работы и определения места каждого ребенка в данном процессе с учетом ризоматического характера постоянно изменяющегося поведения подростка.
8) Эффективность использования педагогических средств воспитания ДК во многом обеспечивается реализацией субъектной позиции всех участников образовательных отношений, постоянной рефлексией ценностно-смысловой направленности деятельности обучающихся, учётом гендерных особенностей подростков. Успешность решения задач воспитания ДК зависит от демократичности управления образовательной организацией; развития взаимодействия участников ОП, основанного на взаимной свободе и ответственности; целенаправленной подготовки педагогов к воспитанию демократической культуры подростков; учёта особенностей школы и социальностратификационных характеристик состава обучающихся».
Много нового вы узнали из этой диссертации, коллеги? А если мы слово «демократическая» заменим на слово «образовательная» или «патриотическая». Но это же не важно. Важно, что милейшая Вера Валентиновна стала доктором педагогических наук. Что мы о ней знаем? Что она в 1996 году окончила факультет русской филологии и культуры ЯГПУ им. К.Д. Ушинского. С 1997 года работает на кафедре педагогических технологий. В 2000 году, по окончании очной аспирантуры, защитила кандидатскую диссертацию по теме: «Формирование нравственных ценностных ориентаций сельских подростков». Обратите внимание, опять человек, не работавший в школе, пишет научные работы по проблемам школы. Оговорюсь, что ни с кем из авторов приведенных здесь диссертационных работ не знаком, оцениваю исключительно по тому, что они написали. Как не знаком и с автором вот такой докторской диссертации: «Педагогическое сопровождение саморазвития подростков в дополнительном образовании». На мой личный вкус, все приведенные диссертации максимум на что тянут, так это на методическое пособие по проблеме, не более. И в этой связи, очень удивительно и даже обидно, что наша академия, которая должна определять развитие педагогической мысли, просто проедает деньги, причем немалые, выдавая абсолютно никому не нужную макулатуру. Впрочем, если «повезет», то часть этой макулатуры прилетает к учителям в виде очередных бессмысленных и ненужных указаний и распоряжений.
Но более всего беспокоит то, что все эти люди являются профессорами и заведующими кафедрами педагогических ВУЗов, то есть людьми, которые готовят будущих педагогов. И неудивительно, что после таких «педагогических» откровений студент не хочет идти в школу. А те, кто приходят, вынуждены начинать учиться профессии учителя с нуля, так как их учили «экзистенциальной педагогике»…
Любой учитель - неисправимый оптимист и романтик. Вот как такой оптимист и романтик, я бы хотел услышать что-то типа того: «Коллеги! За последние десять лет в рамках педагогических наук защищено почти десять тысяч диссертаций по педагогике. К сожалению, анализ этих работ показывает, что они далеки от реальных потребностей современной школы и современного практикующего учителя. В этой связи предлагаю серьезно пересмотреть подход к утверждению тем диссертационных работ и тем более к их допуску к защите».
Фантазер, скажете вы.
Возможно, отвечу я. Но как нам с вами еще сохранять присутствие духа и оптимизм?
Продолжение следует.