А о чем подумали вы? О обуви или о интернет-ботах для накруток лайков?
Если о втором - поздравляю - вы правы.
Я наткнулся на одну такую "ферму" недавно на небезызвестном портале . который мне лично безмерно по нраву - Q, или по крайней мере был по нраву.
О этой ферме я и расскажу.
Давеча прогуливаясь по ленте вопросов, я обнаружил что вопросов нет. Исчезли они, как будто их и не было. Вместо вопросов был рассказ опубликованный Феликсом Польским. (точнее - это фрагмент романа, но не суть важно, это все равно не вопрос...)
Сразу оговорюсь, к Феликсу никаких претензий нет, речь не о нем. Более того, если его публикации "лайкают" боты, это не означает что он их владелец или непосредственный заказчик, например, я лично, в давние времена, закидывал ботов другим (не знакомым) людям, просто "по приколу".
Так что в данной статье я придерживаюсь классической презумпции невиновности (пока не доказано обратное любой человек невиновен).
Что ж, думаю, пусть, ладно. Роман, как роман, кому-то понравится, кому-то нет, в конце концов человек имеет право (на что-то).
Три эксперта согласны... (интересно с чем?)
Публикация "Достоверная" (значок и надпись в левом верхнем углу публикации)
Я не понимаю одного, с чем здесь можно быть согласным... всё таки это не ответ на вопрос, не статья о чем-то однозначном (что бы быть достоверной).
Это же в сущности литературный вымысел (о великой любви), как он может быть достоверным? Причем, ладно он достоверен для одного человека, быть может этот роман писан с его жизни, но для 3-х разных людей...
Я не на что не намекаю, просто честно "не понимаю", если кто-то понимает, объясните мне... Почему 3 эксперта согласны с литературным вымыслом? Они даже не прокомментировали с "чем" они согласны. Я теряюсь в догадках...
Листаю дальше, ещё чуть дальше и что я вижу? Да, тот же роман, но уже предыдующую (семьдесят четвертую) главу.
То же достоверно, но пока согласны лишь 2 эксперта...
Положительных оценок 13...
Надо посмотреть...
Не плохо.. Но начиная с Юлии Макаровой видны какие-то "постные" лица.
Я открыл страницу Юлии
Этот человек (если это человек) никак не торопится проявлять хоть какую-то активность кроме лайков в ленте, ни групп, ни описаний...
Кто там был дальше?
Ну и ладно, ну и пусть, всякое бывает.
Дальше на очереди Марина.
Марина - "свет в оконце", она участник целой группы.
Следом за Мариной идет Федор, к сожалению Федор не отличается умом и сообразительность активностью и топит своих товарищей - небезымянных ботов. (боты небезымянны потому что именованы, хаха {мне реально смешно})
Последним из Магикан является Егор.
Не редко выражение "Последний из Магикан" употребляют к кому-то (реже чему-то) кто является уникальным в своем роде: либо потому, что такого больше не осталось, либо потому, что такого больше не сделано\ не существует. Егор как раз один из таких особенных профилей, у него есть целый подписчик.
Правда подписчик - сам Феликс.... не знаю что это значит, но делать поспешных выводов не советую (хотя и запретить не в силах).
Тут я подумал: "Фотографии профилей какие-то круглые, скрывают много деталей, загружать должны были их прямоугольными, хочу посмотреть фото полностью."
ОСТОРОЖНО! МИНИ-ГАЙД:
Не долго думая, нажимаю на фото Егора правой кнопкой мыши и взываю контекстное меню, в котором выбираю пункт "Посмотреть код элемента".
Открывается примерно такая "штука", у меня она в правой части экрана (у вас может быть снизу, теоретически):
Нажимаем вот на этот "треугольничек" что бы раскрыть список:
Потом ещё раз, в уже раскрытом списке:
Если навести указатель на вот эту ссылку, всплывет окошко с фотографией:
Нужно нажать на эту фотографию (или рядом с ней) и она откроется в отдельном окне, квадратная, без срезанных углов:
Проделываем тоже самое с "коллегами" Егора, с которыми мы уже успели познакомиться (я разместил их рядом, для удобства):
Егор здесь два раза, что бы место не пустовало)))
Как говорится: "Все равны, как на подбор..."
Если вам кажется что фотографии похожи, хоть на них и разные люди - вам не кажется. (100% гарантии нет, но скорее всего это результат работы какой-то нейросети, но об этом ниже)
Примечательно то, что все эти "фото" имеют размер 256х256 пикселей, в то время как фото живых пользователей (которые я не буду приводить, вы можете посмотреть сами если не верите) имеют размер 300х300 (встречал даже 288х288).
Что примечательного в числе 256? Ну если вы хоть немного занимались программированием (даже не математикой, а просто программированием) вы знаете что это 2 в степени 8. И чаще всего такой формат используют в нейросетях, это удобно и эффективно считается. Вообще не обязательно 256, можно и 512, и 128, 64, 32 и 1024, решает именно степень двойки ( но есть много нюансов о которых говорить сейчас я не буду, это не относится к делу).
Есть такой сайт, называется "https://thispersondoesnotexist.com"
Сайт выдает фото людей которых "как бы" не существует. На самом деле никто не знает, существуют ли они, так как сгенерированные изображения теоретически могут совпадать с каким-то реальным человеком (но мы не знаем с каким, да и он тоже этого не знает, если такое случается). Я сомневаюсь что на сайте есть проверка на "совпадение" и фотографии всех людей планеты (хотя бы ныне живущих). Так что...
Вот пример 3-х генераций (3-х "не существующих" людей):
Что бы получить новое фото, нужно просто обновить страницу.
Этот сайт выдает фото людей в размере 1024х1024. Тоже степень двойки. Разумеется это полусырой формат (если так можно выразиться), можно добавить небольшую модификацию и получать изображения любого интересующего размера, хоть даже случайного каждый раз и тд. Всё это гибко настраивается, просто никому это особенно не важно, однако это косвенно указывает на источник изображений некоторых профилей.
Я не говорю что изображения профилей именно с этого сайта, я говорю о том что "похоже что они с аналогичного ресурса".
Что ж, вернемся к нашим баранам ботам. Если листать дальше можно наткнутся на ещё одну публикацию:
Это уже глава 72 (73 я пропустил, так как она не показательная).
Что ж, уже знакомая картина: Достоверно, топ20, 2 эксперта согласны, 20 лайков...
Из 20 лайкнувших, ориентировочно 14 ботов.
Да, много без фото, но активность у них не отличается от тех, кто с фото.
В принципе все уже понятно, но давайте ещё один постик, пожалуйста, для цельности картины:
Пост сделан 7 дней назад и имеет 34 лайка (ориентировочно 23 бота)
Если вы обратили внимание, ботов здесь запускают так, что они не ставят лайки в один день, нет, они ставят лайки каждый день, так что публикации с более ранним сроком выглядят как действительно набирающие популярность.
Я приведу статистику по всем рассмотренным ранее:
- 3 дня назад - 5 лайков
- 4 дня назад - 13 лайков (7 ботов)
- 6 дней назад - 20 лайков (14 ботов)
- 7 дней назад - 34 лайка (23 ботов)
Полагаю что было опубликовано уже более семидесяти глав, то есть порядка 70 дней... С какого момента началось это ботоводство трудно судить, я пролетел ленту дальше и не обнаружил подобной активности вплоть до 21 дня, под очередной главой виднелись нечеловеческие(каламбур) 52 лайка, ориентировочно 40 из которых принадлежат ботам.
Но это не всё, вот например недавний ответ отца Антония:
Вот вопрос на который он отвечал:
Буквально за несколько дней набрал 93 лайка, среди которых ориентировочно 71 - боты.
Вообще по моему опыту на Q любят "холивары" по поводу православия и атеизма (даже не теизма и атеизма, а именно православия и атеизма) и ответы которые освещают исключительно атеистические или исключительно религиозные стороны, набирают много сторонников и лайков от каждого лагеря соответственно (я даже проверял и оно работает).
Так что и без ботов ответ имел бы успех и общественное признание. Вообще и сам ответ, если немного отвлечься, неплох, более того он грамотно составлен из 2-х "половинок", первая из которых адекватно описывает веру через личный опыт, а вот вторая представляет собой пропаганду религии оперируя не достоверной информацией (прикольно получается).
Тем не менее, не смотря на то, что боты открыто представлены\явлены: кто, когда и с какой целью "ботоводит" так и остается для меня загадкой...
И почему некоторые люди подписаны на ботов...
____________________________________________________________________
Больше "детективных" историй можно найти в подборке: