Сегодня в мой полусонный разум пришла забавная идея.
Мы, феминистки, разговаривая с мужчинами, слишком лояльны и уважительны. Мы слишком мало зеркалим то обесценивание и передёргивание, которое сами получаем в спорах.
Пришёл рассказать, что феминистки ничего полезного не делают? А сам-то много пользы приносишь? А в мусульманских странах мужчины страдают – не могут пить алкоголь, есть мясо, молятся постоянно, жён с детьми обязаны содержать. Чего туда не пошёл права мужчин защищать? В комментариях-то легко возмущаться. Давно ли сам заботился о положении мужчин в армиях и тюрьмах? Многим ли помог добиться справедливости в бабосудах?
Или одна из моих любимых разновидностей – паприродники. Рассказываешь, что женщина по природе слабее и глупее? Ну, во-первых, где твоя научная степень в антропологии? А во-вторых, сначала свою природную значимость обоснуй. Женщины детей рожают, вынашивают, выкармливают – вот это для природы реально значимо. И будет тут про их слабость и глупость рассказывать существо, которое, в сущности, просто контейнер для сперматозоидов.
Или вот – количество нобелевских лауреатов. Ну тут вообще всё просто – нечего примазываться. Я вон тоже могу примазаться к обаянию Клеопатры и красоте Мерилин Монро, меня саму это красивее и обаятельнее не сделает. Лучше поясни не за количество лауреатов, а за количество преступников, которых куда как больше лауреатов. Поясни за количество жён, на горбах которых выезжали эти великие деятели, обеспечивая себе бытовой комфорт минимальными трудозатратами.
Мы, феминистки, в спорах слишком часто по умолчанию дарим патриархалам уважение и валидность, которых нам самим не получить от них никогда. Нужно требовать от них заслуг, обоснований, доказательств, причём, не только их позиции, но и их личной компетентности, их значимости как собеседников.
А как докажут, там и поговорим.