Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда в порядке апелляционного обжалования рассмотрено уголовное дело в отношении гр-ки К.А.
СУТЬ ДЕЛА:
Приговором Тындинского районного суда от 17 ноября 2022 года К.А. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство), ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ (покушение на убийство), с применением ч.3, 4 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В жалобах осуждённой и защитника ставился вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ДЕТАЛИ:
27 декабря 2021 года в ночное время К.В., К.А. и С. находились по месту жительства супругов К. в селе Усть-Нюкжа, Тындинского района, где распивали спиртное. Между К.В. и С. возник конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах и оскорбляли друг друга.
К.А. потребовала от них успокоиться, а от С. ещё и покинуть их дом.
По этой причине К.В. стал оскорблять свою жену – К.А. грубой нецензурной бранью, потребовал от неё не вмешиваться в конфликт с С.
После этого К.А. прошла в спальню, достала из сейфа огнестрельное оружие – карабин, расположилась в районе дверного проёма между комнатой и кухней, дослала снаряжённый пулей патрон в патронник карабина и произвела один выстрел в область правой половины грудной клетки К.В., убив его.
Сразу после этого К.А. прошла в помещение кухни и через дверной проём между кухней и прихожей увидела в прихожей С. и выстрелила в него, причинив С. огнестрельное сквозное ранение мягких тканей левого надплечья с входной раной на передней поверхности левого надплечья и выходной раной на задней поверхности левого надплечья. С. спешно выбежал во двор, пытаясь спастись от противоправных действий К., и побежал вдоль проезжей части. К.А. проследовала за ним и на проезжей части произвела из карабина ещё один выстрел в убегающего С.
Вместе с тем, С. удалось скрыться, после чего ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
МНЕНИЕ КОЛЛЕГИИ:
Вопреки доводам жалоб, оценка доказательств соответствует требованиям УПК РФ, а несогласие с ней осуждённой и её защитника, основанием для отмены либо изменения приговора не является. Вопреки доводам стороны защиты, фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела – сразу после убийства К.В. осуждённая покушалась на убийство С., суд пришёл к обоснованному выводу о виновности К.А. в совершении преступлений, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст.105 УК РФ и по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание, как за каждое совершённое преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
РЕШЕНИЕ:
Приговор оставлен без изменения,жалобы – без удовлетворения.