Исполнение решения суда является не менее важной стадией судопроизводства, как и само судебное разбирательство. Особенно важно это в ситуации, когда решением суда с должника взысканы денежные средства.
В таких случаях, при осуществлении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями производится розыск и оценка имущества должника.
Согласно законодательству об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случае обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и в пределах, которые установлены действующим законодательством, производить оценку имущества должника. Однако действующее законодательство разрешает судебному приставу-исполнителю привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Вместе с тем, и у кредитора, и у должника по исполнительному производству имеется возможность оспорить оценку имущества, проведенную судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Для оспаривания оценки, проведенной в рамках исполнительного производства, участнику исполнительного производства необходимо обратиться в районный суд по месту производства с соответствующим заявлением о признании действия или бездействия судебного пристава в части проведенной оценки незаконным. При этом, участник исполнительного производства, подавший такое заявление, вправе ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, по результатам которой будет установлена стоимость имущества, на которое наложено взыскание.
То есть само по себе оспаривание проведенной оценки только через призму законности действия или бездействия пристава далеко не всегда может привести к желаемому результату. В случае же проведения судебной экспертизы по оценке стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, уже судебным решением будет установлена окончательная стоимость имущества, а соответственно и размер удовлетворенных требований кредиторов.
Так, Судебной Коллегией Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено дело, в котором участник исполнительного производства оспорил оценку автотранспортного средства, проведенную судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с привлечением оценщика. Заявитель указывал, что автотранспортное средство разукомплековано, то, использовать его не представляется возможным, а соответственно и не продать.
Однако Судебная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что доказательств того, что данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утилизацией в деле не имеется, соответственно, на данное имущество может быть наложен арест, а соответственно и обращено взыскание. Заявитель не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости автотранспортного средства, в связи с чем, оснований для признания действия или бездействия пристава-исполнителя незаконными не имеется. В силе оставлено решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований заявителя отказано.
Президент Адвокатского Бюро «№ 1 Де-Юре» адвокат Гаврилов Александр Александрович.