И, как всегда, тема для очередной статьи родилась у меня в ходе очередной дзен- дискуссии.
Речь шла о преподавании литературы в школе, и я вдруг подумала о том, а не стоит ли вообще отменить эти уроки чтения для старших классов? Потому что, по сути, это именно уроки чтения, ничем не отличающиеся от чтения в первой ступени, только там читают Осееву и обсуждают, правильно ли поступила Маша, а в старших классах читают Толстого и обсуждают, правильно ли поступила Наташа. Как-то не заметен прогресс между вторым и, скажем, десятым классом, разве что страниц больше.
Мне кажется, такое времяпровождение не заслуживает пышного названия "изучение литературы" и для старших классов как-то инфантильно.
Нет, в самом деле, какая же это литература? Я бы поняла, если бы на уроке литературы предметом изучения была таки-литература, то есть вся совокупность произведений художественного слова, а, может быть, даже не только художественного, которая к настоящему моменту сформирована в человеческой цивилизации. Да, много, но изучают же люди историю. физику, биологию, а этих материалов тоже как бы немало.
И изучать ее, как любой предмет, следует, для начала как-то классифицировав, обобщив, выделив периоды, жанры, стили. Литературные произведения при этом должны быть примером, изучаться именно, как пример, в сравнении, с максимальным охватом. Да, возможно, с вычленением каких-то , как наиболее типичных и наиболее удачных, с разбором сильных и слабых сторон, но при этом с широким ознакомлением школьников и с другими представителями.
Причем, это должен быть рекомендательный, списочный перечень, а разбирать само произведение... Господи, да зачем?
И вот тут мы плавно переходим к тому, чем на самом деле, являются уроки литературы в современной школе. Секрет полишинеля, ага? Никакая это не литература, и даже вообще не предмет. Это на самом деле уроки завуалированного под литературу чистого воспитания детей в духе необходимом на текущий момент( а выбор произведений для изучения это подтверждает и доказывает). И все эти фундаментальные литературные произведения служат не предметом изучения, а чем-то вроде вспомогательных наглядных пособий для такого воспитания.
Ну, хорошо. Допустим, я даже не против, воспитание, как отдельный предмет, может быть, штука нужная. Но тогда почему, во-первых, именно литература, и, во-вторых именно те несколько классических произведений, от которых уже мозоль? В современном мире гораздо большее воздействие на детей оказывает киноискусство, интернет-жанры, наконец, современная литература. Так что если уж искать примеры для воспитания, то не в позапрошлом веке, а поближе - нет? На мой взгляд следует брать более свежие, более доступные, более популярные учебные пособия, чем произведение мастеров слова позапрошлого века, написанные, пусть и красивым, но замшелым языком. притом о людях, чьи интересы, взгляды, манеры настолько далеки от современности, что ребёнку для ознакомления с ними фактически нужен переводчик.
А что касается литературы( уроков литературы, я имею в виду) в сегодняшнем виде: вынуждая детей читать то, что им в моменте не хочется литература, кроме своей бесполезности, оказывает и вред, формируя стойкое отвращение если не к чтению в целом, то, как минимум, к этим произведениям ( а они, разумеется, не худшие - выбирали же).
То есть, вместо привития вкуса мы имеем прямо противоположный эффект. И, разумеется, в итоге никакой литературы выпускники не знают - кроме той, которую освоили вне школы.
На этом месте меня обычно спрашивают : "А что ты предлагаешь?"
Ну, я, конечно, не методист отдела народного образования, но за свои слова нужно отвечать, так что "на черновичок" могу и предложить.
1. оставить школьникам право выбора произведений для прочтения по своему предпочтению.
2.обязать их вести дневник чтения, в который заносить все время обучения в школе не только ту литературу, которую им рекомендуют учителя, но и любую читаемую ими литературу (вот по поводу содержания этих дневников, по поводу выбора литературы учитель может проводить собеседование в индивидуальном порядке или со всем классом - понятно, без менторства и доносов).
3. Преподавать литературу, как науку, без детального разбора отдельных произведений
4. Преподавать мировую литературу в целом, а не ограничиваться русской классикой
5. Списки рекомендованной литературы должны быть и постоянно обновляться и содержать краткие сведения об авторе, жанре, немного о содержании - вроде той аннотации, которую выносят на форзац или обложку.
6. Ввести систему докладов с опорой на прочитанное по общим темам и диспутов по докладам.
7. Изучать отдельных значимых писателей, как представителей направлений
Не требовать прочтения, но требовать ориентирования в вопросе. В конце концов, это - отличие образованного человека, знать не только то, что он сам прочитал, но и то, что прочитали другие.
Понятно, что на все это времени мало, что в школьную программу всю мировую литературу не втиснешь
Но и тем более : если времени мало, зачем его львиную долю занимать под прочтение вот этих несчастных счастливых пяти произведений и какой смысл мусолить, скажем, "Войну и мир" почти целый год?
