Начнем с того, что историки уже все открыли.
Во-первых, до сих пор нет постраничной, тщательной сверки имеющихся стенограмм советской, британской и американской делегации. Они как бы существуют в герметичных сосудах. Иногда кто-то редко-редко сравнит отдельные абзацы для узкой, личной темы и вновь тишина. А перспектива такого исследования захватывает дух.
Во-вторых, нет и не проводится работа по систематическому сравнению дипломатической реакции разнообразных держав на публикацию Ялтинской конференции: в Италии, Германии, Японии… Бразилии. Есть отдельные фрагментарные обращения к этим вопросам в виде разовых статей или отдельных параграфов в монографиях, но не более того. А такое исследование позволило бы во многом по иному или уж точно гораздо более фундаментально взглянуть на становление Ялтинского мира.
В-третьих, отсутствует единый фундаментальный сборник материалов Ялты-45: сведенные воедино официальные документы трех делегаций, техническая документация, частные документы… мемуары в конце концов. При этом львиная доля информации есть на сайтах, в газетах, отдельными очерками и т.п. Но нет системного, удобного для исследователя единства.
В-четвертых. Мемуарная литература особенно слабое место. Ведь имеется масса заметок, публикаций рядовых участников конференции так и не и доходящих до столичных метров. Ибо опубликованы в региональной прессе. Есть интереснейшие публикации в англоязычных изданиях. Вот, например, в этом году вышла книга «Дочери Ялты» Кэтрин Грейс Кац. Есть много вообще не переведенного Но ведь надо свести это в один том, грубо говоря. Работа на несколько лет. Почему бы ее не начать студентом, а закончить кандидатом наук?
В-пятых. Отсутствует элемент параллельной истории. Он начат в прекрасных монографиях Сергея Васильевича, но это начинание надо ведь продолжать. Параллельные биографии участников и тех кого упоминают в конференции. Обширные отсылки к истокам вопроса и тем чем та или иная линия дебатов окончилась спустя года, два, десять лет. Какие именно события происходили в каждый из дней конференции на фронтах Европы и Тихого океана. О чем переживали, какие заявления делали до, во время и сразу после конференции, например нейтралы, та же Турция. Чем не интереснейшая и все еще ждущая своего классика тема?
А что же иные специальности? Могут ли они найти нечто свое в Ялте-45? Конечно!
Юристам как показала Чернядьева и Васильева (Чернядьева, Н. А. Влияние Ялтинской конференции на развитие современного международного права / Н. А. Чернядьева, Ю. В. Васильева // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2021. – № 52. – С. 394-423.) крайне интересен аспект юридического веса принятых документов. Он отнюдь не очевиден. Может решаться по разному. И тут юридический поиск крайне не похож на классические исторические штудии. Насколько юридически грамотно говорить об уникальности Ялты-45, ее влияния на Ялтинский мир, если таковой вообще можно считать реальностью с правовой точки зрения. Иная аргументация, иная логика, иные точки силы.
Политологи наверняка заинтересуются и логикой формирования мир-системности, роли личности и структур в принятии решений и т.п.
Философам будет наверняка важна и интересна проблема роли этикета в решении глобально-исторических проблем, роль личности в истории, эстетическом отображении исторического факта, или, например выявления онтологии Ялтинского мира.
Надо приниматься за работу. Дел не початый край. И прежде всего необходимо попытаться создать школу, линейку исследователей, которые от курсовой к ВКР, от ВКР к магистерской, от магистерской к кандидатской, от кандидатской к докторской выстраивали свое исследовательское поле и наращивали свои гносеологические мускулы. Только тогда мы избежим ошибок в понимании перспектив изучения Ялтинской конференции.