Немного истории.
Когда-то давно, на заре нулевых, в ходе введения в наше общество дикой для нас тогда осаги, одним из основополагающих ее прицепов был «заплатил раз – и спи спокойно». Ибо водитель, купивший полис ОСАГО, мог бодать хоть Запорожец, хоть Лексус с Мерином аж по несколько раз на дню. Да, стоимость следующего периода страхования для него (условно) была бы выше. Но это когда-то потом, через год (да и то не всегда), а пока… страховая исправно выплачивала то, что она насчитала… насчитал «независимый» эксперт в рамках предусмотренных 120 тыс.руб. Или не выплачивала. И все. Предъявить что-либо истинному виновнику было нельзя. Т.к. он загодя озаботился и приобрел «индульгенцию». Все вопросы к страховой. Виновника.
Такой порядок был довольно долго. По крайней мере в 2014 я судился со страховой виновника еще по этим правилам. Не знаю где, когда и на чем страховщики прокололись перед властью, но в один прекрасный день были приняты поправки, которые разрешили пострадавшему обращаться за страховым возмещением в свою СК. Удобно? Здорово? Вам – да! Страховой? Не так что бы очень. Так как за клиента стало необходимо бороться. И простой и «незатейливый кидок» теперь не проходил. Как раз тогда и начались «подвывания» о убыточности ОСАГО. Ну а как иначе? Мы же взяли курс на строительство правового государства? У нас же в те годы ежегодно юристов выпускалось больше чем врачей, учителей и инженеров вместе взятых. И вся эта голодная шобла, как стая пираньи, стала рвать страховщиков. Визг стоял!!! Но ребята подсуетились, скинулись, с кем надо подружились и ОПА!, родилась единая методика оценки. А также связанные с ней изменения в законодательство. Теперь стало бесполезно пытаться нагнуть страховую за то, что мало насчитали – все по закону, т.е. в соответствии с единой методикой оценки! И вот он – рай! Для страховой. Но маховик всемирной инфляции крутиться все шибче и бабосов стало не хватать не то что на икру, под угрозой оказалось даже масло на бутерброде. Средняя страховая выплата вот-вот приблизиться к 50% максимальной суммы, а это уже не дно, это уже днище. И так бизнес ущербен и убыточен настолько, что на страховом поле от страховых, желающих страховать по обязаловке, не протолкнутся. И тогда внесли новые изменения в законодательство (снова СК подсуетились, скинулись и.т.д... ну, вы в курсе) по которым суммы свыше страхового покрытия разрешили пострадавшим взыскивать уже не с страховой, а с виновника ДТП.
Ну а что? Сам виноват – накосячил. Пусть теперь тоже в возмещении поучаствует. Потому что нефиг бить Майбахи и Порше. Бей тех, кто постарее и подешевле. Почти как в 90-е: подъезжая к перекрестку с запрещающим сигналом светофора и внезапно провалившейся педалью тормоза первым делом в качестве тормоза выбираем тачку подешевле. Извини, братан, ничего личного…
К тому же страховые к очередному повороту законодательства были готовы (кто бы сомневался) и с первого дня сумели их монетизировать введя дополнительные полиса к ОСАГО с расширенным покрытием. И вроде опять все в шоколаде. Просто к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ полису ОСАГО можно немножко доплатить и снова "спать спокойно".
Но как же быть с все увеличивающейся разницей между оценкой восстановительного ремонта по единой методике и его реальной стоимостью. Народ ведь не доволен. Ибо платит все больше, а вот восстановить на выплаченные получается все меньше. Да еще если раньше таблицы средней стоимости были в свободном доступе на сайте РСА, то после начала СВО и связанных с этим экономической нестабильности РСА закрыл к ним доступ от греха подальше. Чтоб проверить обоснованность оценки простым гражданам было невозможно. Тупичок? Ан нет. Оказывается еще весной 2017 года в своем Постановлении №6-П от 10.03.2017г. Конституционный Суд РФ разъяснил "нормы Гражданского кодекса РФ, на основании которых решается вопрос о размере страховых выплат за ремонт поврежденного в ДТП автомобиля". Суть разъяснения в следующем: поскольку СК считает все на основании закона а значит выплаченная ими сумма окончательна и справедлива, но в силу разных индивидуальных особенностей, не учитываемых усредненной методикой не всегда (!) достаточна для приведение автомобиля в состояние, предшествовавшее ДТП, в результате чего нарушается право граждан на полное возмещение понесенных не по их вине расходов, разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и тем, что насчитала СК, должен восполнить виновник ДТП из своего кармана.
Красиво? Да.
Сделал он это, как и положено по действующему законодательству, максимально открыто, но вот беда – до народа эта новость не дошла. По крайней мере я нигде на нее не натыкался. Ни в профильных блогах, ни в автомобильных и около автомобильных изданиях, ни в материалах авто журналистов или блогеров. А вы? Но те, кому это надо, в курсе. И об этом чуть ниже, а пока вернемся к нынешнему положению вещей. То, что теперь вы в состоянии получить в конце концов справедливую цену за ущерб, возникший не по вашей вине – хорошо. Ну, по крайней мере, в теории. На практике все решается, как вы, если не совсем буратины, понимаете, индивидуально.
Но палка, как всегда, о двух концах.
И со стороны виновника, даже в случае легкого замятия с царапиной на двери не самой престижной и свежей иномарки, скорее всего придется доплачивать. А вот если в результате вашей неаккуратной езды пострадал оригинальный пластик или оптика, то доплачивать вам придется уже очень и очень много. А самая неприятность заключается в том, что узнаете вы об этом спустя какое-то, скорее всего продолжительное, время. Это если все "по честноку" и по совести. А по жизни... так тоже возможны различные варианты. Упомяну, хотя бы, то, что оценка ущерба превращается в какой-то «закрытый междоусобчик» с участием СК, «независимого» эксперта, аккредитованного автосервиса. Возможно привлечение и других заинтересованных лиц. Нет только в списке привлеченных того, кто в конце концов будет за все это платить. Т.е. виновника ДТП.
И уже кое где всплывают различные схемы и варианты разной степени "мутности".
_____________________
Изменить ничего нельзя, так что просто знайте и помните об этом.
Будьте внимательны при оформлении первичных документов.