Недавно я опубликовал статью о том, что студент защитил дипломную работу, написанную с помощью чат-бота ChatGPT, а в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ), в котором работа была защищена, после этого призвали ограничить в образовательных учреждениях доступ к ChatGPT «из-за опасений по поводу негативного воздействия на обучение, а также по поводу безопасности и точности генерируемого системой контента».
В статье я согласился с тем, что развитие подобных систем является неотъемлемой частью нашей жизни сегодня, поэтому странно вместо того, чтобы использовать их преимущества, стигматизировать и запрещать их.
Я решил пойти ещё дальше, прочитал работу этого студента, на которую давал ссылку в той статье, и задался другим вопросом: в чём собственно суть написания дипломных работ, диссертаций и какой может быть роль ИИ в этом?
В идеале даже самые плохо написанные дипломные работы должны делать хотя бы минимальный вклад в развитие науки. Может ли это сделать ИИ? Очень сомневаюсь. Ведь, если бы мог, думаю, мы бы уже существовали в мире, похожем на Матрицу.
А что ИИ реально может сделать? Взять готовые источники, проанализировать их по заданному человеком алгоритму и скомпилировать под поставленную задачу. Более того, результат придётся тщательно проверять. Как итог, ИИ способен сократить самую монотонную работу, будучи соответствующим очень полезным инструментом.
В случае с защищённым дипломом, работа ИИ оказалась ещё более примитивной: самый обыкновенный рерайт чужой работы, да ещё и с большим количеством несогласованности с точки зрения языка.
Тут самый большой вопрос к системе образования в целом и оценке знаний в частности, о чём речь пойдёт ниже.
Как итог, повторюсь, ИИ способен быть полезным инструментом, позволяющим избавиться от монотонной работы, но точно не заменить автора.
Как по мне, примерно из этой же области и разговоры о том, что нейросети заменят художников и дизайнеров. Они лишь следуют указаниям программистов и операторов о том, что и как рисовать, являясь не художниками, а, скажем так, максимально продвинутыми современными кистями, то есть очень сложным, но лишь инструментом.
Шаг в светлое будущее без рутинной работы или в пропасть невежества?
Тот факт, что имеется прецедент, когда научные круги возмутились использованию ИИ при написании дипломной работы, говорит, как по мне, о плохом состоянии науки.
Думаю, многие согласятся с тем, что уж дипломы-то точно не являются вкладом в развитие науки, как и абсолютное большинство диссертаций. И дело тут не в развале «великой советской школы». Уже тогда суть защиты диссертации сводилась к тому, чтобы показать, что соискатель потратил определённое количество времени на эксперименты, ещё какое-то на написание и корректировку «кирпича», а потом ещё полчаса на то, чтобы рассказать об этом «старшим товарищам».
Помните волну возмущения во времена главных разоблачений «Диссернета»? Что тогда являлось основной причиной возмущения? То, что одни, «настоящие» учёные, действительно потратили это время, а вторые, «жулики», купили готовую работу и заплатили совету.
Никого, правда, не смущало, что «настоящие» учёные накрывают столы советам, в которых защищаются, подбирают «свои» советы, чтобы попроще защитится, исключая независимость оценки, и всё в таком духе. К тому же, никто особо не интересовался вопросами применимости результатов «настоящих» диссертаций.
Тут я вижу сходство с ситуацией с дипломной работой, написанной ИИ, который не сделал ничего принципиально важного, но помог студенту сильно сократить «положенные» на написание этой работы часы, в чём некоторые увидели «опасения по поводу негативного воздействия на обучение».
По факту же, мне видится, что остальным просто это кажется несправедливым, ведь современное образование представляет собой не приобретение и накопление обучающимися навыков и знаний, а обмен определённого количества часов на набор регалий и «членство в клубе».
Ну а тот, кто, вероятнее всего, абсолютно неосознанно показал, как можно запустить механизм развития науки, оказался в глазах принявших правила игры обманщиком, ну или как минимум читером, не достойным членства в их клубе.
Интересно ваше мнение по этому поводу.
Подписывайтесь на канал, а также на канал в Telegram, ну и делитесь статьёй с друзьями, которым интересна эта тема.