С человеком может случиться всякое. И всякое может не случиться. Мы можем жениться, а можем и не жениться. Найти хорошую работу или потерять и плохую. Выиграть миллион в лотерею или (что более вероятно) не выиграть.
Но одно случится с нами наверняка. Мы умрем. Все. Рано или поздно. Без всякого исключения. Тетку с косой не волнует в каком ты звании и при какой должности. Даже и при самой высокой.
Время существования цезаризма – а именно такой строй установлен сегодня в России – практически совпадает с временем существования ключевой фигуры – Цезаря. Нет Цезаря – нет цезаризма. Ибо такой режим не обладает легитимным механизмом передачи власти. Через несколько непродолжительных этапов, а то и сразу по окончании жизненного пути Цезаря Россия придет в менее «энергозатратное» и более стабильное состояние.
Выбор тут невелик и практически со сто процентной вероятностью это будет демократическое общество европейского типа (наиболее похожее, пожалуй, на Польшу)
Какие перемены нас при этом ожидают?
Экономически изменится немногое, ибо экономической основой путинского цезаризма является тот же потребительский постиндустриальный капитализм что и на Западе. Так что олигархи никуда не денутся, может даже и персональный состав не изменится.
Дьявол в деталях. В современном обществе потребительский рынок играет не только экономическую, но и политическую роль.
Вот как описывает функционирование этого механизма Зигмунд Бауман:
«Социальный контроль становится легкой задачей. От дорогостоящих, «паноптических» методов контроля, принципиально чреватых недовольством, можно отказаться или заменить их менее дорогостоящим и более эффективным методом соблазнения (точнее говоря, применение «паноптических» методов можно ограничить тем меньшинством, которое по каким-либо причинам нельзя интегрировать посредством потребительского рынка). Стимулирование поведения, функционально необходимого для капиталистической экономической системы и безвредного для капиталистической политической системы, теперь можно передоверить потребительскому рынку и его приманкам. Тем самым воспроизводство капиталистической системы достигается посредством индивидуальной свободы, а не посредством ее подавления»
Немного об упомянутых «паноптических методах». Бауман нас отсылает к известному проекту «идеальной тюрьмы» (фабрики, образовательного учреждения и т.п.) Иеремии Бентана.
Суть паноптического контроля в установлении обратной прозрачности бытия управляемых и управляющих. Если в нормальном обществе управляющая группа находится как раз в фокусе внимания и «просветки» СМИ, то Паноптикон предполагает обратное. «Прозрачным» является бытие как раз управляемых, а управляющие наоборот, сокрыты от общественного наблюдения. Более того, чем выше статус управляющего, тем менее он доступен для постороннего взгляда, тем меньше о нем известно.
Знакомая картина?
К недостаткам такого способа контроля можно отнести высокий уровень «тревожности» управляемых, подспудно осознающих своё униженное положение (как-никак проект был не дома отдыха, а тюрьмы). Ну и тему «кто будет сторожить сторожей?» никто не отменял. Отсюда неизбежно высочайший уровень коррупции.
Замена такой архаики на более современный и уж конечно, более приятный способ управления, безусловно, повысит экономическую эффективность государства с соответствующим повышением уровня жизни населения.
Причем надо понимать, что поддержание высокого уровня жизни при такой системе не просто лозунг или пожелание Цезаря – это насущная необходимость, вопрос жизни и смерти:
«Всегда имеется уровень, ниже которого денежные ресурсы индивида оказываются слишком малы, чтобы свобода выбора была действительно «соблазнительна», а осуществляемый через ее посредство контроль — действительно эффективным. Таким образом, общество, интегрированное посредством механизма потребительского соблазна, не должно быть обременено излишком людей, чье поведение нужно контролировать иными средствами, видимо/предположительно — с помощью какого-то варианта «паноптической» техники»
Принцип двух третей – кто его не знает? Если две трети жителей довольны жизнью, мнением оставшейся трети можно пренебречь.
Т.е. как минимум две трети из нас (ну кто доживет – шутка) в после-путинскую эпоху будут жить на уровне действительно среднего класса (а не того, по Путину, с доходом в 17 тыс. рублей).
Контроль же над «управляющими» (тем самым 1% крупнейших собственников) будет обеспечен переворачиванием Паноптикона с головы на ноги – чем выше человек продвигается в управляющей иерархии, тем более публичным человеком он становится, тем строже спрос за слова и поступки.
Либеральный потребительский капитализм не предусматривает законных процедур лишения власти (точнее предусматривает, но они практически неисполнимы), зато благодаря прозрачности управляющих, огромное значение получает общественное мнение, способное буквально за первый же шаг в сторону от полезной эффективности (типа полета в отпуск за казенный счет или покровительства нечистоплотному сотруднику) отправлять в политическое небытие даже с самой высокой властной ступени.
Вот настройка такого «суда черепков» - самое сложное. А для России, не имеющей опыта общественной активности это сложно втройне.
Собственно, над этой проблемой и надо сегодня ломать голову отечественным социологам и социальным психологам. Да и вообще всем сознательным россиянам.
Пора! Давно пора!