Недавно на канале Лингвограммы Лены Савиновой дискутировали на тему языков и уровня их развития. Поскольку язык — это единственное средство выражать понятия, а человек — единственное известное на сегодня живое существо, способное владеть языками, то оказывается, что мышление в понятиях свойственно лишь человеку. Можно даже сказать, что нормальный человек живёт по понятиям, но не по блатным, конечно, а по понятиям, отражающим окружающий мир.
Лена принадлежит к тому условному лагерю лингвистов, которых кратко обозначают как дескриптивисты, т.е. такие лингвисты, которые наблюдают за развитием того или иного языка, выводя его правила и исключения исходя из использования людьми, не вмешиваясь специально и не пытаясь корректировать тот путь, по которому он развивается. В противовес этому лагерю существуют прескриптивисты, которые придерживаются иного подхода: вывести правила и требовать строгого их выполнения, в том числе при появлении новых терминов и заимствований.
Я человек простой: вижу две крайности — говорю, что их в чистом виде не существует. Уверен, что в природе нет чистого дескриптивиста и чистого прескриптивиста, поэтому под принадлежностью к тому или иному лагерю я, конечно, подразумеваю лишь преобладание одного подхода над другим в практике и взглядах конкретного лингвиста.
Так вот, возвращаясь к беседе о языках. С позиции дескриптивизма нет смысла ограничивать язык строгими правилами, потому что он сам прокладывает себе дорогу и оказывается сильнее. В конце концов в битве "правило VS использование какой-либо конструкции не по правилу" победит второе, стоит лишь ему захватить умы крупной части человечества носителей языка. И это подтверждается практикой. Ещё один довод в пользу дескриптивизма — разнообразие случайных явлений в использовании языка положительно влияет на нахождение новых форм, с помощью которых можно выразить те или иные вещи, трудновыразимые в других языках. Тут идёт сравнение с биологическим разнообразием, которое в ходе эволюции позволило занять организмам разные природные ниши и приспособиться к жизни в различных условиях. Надеюсь, я верно изложил эту позицию и ничего не переврал)) Иначе получится "сам придумал — сам оспорил".
Процитирую свой комментарий по этому поводу:
"Насчёт необходимости разнообразия — мне кажется не совсем корректным сравнение с разнообразием биологическим. Жизнь представлена миллионами, если не миллиардами, видов, а язык свойственен лишь человеку разумному. А человек разумный практически никакого разнообразия не имеет, всего 4 или 5 основных рас (не буду врать, точно не помню, сколько). Более того, из тех тезисов, что высказывают современные антропологи и палеонтологи об эволюции, следует, что, по мере движения эволюции и усложнения организмов, количество форм их существования на порядки снижается, а разные виды приобретают всё больше схожих черт. Вроде бы на научном языке это называется конвергенцией: сужение количества форм по мере развития. Возникают вопросы: не развиваются ли языки по такому же закону: от массы примитивных форм к одной (или единицам) высшей? И если да, то на какой ступени мы находимся и куда идём в этом вопросе? Эволюция создаёт человека лишь в одной форме с небольшим расовым разнообразием, которое никоим образом не влияет на его склонности к тем или иным языкам. И мне кажется, что в этом как раз заключается противоположное разнообразию языков движение: по мере того, как технический прогресс и современные средства связи объединяют носителей совершенно разных языков, всё бОльшую популярность и практическую ценность приобретает язык международного и/или регионального общения, и для многих становится даже стыдным его не знать. Помимо этого, чисто экономические интересы заставляют носителей малых языков учить официальные языки региональных стран-лидеров. Эта тенденция известна ещё из старых времён) И она даже приводила к появлению новых языков. Поэтому ещё неизвестно, какой из моментов этого движения — движения развития языков — станет определяющим: момент, усиливающий разнообразие, или момент, усиливающий монополию только одного языка или малой группы "региональных" языков.
Если честно, историю языков я знаю плохо, а было бы интересно посмотреть ретроспективу количества языков и ареала их распространения. На интуитивном уровне кажется, что количество языков за последние 1-2 тысячи лет должно было уменьшиться по мере объединения различных племён в национальности, а последних — в нации, особенно в последние лет 300-400."
А как думаете вы?
#языки #философия