Как заядлый киноман не мог пройти мимо темы кино и фильмов. Сегодня у меня интересный гость - автор канала и подкаста о кино «Великая Иллюзия».
Приветствую!
Расскажите как возникла идея вести блог о кино. Как вы сами связаны с киноиндустрией?
Добрый день. Я пишу про культуру уже довольно давно, с 2016 года. Кино как предмет интереса возникло более-менее случайно, а с индустрией я связан только как активный зритель.
Я пишу фантастику и пишу о фантастике. На мой взгляд, второе дыхание этому жанру дало именно кино. Не было бы кино, наверное, уже так и фантастикой не интересовались бы.
Что вы думаете по этому поводу?
Фантастику по-прежнему продолжают читать в огромных количествах. Кино выглядит более выигрышно из-за своей визуальности: можно подумать, что просмотр фильма требует от зрителя меньших усилий, чем чтение. Мне же кажется, что кино и литература просто говорят на разных языках. И тем не менее фантастические фильмы привлекают большое количество зрителей - мне бы хотелось верить, что мир кино для многих людей открывает и мир книг.
Ваши любимые режиссеры, актеры и жанры. И почему?
На этом вопросе можно никогда не остановиться. С актëрами и актрисами я точно пас, потому что их примерно 4689 человек, и я бы не рискнул выбирать любимых. А если говорить о режиссëрах, то могу выделить пятëрку: Акира Куросава, Орсон Уэллс, Бастер Китон, Чарли Чаплин и Стивен Содерберг.
С жанрами тоже не всё так просто - в числе любимых я бы назвал экшн, мюзикл и слэпстик-комедию. Почему - да кто его знает.
Что скажите по поводу российского кино и российских сериалов? На мой взгляд, словосочетание «российское кино» в негативном смысле, уже стало не актуально. У нас неплохое кино, особенно если говорить о сериалах.
Российское кино в историческом контексте очень важно для мирового кинопроцесса - принципы, разработанные режиссëрами авангарда сегодня лежат в основе кино как такового, а более поздние работы (навскидку можно вспомнить Тарковского, Калатозова, Шепитько, но авторов конечно куда больше) стали вдохновением для зрителей и творцов по всему миру. Современное российское кино было и остаëтся в сложных обстоятельствах, но хорошие фильмы и сериалы выходят регулярно. А плохое кино регулярно выходит во всём остальном мире. Докопаться при желании можно даже до самого гениального фильма: достаточно сказать, что кино Тарковского или Феллини душное.
В чем секрет популярности кино и, каким оно может стать, с развитием технологией?
Кино это коллективное творчество, и речь здесь не только о съëмочной группе, но и о зрителях. А ещё кино - ровесник современности, века больших открытий и больших потрясений. Кино сопровождало и отражало современный мир. А все нужные технологии для кино в целом были сформированы уже в 40-х годах, дальше мы просто наблюдали, как нововведения вроде цвета и компьютерной графики добавляли красок. Кино в своей сердцевине это история, пропущенная через внутренний мир множества людей, а всё остальное это просто инструментарий.
В чем секрет популярности экранизаций комиксов? Многие говорят - это такой фастфуд для мозгов. Но экранизации комиксов были всегда, про Халка, про Человека-паука еще с 80-х, но так это не будоражило умы именно взрослого населения.
Можно ли все списать на спецэффекты?
Или это новая мифология, новые боги Олимпа?
Стоит разделять кинокомикс как комплексный феномен и супергероику как жанр. Первые экранизации комиксов появились тогда же, когда и кино, за десятилетия до появления первых супергероев. Например, самая первая комедия в истории, "Политый поливальщик" братьев Люмьер, хотя скорее всего и опосредованно, но была основана на сюжете популярных в то время комикс-стрипов. А сегодня очень многие фильмы, вообще никак не связанные с супергероями - это экранизации комиксов. "Астерикс и Обеликс", "Олдбой" "Призрачный мир", "Персеполис" изначально были комиксами. И не стоит забывать об аниме-индустрии, где подавляющее большинство фильмов и сериалов имеют графический первоисточник в диапазоне от милой повседневности до хоррора со всеми вытекающими.
Что касается супергероев, действительно, в 21-м веке произошёл бум жанра, не без помощи новых возможностей графики. Парадоксально, что именно за графику, по моему ощущению, супергероику ругают даже чаще, чем за сценарные дыры. Сами же супергерои как явление, как феномен культуры и правда стали современными мифическими фигурами, но это произошло задолго до того, как истории о них начали экранизировать в таких количествах.
Заметили, что среди всех супергероев особняком стоит Бэтмен и Джокер, среди злодеев? Каждый выход картины про них вызывает бурю обсуждений. Да и кино про них сильно отличается от всей прочей супергероики.
В чем секрет этих персонажей, на ваш взгляд? Почему они так важны для кино? Если важны.
Образы Бэтмена и Джокера, вероятно, больше всего связаны непосредственно с кино. Так вышло, что эти роли доставались либо совершенно выдающимся актëрам, либо очень подходящим. Выигрывает тут, кстати, всегда Джокер, потому что его экранные оппоненты в основном играют не столько Бэтмена, сколько Брюса Уэйна.
У этих персонажей, в общем-то, самая долгая история среди существующих на данный момент супергероев/злодеев, и уступают они практически одному Супермену (смею заметить, что ожидание объявления нового актëра на эту роль - событие не меньших масштабов). Они весьма популярны в нашей стране, где сильно поверье, что "DC это мрачно и реалистично". Они классно смотрятся в вечном противостоянии и их можно успешно использовать с точки зрения серой морали. Но всё это не так уж чтобы новинка, а Бэтмен и Джокер в большей степени остаются заложниками своего образа.
Допустим, сериал "Пацаны" сильнее отличается от среднестатистической супергероики. Или "Неуязвимый". Или "Акира". Образ супергероя всегда находится одновременно в топах продаж и в кризисе идеи. В реальном мире трагедии происходят одна за другой, но супергерои на помощь не приходят. Нам нравится использовать их для собственного эскапизма, но и напряжение со временем может взять своё, поэтому уже много лет мы наблюдаем расцвет деконструкции жанра.
Я обратил внимание на нынешние научно-фантастические фильмы и понял, что полный метр сдает позиции. Сериалы - другое дело, а вот полнометражки скучны и, если говорить об экранизациях, уступают первоисточникам.
Что вы думаете по этому поводу?
Я не назову себя тем, кто активно следит за новинками вообще и научно-фантастическими в том числе. Но со времён революции HBO и появления Netflix и остальных на стриминговом рынке, контент для малых экранов во многом стал попросту смелее и разнообразнее. К тому же в сериале можно развернуться пошире, выстроить интересную драматургию с множеством сюжетных линий, благо хронометража достаточно.
А если говорить об экранизациях, то мне сложно сравнивать, потому что я не читал большинство первоисточников. Я сторонник мысли, что экранизация это самостоятельное произведение и оно достойно осмысления отдельно от изначального текста. Я вижу много противоречий в желании зрителей получать фильм или сериал, который лишëн шаблонов и одновременно с этим следует канонам.
Какие эффекты в кино, вы отметили бы как самые эффектные и эффективные? Мне вспоминается описание Хичкоком эффекта Кулешова. Простой, если не элементарный, но как он может выручить режиссера.
Если выбирать что-то одно, то я бы остановился на длинных кадрах и сценах, которые сняты одним кадром. Это наполняет пространство фильма жизнью, будь то классный экшен, вроде "Джона Уика" или "Рейда", или серьëзная человеческая драма, как "Летят журавли" или "Бëрдмен".
Монтаж я конечно тоже очень люблю, но предпочитаю всё равно "внутрикадровый".
Что ждет зарубежное и отечественное кино впереди?
Очень хочу верить, что дружба, потому что дружба это чудо.