Наказания без вины не бывает. Эту фразу произнес Глеб Жеглов в сериале «Место встречи изменить нельзя». Спорная ситуация, где Шарапов настаивает извиниться перед задержанным Груздевым, с которого были сняты подозрения.
Кто-то встанет на сторону Володьки Шарапова, принципиального и справедливого. Он командир разведроты, человек прямолинейный, человек боя, фронтовик. Вот только преступный мир - это не фронт.
Жеглов опытный следак. Он как артист все время разный, в зависимости от ситуации. Поэтому и отношение к различным ситуациям у них разное.
Для Жеглова - цель оправдывает средства. А для Шарапова это неприемлемо. Наиболее наглядно это видно в ситуации с "Кирпичом", когда Жеглов поднял скинутый им кошелёк и сунул обратно ему в карман.
Жеглов профи. Он опекает нового сотрудника Шарапова с абсолютно отстраненным пониманием работы оперативника. А для того, чтобы ускорить процесс адаптации, лупит его морально за шиворот об стол.
А как иначе?
Послевоенная Москва, разгул бандитизма, сотрудников-оперативников по пальцам пересчитать. Щелкать клювом некогда, в лирику ударяться тем более. Все эти слезливые рассуждения на тему профессиональной этики сотрудника правоохранительных органов хороши для обывателя, пока у них такой вот Кирпич последние деньги не спер.
О чем, собственно, и происходит в фильме дискуссия. И Жеглов в этой ситуации прав, даже с учетом, что это все-таки литературное произведение и кино, пусть и очень хорошие. Не расколол бы он Кирпича на этом кошельке, не потянулась бы ниточка и расследование забуксовало бы. А ниточка эта в итоге вывела на банду и завершилась прекращением ее злостной деятельности.
Шарапов во время операции с Векшиным, только на основании личного понимания, что "вон тот человек - преступник", - собирался его арестовать и посадить в кутузку, без единой улики. Жеглов знакомит его с понятием законности, что нельзя просто так арестовывать людей, не имея против них улик. Шарапов упорствовал, собираясь "сейчас арестовать, а потом доказать".
Собственно, эту статью я собиралась писать не для того, чтобы оценивать позиции Глеба Жеглова и Володи Шарапова.
Меня больше интересует то, с чего я начала. Наказания без вины не бывает. Или бывает?
Без конкретного примера сложно в этом разобраться.
В фильме есть конкретный пример - Груздев.
Иван Сергеевич Груздев представляется положительным героем. Это типичный московский интеллигент (до мозга костей), человек почтенной профессии (врач), кабинетный ученый. Занимается микробиологией, имеет степень кандидата медицинских наук.
И в фильме, и в книге этот герой получает роль типичной жертвы неудачно сложившихся обстоятельств, злой судьбы.
Может быть, Груздев страдает за собственные грехи: гордость, влюбчивость, мечтательность, забывчивость, безответственность, что так присуще московскому интеллигенту?
В фильме С. Говорухина любовный треугольник - "Лариса-Груздев-Желтовская" - едва обозначен.
Книга открывает новый, совершенно неожиданный ракурс. Брак Ивана Сергеевича и Ларисы не был обычным браком. Это был мезальянс. Груздев - пожилой, без особого внешнего шарма, но человек с положением, женился на молодой деве - Ларисе. На момент убийства ей всего 20.
Иначе говоря, Груздев берет в жены девушку в 3 раза младше себя. Видимо, надеясь на ее верность до самой смерти.
Когда становится ясно, что Груздев невиновен в убийстве, Шарапов хочет извиниться перед врачом. Глеб отказывается это делать, напирая на то, что Груздев сам виноват в случившемся.
В деле Груздева Жеглов ошибся. Однако в оценке муровцев Груздев ошибся тоже. Ведь бригада Жеглова все-таки задержала подлинного убийцу Ларисы. А Груздев в это не верил, относясь к оперативникам с презрением.
Так случайно ли Иван Сергеевич Груздев попал в МУР как подозреваемый в серьёзном преступлении?
Он горд, ибо считает себя выше других. Он сластолюбив, ибо, будучи пожилым человеком, женится на юной девушке. Он человек безответственный, ибо забывает дома пистолет, из которого убивают его жену.
Нужно ли было извиняться перед ним сотрудникам МУРа? Как должностям лицам, возможно да. А по жизненной ситуации он, по сути, расплатился за свои ошибки. И то в том случае, если пока сидел в камере смог их признать.
Вот только Шарапов этого так и не понял.
Я просто, по-человечески, разбираюсь. Заставили человека страдать? Заставили. Не виноват? Извинитесь - не по своей ведь прихоти сажали, так уж, мол, обстоятельства сложились. Будьте здоровы и не поминайте нас лихом. Это, по-моему, будет по-людски. Что тут такого либерального? Или там гнилого? – произнёс принципиальный Володька и был счастлив отпуская на свободу Груздева.