Найти тему

Давай поговорим

I. Вступление.

II. Цикличность и изменяемость.

III. Идеи и принципы.

III.1. Идеи. Антитезы (противопоставления, но не риторические) и единство. Личность и закон (правило).

 Антитезы: нейтральные: статические, динамические; выбора: положительные, отрицательные.

 Простое и сложное.

 Конечное и бесконечное.

 Время и безвременье.

 Далёкое и близкое.

 Гармония и хаос.

 Негатив и позитив.

 Личное и безличное.

 Исключения и правило.

 Добро и зло.

 Смех и плачь

 Мужское и женское

III.2. Принципы.

III.2.1. Уравновешенность.

III.2.2. Выход за пределы.

IV. Человек в мире идей.

IV.1. Свобода.

IV.2. Жертва. 

IV.3. Миссия.

IV.4. Интуитивизм.

IV.5 Созидание.

V. Заключение.

I. Вступление.

Приглашаю вас порассуждать о различных интересных особенностях устройства духовной жизни человека, естественно связанных с элементарными, в том числе физическими, принципами бытия мира. Важнейшие из этих интересных связей или указаний на них, в основном, известны, но здесь сделана попытка взглянуть на них с несколько иной стороны, и, может быть, увидеть что-то новое (нюансы) с целью раскрытия простых основ христианско-православного упования.

Данный текст необходимо воспринимать целостно не вырывая из текста цитаты, не приписывая ему то, о чём в нём не говорится. Я думаю, что наше словесное путешествие не будет скучным, так как нас ждут сюрпризы и неожиданные «ожиданности».

II. Цикличность и изменяемость.

По моему убеждению, ответы на вопросы бытия мира даны нам издавна (можно сказать искони) в учении Православной христианской церкви. Но почему далеко не все это принимают? Такое положение, опять же, по моему мнению, возникает по причине того, что фундаментальные представления о принципах мироустройства у всех разные, ведь люди склонны многое забывать и искажать в своём сознании и душе, но, тем не менее, мы знаем – Истина одна (отдельных правд же много) и всегда рядом.

Историки говорят, что жизнь человечества — это путь, который направляется по спирали (всё возвращается на круги своя – гласит народная мудрость), так как этапы жизни повторяются, но каждый раз на новом уровне или по-новому, по-другому. Можно сказать, что это относится и к каждому отдельному человеку. Ещё историки и философы говорят о «реке» времени, в которую, как и в обычную реку, не войти дважды одинаково, как в одну и ту же, так как река будет всегда с разной водой. Невозможно войти и одного раза без изменения. Для чего эта река описывает одни и те же повороты? Почему в жизни столько однообразия? Святые отцы дают нам ответы на эти вопросы, но об этом ниже. Говоря в общем, мы с вами находимся в школе жизни, где проходим каждодневные уроки на основе принципа – «постоянство признак совершенства», а за ними сдаём экзамены – это, так называемые, моменты истины.

Вместе с тем, всё в мире и человеке меняется, кроме первооснов его личности, так что мы можем узнать человека, хоть порой и с большим трудом, не видя его много лет. Человек может деградировать или получить всестороннее развитие, измениться внешне, но первоосновы личности остаются. В человеке за несколько лет меняется весь его клеточный состав, но личность та же. Можно сказать, что личность формируется генной информацией, но дана эта информация (в самом фундаментальном смысле) может быть только личностью, так как подобное рождает подобное напрямую или косвенно, создавая условия.

III. Идеи и принципы.

Ещё древнегреческий философ Аристотель говорил, что мир создан на основе совершенных идей, свидетельством чего может служить, например, нарисованный круг на доске. Если его увеличить хоть немного, то мы увидим огромную погрешность ровности, и, как следствие, отсутствие какого-либо круга, но мозг понимает, что это круг (на определённом уровне), так как улавливает и оперирует идеальными представлениями о нём. Чтобы что-то понять, необходимо иметь идейную матрицу объекта в сознании. Любя кого-то или хорошо оценивая что-то, мы делаем это сначала на идейном уровне (идеализируем, но лучше это делать в меру) – это особенность нашего восприятия. Идеями оперируют все, даже учёные точных наук, они только учитывают погрешности, которые налагают ограничения (на идеальные представления) условия физического характера, но не могут познать всего сущего, так как сами учёные говорят (их слова иногда приводит известный публицист Анатолий Вассерман), что научные открытия неисчерпаемы, ведь и материальный мир, по их представлениям, бесконечен. Ещё древнегреческий философ Сократ говорил – «Я знаю, что ничего не знаю», так как новая область познанного, будучи более «широкой», соприкасается с большей областью непознанного – это антитеза познания. Кроме того, учёные часто строят свои умозаключения во многом на вере в свои же теории. Пример – это опытное доказательство расширения вселенной, вопреки изначальной теории о её сужении, постулирование наличия тёмной энергии и материи. Получается, что учёные, не зная точного ответа не только на этот частный вопрос (очень много и других), а вообще, не имея общей, целостной картины мира (ведь многие из них упирают только лишь на рациональное познание) пытаются заставить нас поверить в то, что они познали смысл сущего? Это противоречие их самим себе, некая псевдовера. Кроме того, что мир до конца не познаваем, ведь по мысли учёных он бесконечен (для православия бесконечен только Бог), а значит любая чисто рациональная, научная теория о сущности бытия будет неполноценной, мы так же ещё «упираемся» в вопрос ограниченности степени познания, ведь полнота познания подразумевает, пусть частичное, но соединение (пусть, даже, и в рационально-опытном смысле) с объектом – первоосновой или первопричиной бытия (достодолжное соединение со Творцом – Первопричиной бытия, исповедуется в православии), что невозможно для человека только своими усилиями, ведь человек не может объять познанием полностью даже и материальный космос. Кто-то может сказать, что это может случиться в будущем, но этого нет сейчас, а откуда мы знаем, что при такой неполноте и зыбкости познания наука всегда ведёт нас верным путём? Как мы видим, функционал науки ограничен, и в приделах своего функционала она может и должна нести правду, но истина не её удел (правда это как тень в виде круга и прямоугольника от цилиндра, истина – это сам цилиндр). Ещё кто-то может сказать, что разум может преодолеть все барьеры, но здесь, как было сказано, есть ограничения, так как разум всё равно нуждается в эмпирическом (опытном) подкреплении, полноте знаний о всём мире, что невозможно будет никогда по обозначенным выше причинам. Также необходимо признание существования мира идей – по-христиански, духовного мира (о необходимости этого будет сказано дополнительно далее), что выводит нас за пределы только материальных законов. Мы можем построить самую лучшую теорию о происхождении мира, но что если случится история подобная с теорией о сжатии вселенной? Это и случается, так как сколько учёных столько и мнений в различных сферах науки.

Ко всему прочему, наука не отвечает на вопрос смысла существования мира, но только описывает (описывает, то есть не раскрывает в полноте) законы, по которым живёт мир. Наука – служанка. Человек же не живёт без смыслов, а значит это кому-то необходимо, раз это заложено в него. Есть смысловая наука (или почти наука) – философия, но она зыбка (это не означает её принципиальную ложность), так как также не опирается на полноту познания сущего, не имеет источником причину бытия. Далее мы поговорим о некоторых законах-идеях, заложенных в мироустройство.

III.1. Идеи. Антитезы и единство. Личность и закон.

Здесь мы коснёмся некоторых неочевидных идей бытия, но не всех, а только наиболее важных. Эти идеи можно называть антитезами (не риторическими), то есть противопоставлениями, внутренне связанными в рамках одной системы, имеющими, как совершенно противоположные, так и схожие по проявлениям принципы устроения и проявления (или даже аналогичность в противоположных действиях), заложенные в их сущность. Это очень важно осознавать для понимания того, что в этом мире перед человеком всегда есть выбор в парадигме (структуре) добро – зло, а также естественная (определяемая законами существования) необходимость избегать неуравновешенных крайностей в остальных парадигмах бытия. Исключения, которые есть везде (исключения, как известно, не нарушают правила, если они только исключения, а не нарушения, что иногда путают (об исключениях будет сказано дополнительно ниже), можно назвать, в определённом смысле, связующими элементами, особыми допущениями в конкретных обстоятельствах, что понятно. «Каким судом судите, таким будете судимы…» (Мф. 7, 2). К чему здесь эта цитата? – если человек регулярно впадает в крайности, то ему следует ожидать аналогичного крайнего противодействия, хоть крайности и не всегда являются нарушениями правил. В этом размышлении уже вырисовывается взаимосвязь безличных законов и правил бытия с личностным бытием.

Одними из самых важных принципов, правил, идей бытия, как сказано, связанных с личностным бытием человека являются антитезы, как законы выбора и уравновешивания. Антитезы бытия можно разделить на два класса:

 нейтральные (естественные) – статические, динамические;

 личностного восприятия и выбора – положительные, отрицательные. Из них, идеи личностного восприятия и выбора наиболее всего связаны с вопросами нравственности и смысла бытия всего сущего. Но начнём мы с более отдалённых.

1. Нейтральные антитезы (естественные).

 Статические (статическая данность бытия): простое – сложное, микро – макро, лево – право, конечно – бесконечно, правило и исключение.

 Динамические (имеют значение действуют/проявляются в динамических и/или поверхностных, а также принципиальных, сущностных изменениях/различных состояниях природы): удаление – приближение (также разность взаимоотношения субъекта и объекта в парадигме: далеко – близко), время – безвременье, горячее – холоднее (горячо – холодно), положительные и отрицательные заряды (+ и –), свет – тьма (светлее – темнее или чёрное – белое). Уточнение: в безвременной системе (или метафизический, духовный мир) возможны изменения, но только несущественного характера. Полная остановка времени всей системы материального мира (системы бытия), средствами только материального мира невозможна, что естественно, но более будет понятно далее.

2. Антитезы личностного восприятия и выбора (требуют личностного подхода и нравственного императива для определения):

 гармония – хаос, негатив – позитив, серьёзно – несерьёзно (смех – плач), личное – безличное, мужское – женское, добро – зло.

Мы видим, что антитезы первого порядка, условно говоря, как бы более конкретны, обязательны, строги, сильны, чем антитезы личностного восприятия, но это так, только на первый взгляд. Так, например, человеческим телом легко управляет ум, который оперирует идеями. Обратный процесс влияния гораздо сложнее, грубее и дольше. Просто мир личностный, идейный, духовный имеет большую свободу, широту и «тонкость».

Давайте теперь разберём антитезы на примерах, для того, чтобы понять их природу, взаимосвязь, и сделаем общий вывод.

Начнём по порядку. Статические антитезы:

 Просто – сложно. Какая здесь взаимосвязь? Всё сложное состоит из простого, но, например, учёные до конца веков будут изучать элементарные частицы, из которых сложен материальный мир. Получается, что простота и сложность определяются только на конкретном уровне, за которым простота уходит, а сложность на макроуровне зависит от элементарных взаимодействий. Также, можно заметить, что феномен антитез (особенно нейтральных, естественных) не является феноменом особенности восприятия нашим сознанием мира, но лежит в основе принципов мироустройства, но об этом будет сказано также дополнительно ниже. Что нам по поводу этого типа антитез говорит церковное учение? Святые отцы говорят нам, что Бог прост по Своей Сущности, то есть к Его сущности не примешена другая сущность, качественно отличная от Его. В природе Бога нет взаимозависимости, взаимообусловленности, противоречий, несовершенства (святитель Григорий Палама). Также Бог – Существо однозначное и положительное. «ибо все обетования Божии в Нём «да» и в Нём «аминь» (2 Кор. 1, 20). При этом святые отцы говорят нам, что Бога мы будем познавать вечно (преподобный Дионисий Ареопагит). Получается, что на одном уровне Бог прост, а на другом уровне весьма сложен. Здесь учение святых отцов не противоречат утверждениям учёных о бесконечном познании сущего, единстве простоты и сложности в мире, как и в Боге.

Ещё мы понимаем, что правильная парадигма познания мира – это получение достодолжной информации от источника бытия мира и эмпирического опыта (внешний источник), а также изучение внутреннего мира самого человека. «Царство Божие внутрь вас есть» (Лк. 17, 21). Иная парадигма, которой придерживаются учёные просто не полноценна (опирается только на эмпиризм), что логично, даже по обычной общечеловеческой логике, если учесть выше приведённые факторы. Человек не создал этот мир, и не может обладать всеми верными критериями, на основании которых мог бы безошибочно принимать все решения. Эти критерии он должен получить от источника бытия.

 Микро – макро. Схема устройства атома и солнечной системы весьма похожи, но не видимы невооружённым человеческим глазом. Некоторые, даже, ложно и комично, думают, что человечество – это клетки или бактерии в более крупном организме, а солнечная система — это молекула. Но они забывают, что клетки или бактерии гораздо крупнее молекулы. Получается, что человеку изначально определён некий средний уровень между микро и макроуровнями, у него, так скажем, соответствующий для этого форм-фактор. В Библии мы читаем о том, что человек явился венцом творения Бога, созданным по Его образу и потенциалом раскрытия богоподобия (Быт. 1, 26), поэтому не зря мы видим человека на срединном уровне бытия между микро и макроуровнями – это золотая, «царская» середина. Человек ограничен в познании макрокосмоса в физическом и временнОм смысле, что также свидетельствует о том, что человеку, в первую очередь, необходимо заниматься бесконечным пространством своего внутреннего мира, где нет непреодолимых преград.

 Лево – право. Есть такое выражение – если смещаться слишком далеко вправо, то можно оказаться слева. Земной шар (условно шар) это подтверждает, так как если мы отправимся на восток, то придём на запад. Эту антитезу также подтверждает, например, и социально-политическое состояние мира, так как левые и правые радикалы во многих своих крайних проявлениях похожи. Естественные, природные полярности хороши и нужны, так как всецело уравновешены, но, например, социально-политические опасны, так как являясь крайностями, естественно, не уравновешены как на личном (в душе человека), так и часто общественном уровнях, что приводит к негативным последствиям в разных областях жизни человека и общества в целом. О других аспектах, связанных с этой антитезой будет сказано ниже. В книге Откровения святого апостола Иоанна Богослова есть призыв Господа не уклоняться в учении ни в лево ни в право. При этом, вспомним, что всегда есть исключения, в духовном смысле это любовь (именно духовная, истинная любовь – «всё покрывает…» (1Кор. 13, 7), так как она не имеет края, крайности и предела, ведь Сам Бог есть любовь (1Ин. 4, 16), поэтому в книге Откровения о человеке, призванном к любви ко Господу сказано – «о, если бы ты был холоден, или горяч!» (Откр. 3, 15) – холодный может понять свою холодность по контрасту, а у тепло-хладного чувства притуплены. Здесь возникает сложность в том, что в плане идей человеку гораздо легче уцепиться за крайность, ведь идейная срединность, в чём-либо, кажется человеку часто скучной и «пресной», противоречащей его горячему, любящему (пусть порой и неумело) сердцу. Истина же в том, что мы должны свою безграничную любовь, несколько условно скажем, правильно реализовывать в этом мире (например, помогать, но не попускать иждивенчество), где действуют принципы золотой середины. Нам, по учению святых отцов, необходимо хранить голову холодной, а сердце горячим, что весьма непросто. Именно поэтому, хотя и не только поэтому, святые отцы говорят нам, что духовная жизнь — это искусство из искусств.

 Конечно – бесконечно. Отдельные учёные утверждают, что материальный мир вечен и бесконечен, но в этом мире есть время – существенное изменение природы (не в парадигме хаос – порядок, а в парадигме – начало, развитие, разрушение, новое развитие), что говорит о несовершенстве, а значит начале и конечности мира, так как постоянство состояния любой сущности, как сказано — это признак совершенства. Получается, что этот несовершенный мир получил бытие из безвременной, совершенной области, так как что-либо может породить только более совершенная система. Господь Иисус Христос говорит, что Он во Отце (Ин. 14, 10), а Отец вечен. Также Господь говорит, что Он начало и конец этого мира (Откр. 1,8).

 Время – безвременье. Время, как говорят богословы, учёные и философы – существенное, принципиальное изменение природы, и подтверждают возможность отсутствия или серьёзного замедления времени в определённых условиях. Это знание нам пригодится в будущих размышлениях.

Динамические антитезы:

 Далеко – близко, больше – меньше. Здесь снова уместен пример с атомом и солнечной системой, но немного по-другому. Представим, что мы летим к Марсу, по мере приближения данная планета будет становиться всё больше в парадигме взаимоотношения человек – Марс и, вот, наконец, мы на самой планете, далее мы взяли грунт Марса, стали увеличивать его под микроскопом и, здесь мы переходим границу микро – макро, то есть в нашей области видения (парадигмы взаимоотношения приближения) перестаёт увеличиваться размер планеты, но мы, постоянно увеличивая Марс нисходим к его малейшим (!) элементам, которые, будучи увеличены, открывают нам новые малейшие элементы (атомы) – это некая «пульсация» процесса взаимодействия нас и планеты (любого субъекта и объекта). При этом, направление вектора взаимодействия всегда будет в одну сторону – это сближение. Речь именно о процессах взаимодействия, а не особенности восприятия человеком информации. Человека можно заменить на шар, который направлен к Солнцу. Пока шар на земле – взаимодействие шара и Солнца в парадигме расстояние – воздействие будет относительно малым, по мере же приближения шара к Солнцу — это воздействие будет усиливаться, пока, наконец, не перейдёт во взаимодействие (представим, что шар долетел до Солнца) этих объектов на элементарном – малейшем уровне, то есть, теперь не просто Солнце воздействует на шар, а элементарные частицы Солнца взаимодействуют с элементарными частицами шара (взаимодействие шара с любой планетой тоже было бы усилено на элементарном уровне, но по-своему). На земле фотоны солнца тоже взаимодействуют с атомами шара, но в гораздо меньшей степени, также объекты, в основном, сохраняют форму. При увеличении степени взаимодействия происходит снисхождение на более низший (меньший) уровень. Ещё, взаимодействие большего (Солнца) на меньшее (шар) не может превышать степени восприятия малым большего. Это похоже на то, что происходит и в сфере межличностных взаимоотношений, например, когда мы зовём ребёнка, то говорим – «иди ко мне на ручки» – это означает, что взаимодействие с малым объектом, словно бы, умаляет, уменьшает нас, конечно в определённую меру. Подобным языком говорит с нами Библия и Сам Господь. По учению Церкви Бог бесконечно далёк от нас, но и бесконечно близок – «Царство Божие внутри вас» (Лк. 17, 21). Показательным здесь может быть открытие академиком Борисом Раушенбахом принципа обратной перспективы (объекты заднего плана часто расширяются, а не уменьшаются) в иконах преподобного Андрея Рублёва (и не только его). Итак, очевидно, что элементы мироздания, какими бы далёкими друг от друга не были, связаны общим законом бытия.

 Горячо – холодно. Последствия от ожогов очень похожи на последствия обморожений, есть даже выражение – «обжигает» холодом. Практически все вещества при нагреве расширяются, при охлаждении сжимаются, но вода – это некое исключение, так как она, пусть меньше, но расширяется и при охлаждении. За счёт этого свойства зимой выживают деревья и прочее. Как известно, составной частью воды является водород – это самый распространённый элемент в материальном космосе, при этом в библии говорится о сотворении мира из воды – «небеса и земля составлены из воды» (2 Пет. 3,5). Воду можно назвать связующим, рабочим элементом двух сфер – это горячей и холодной, исключением, которое, как и любое другое, является мостом между крайностями.

2. Антитезы личностного восприятия и выбора.

 Гармония – хаос.

Рассматривая данные антитезы, мы видим, что те из них, что связаны с выбором, более совершенны, так как требуют личностного подхода для определения. Что есть личность, её важность и смысл будет раскрываться далее во всё большей степени. Для безличной системы вещей нет определения разницы между, например, гармонией и хаосом, так как, и то, и другое допустимо, или даже предписано системой. Другими словами, хаос происходит в рамках и по определённым правилам безличной системы. Хаос, разрушающий одну подсистему, создаёт условия для «рождения» новой подсистемы, и не разрушает общую систему бытия. По-настоящему, хаос есть только для личности. Это же можно сказать и о других антитезах выбора. Правило для безличной системы будет правилом всегда, даже если для личности оно будет исключением, так как исключение действует по определённым правилам (законам) и связано с тем правилом, по отношению к которому является исключением, и именно поэтому исключение доказывает общее правило. Антитезы выбора не являются лишь умственной игрой, так как, из показанных примеров видно, что личное существование более совершенно, так как обладает большей сложностью в плане устроения, но вместе с тем, имеет инструменты упрощения, сжатия восприятия информации. Также, если система допускает существование личного существа (человека), которое оперирует безличными элементами на основе идей, законов, то это означает, что сама система имеет в себе самой законы, допускающие это, и не безлична.

 Негатив – позитив (добро – зло).

Здесь я привожу примеры, которые раскрывают понятие добра и зла, в основном, на естественном, обывательском, уровне. Подобный уровень нельзя назвать ошибочным, но ограниченным, не совершенным, то есть имеющим своё определённое место в структуре бытия. В принципиальном смысле добро и зло – это совершенно противоположные силы, хотя зло не изначально. Есть понятие негатива и позитива, например, в области фотографии, что тоже антитеза мироустройства, но, как и в случае антитезы гармония – хаос, определение понятия негатива и позитива, в полноте (полнота важна, так как законы мироустройства всех уровней есть законы завершённости, исполненности, полноты (при своих ограничениях действия в материальном мире), стремятся к самораскрытию в различных областях в парадигме пульсации: жизнь – смерть, приближение – удаление и т.д.), возникает только для личности, так как без личностного подхода есть только законы мироустройства. Зачем в человеке так развит личностный элемент если в нём нет смысла? Бывает ли что-то в этом мире совершенно бесполезное? Можно твёрдо сказать – нет, так как при такой связи личного и безличного можно приводить пример того, что любая сложная система (здесь личностная система) естественно связана с элементарными принципами мироустройства, то есть безличностной системой неразрывно. В чём-то личностная система более проста, так как живёт принципами идейных упрощений, в плане самосознания, как сказано выше. Сложная личная система берёт начало в элементарной (низшей) области, в которой есть своя сложность физической устроенности. Эта элементарная система устроенности живёт уже по строгим законам, где нет места бесполезности, исчезновения, но есть причинность, взаимозависимость, взаимообусловленность, перерождение (интересно, что святые отцы говорят о Боге, как Сущности личной, простой, не имеющей, как раз, причинности, взаимозависимости, как сказано выше, но при этом Сущности, которая порождает все законы, в том числе, не личностного, причинного и других характеров и качеств. Бог не нарушает законов, а превосходит сложность простотой совершенства. Сложные же и обусловленные системы не самобытны). Если мы боремся с негативом где-либо, то это не означает, что этот негатив совершенно бесполезен, в широком смысле, но и положительный эффект может быть преувеличен или приписан личности ошибочно (напрямую, минуя косвенный элемент), так как весьма важен элемент личностного выбора. Яркий пример таких ошибок – это политика диктаторов. Блаженный Августин пишет, что Господь судит по намерениям. В Священном Писании сказано, что Господь может и действия зла обратить к добру в плане последствий. Ещё одна серьёзная сложность в определении характеристики действий человека (действий, а не человека) – нестабильность состояния человека, особенно на личностном уровне, что понятно, так как человек не самобытен. Добро и зло возникают на личном уровне, как нарушение принципов ещё более «тонких» (метафизических, духовных), чем принципы причинности, взаимозависимости, взаимообусловленности, материальности.

 Серьёзно – несерьёзно (смех – плач).

Если вести себя слишком серьёзно, то это будет выглядеть уже комично, и наоборот, если вести себя в жизни несерьёзно, то это может привести к серьёзным последствиям. Иногда смех путают с плачем и наоборот. Здесь также присутствует безличный – физический элемент, но личный элемент здесь уже намного выше, так как понятия – смех, плач ближе к личным переживаниям, так как для разных личностей несколько разные мотивы для смеха и плача.

 Мужское – женское.

Здесь необходимо сказать об особой, несколько условной, раздвоенности личностного бытия общечеловеческой природы, в общем смысле, на две базисные структуры – мужское и женское. Эти структуры, опять же условно, противоположны, но не могут постоянно существовать раздельно. В библейской книге Бытие сказано (дословный не Синодальный перевод), что женщина создана восполняющей мужчину, а не просто помощницей. Действительно мы видим в жизни, что мужчины, например, умеют делать всё, но что-то, всё-таки, лучше умеют делать женщины, особенно в долговременной перспективе, а правильнее сказать женщины лучше подходят по своей природе для отдельных сторон жизни. Человек может пребывать в этом мире и без близкого, восполняющего его, но тогда, в какой-то мере, функции восполнителей примут на себя другие окружающие его люди и особый подвиг самого человека. Поскольку мир человеческой души богат, широк и сложен, важно отметить, что мужчина и женщина могут правильно дополнить друг друга, то есть сохранить мир, укрепить взаимную любовь и исполнить служение, только тогда, когда они в чём-то похожи, а в чём-то различны, что может сочетаться в людях «подобранных» друг другу только Богом на основе послушания людей (преподобный Паисий Святогорец).

Человек – личностная, наиболее совершенная сущность материального мира, так как обладает возможностью оперировать различными элементами этого мира, на основании идей и законов. Человек имеет в себе самом многие элементы материального мира (даже радиоактивные), в нём и на физическом уровне происходят очень многие, до конца не изученные сложнейшие процессы, которые, словно бы являются отражениями процессов, происходящих в окружающем мире. Не даром ещё древние философы говорили, что человек — это микрокосмос в макрокосмосе. Первохристианские философы вторили подобным утверждениям, но более поздние стали утверждать, на основании Священного Писания, что человек – это макрокосмос в микрокосмосе (!), что не так очевидно, но верно, так как личностное существование человека способно превосходить (быть выше физических потребностей), преодолевать (бороться с негативными проявлениями физических потребностей), творчески управлять законами бытия. Апостол Павел говорит – «тварь покорилась суете не добровольно» (Римл. 8, 12). Если человек имеет такое значение, то каково значение личностной силы, что породила, создала человека и весь мир?

Об этом поговорим ещё далее.

III.2. Принципы.

III.2.1. Уравновешенность.

Из всех выше приведённых примеров мы видим, что антитезы являются одними из основополагающих принципов, лежащих в основе мироустройства. Закон или принцип антитез раскрывает нам фундаментальную идею того, что в этом мире перед человеком, как наиболее совершенным и сложным существом (особая сложность человека скрыта в его духовно-душевной сфере), а это значит наиболее ярком выразителе принципов мироустройства, есть выбор между разными полярностями. Порой такой выбор лежит в нейтральной (в смысле добра и зла), бытовой, естественной плоскости (например, идти на запад или восток), а порой в сверхъестественной (духовная жизнь, особенно святость), или, даже, противоестественной – это, например, желание смены пола и тому подобное. Такой разнообразный выбор говорит о весьма ответственной свободе (так как неправильный выбор разрушает природу человека) и совершенстве человека. Совершенство и свобода говорят о высокой значимости человека, который постоянно побуждается к положительному выбору, что понимается как гармоническая уравновешенность элементов природы, а также и стремление к выходу за пределы лишь просто гармонии. Антитезы позволяют миру быть уравновешенным, но происходит это, очень часто, на жёстком уровне, то есть столкновением сил. В человеке происходит тоже самое, но, поскольку, человек, благодаря своей свободе и совершенству, может жить выше (также вопреки или против) природных начал – инстинктов, то порой в нём могут возникать не до конца им самим осознанные процессы, которые, в некоторых случаях, могут приводить к потере гармонии, рассогласованности сил. Такая рассогласованность может быть губительной для человека в физическом или духовно-душевном плане. Здесь человек должен иметь опору, которую мы понимаем, как физические и духовные (высокоидейные) законы бытия.

Нам кажется, что время течёт только в одну сторону, но это так только для ограниченного в возможностях наблюдателя. Представим, что от создания мира (модель появления материального мира в данном случае не важна) и до сегодняшнего дня протянулась некая шкала времени, которая фиксирует, как мы поняли выше, постоянные изменения природы – сущности материального мира во всех сферах бытия. Теперь представим гипотетические точки на этой шкале. Те точки (события), что по своему времени возникновения будут находиться ближе к тому времени, в котором живёт наблюдающий за данной шкалой, будут казаться ему наиболее «молодыми», и, соответственно, наоборот, хотя по отношению к начальной точке бытия картина будет обратной. Подобные воззрения несколько условны, так как они выстроены на основе психологического, ограниченного принципа восприятия мира человеком. Эта система взгляда абсолютно верна, как сказано, для ограниченного наблюдателя, но не для самой системы миробытия. Любой процесс происходящий в этом мире не может происходить в полном отрыве от всеобщего миропроцесса. Каждым процессом руководит (преобладающая по силе сам этот процесс) всеобщая система, которая имеет свой фундаментальный центр управления, что логично выводится из всеобщей взаимосвязи законов мироустройства. Это похоже на операционную систему в компьютере, которая всем управляет. Этот пример не совершенен, хоть и раскрывает основной принцип, так как операционная система компьютера допускает, например, установку разных браузеров (поисковых систем), как бы разных подсистем, хоть и не без их конфликта, но всё-таки допускает, чего нет в мироустройстве. При этом разные браузеры, всё равно, действуют на основе единых для всего мира физико-технических законах, а также принципах предписанных операционной системой. Но всеобщая же, вселенская «операционная система», конечно, контролирует (в общем смысле) каждое событие происходящее в мире. Для подобной системы никакое событие не потеряно совершенно, так как оно сохраняется в её «памяти», примерно, как и история операций в компьютере. Получается, что для неограниченной системы, которой является всеобщая «операционная система», время может двигаться не только в одну сторону, но и в противоположную, а может и отсутствовать совсем. Время признак изменяемости, изменяемость признак несовершенной системы. Тем не менее, возможности фундаментального управления временем у человека и самого материального мира (не мира идей, духовного), как несовершенного нет. Человек может с помощью разума словно проникать в глубины веков, но управлять глобально временем не может.

III.2.2. Выход за пределы.

Математиком Куртом Гёделем были представлены решения математических теорем о неполноте, согласно которым никакая математическая система или закон не может быть доказан на основе только лишь самой этой системы или закона, то есть необходимо привлечение свойств более высокого порядка, что, например, математик Алексей Савватеев называет выходом за пределы материального. В абсолютном смысле это приводит к тому, что мы с неодолимой необходимостью приближаемся к границам материального и побуждаемся выйти за её приделы, так как законы или принципы высокого фундаментального уровня стремятся ко всё меньшей взаимо- и самообусловленности, идеальности. Вектор направленности здесь очевиден и не связан с нашим восприятием.

IV. Человек в мире идей.

IV.1. Свобода.

Свобода – это одно из основополагающих условий бытия мира, так как любая система для своей жизнедеятельности нуждается в некоем оперативном просторе, свободе самоопределения и самораскрытия. При этом понятно, что применение свободы может быть двоякой: приносить пользу и вред. Чем больше степень пользования свободой, что зависит от уровня личностного развития пользующегося, тем выше потенциальная возможность пользы или вреда.

Итак, человеку необходима свобода для самораскрытия, поэтому свобода не самоцель. Свобода самораскрытия может даже происходить в стеснённых внешних обстоятельствах, а порой подобные обстоятельства помогают скорейшему протеканию данного процесса. Раскрытие человеческого личностного потенциала, в наибольшей степени, связано с выбором или определением для себя личностью наиважнейших ценностей, лежащих в парадигме антитез добро – зло. Если мы попытаемся «очистить» смыслы и цели нашей жизни от всего второстепенного, то мы поймём, что основной её смысл лежит именно в этой плоскости. При этом у каждой личности есть свой набор свойств, качеств, особенностей, талантов, которые присущи только ей, но в каждом отдельном человеке этот набор разный. Поэтому все мы дополняем друг друга, не только на уровне индивидуально-личностном, но и социальном, общемировом. Все нации были когда-то одной человеческой расой, о чём свидетельствует библия и современная наука. Человечеству стоило бы не воевать, а учиться друг у друга. Но несмотря на это человечество продолжает войны, что говорит о том, что люди неправильно пользуются свободой данной им – «к свободе призваны вы» (Гал. 5, 13). Действительно, бывают такие человеческие сообщества, которые понимают только язык силы, что возлагает на эти сообщества принципиальную ответственность, но в любом случае, в большей или меньшей степени, появление подобных сообществ является причиной общечеловеческой рассогласованности.

К этому важно ещё добавить, что, например, в отдельных своих проявлениях феминистическое учение утверждает, будто войны устраивают только мужчины, которые живут по старым, патриархальным, неверным представлениям, и не будь подобных представлений не было бы и войн. Но мы знаем, что войны начинаются в мирное время (на разных уровнях: личном, семейном, общественно-политическом), и эти войны вполне могут вести оба пола. Лишь «горячая» фаза общественно-политических войн, в основном, есть удел мужчин, но это не показательно, так как мужчины, как более крепкий элемент, в физическом плане, имеют большую «энерговооружённость», поэтому несут ответственность по соответствующей части спектра обязанностей. Это приводит к большему психофизическому напряжению, «выплёскивающемуся», порой, в негативной форме. Также, на своём опыте мы видим, что жизнь преподносит многие испытания, которые мужчины и женщины проходят по-разному. Женщины по своей природе (а природа естественным образом связана с основами бытия) склонны к «сглаживанию острых углов» жизни, а мужчины к их преодолению, сокрушению. Оба подхода являются антитезами и дополняют друг друга, так как в одних случаях проблему можно решить мягко, а в других только жёстко, так как она, например, слишком «запущена» и тому подобное. Поскольку, как сказано, в основном, даже и в современном мире, спектр ответственности мужчин находится в физически «тяжёлой» части, поэтому ими применяется несколько более строгая и жёсткая поведенческая линия, что допустимо и даже необходимо для решения некоторых соответствующих задач. Вместе с тем, как и в любой материальной системе, существуют «издержки производства», применения силы, что также может привести к новым проблемам, зачастую требующим чёткого, а порой и жёсткого контрответа. Вообще же социальная жизнь «требует» от человека раскрытия его внутренних состояний, качеств, поэтому мужчины являются здесь некими «катализаторами» бытия, а женщины «нейтрализаторами» и «закрепителями».

IV.2. Жертва. 

Поскольку гармоническое бытие мира постоянно нарушается, необходимо то, что будет восстанавливать эту гармонию. Гармония – есть сбалансированность противоречий, антитез мира. В природе это происходит, как сказано выше, часто, по жёсткому сценарию – столкновением сил. Среди людей это может приводить к социальным катастрофам, преступлениям. Любое преступление, катастрофа, по причинам социального нестроения, приводит к разрушению, ущербу, смерти. Любое разрушение, ущерб или смерть требует возмещения, которое должно соответствовать нанесённому ущербу. Таков закон жизни, закон обратного действия. Это не должно казаться выдумкой, так как если в физике есть, например, похожие (в совокупности) законы сопротивления действию или сохранения энергии, то почему в мире высоких идей, где всё устроено по схожим принципам не должно быть подобного правила? Силу действия этого правила мы испытываем и на себе. Закон возмещения ущерба требует некой определённой жертвы. Именно жертва способна радикально менять душевно-духовное состояние человека, словно бы создавать новую реальность. Мир души человека – это не эфемерная материя, которая только кажется просто выдумкой, так как её не видно. Каждый человек живёт в этой реальности постоянно, ведь мы ярко чувствуем то, когда нам говорят хорошие слова или плохие, нам весело или грустно, и так далее. О силе невидимого слова знают все. Пока оно «внутри», оно не приносит ни явной пользы, ни разрушения для окружающих. Это можно сравнить и с прочими проявлениями человеческой природы, как духовной, так и телесно-материальной, хотя многое зависит от состояния и намерений самого человека, а также формы, места и времени процесса. «Гнилое» слово действительно существует, как вышедшее наружу из не мирной души, естественно, порождает «цепную реакцию» разрушения мирного духа у окружающих. По причине же отсутствия мира в человеческой душе возникают и внешние войны. Итак, необходима общая жертва, которая восстанавливала бы гармонию всего мира, упраздняла закон возмездия, и она известна.

Есть в природе интересные примеры, которые показывают, какими должны быть и мы. Это примеры алмаза и угля, пчелы и мухи. Алмаз является одним из самых твердых предметов на земле, прекрасно пропускающим, с некоторым преломлением, свет. Уголь – это часто рыхлая, всегда не пропускающая свет структура. При этом оба этих вещества состоят из углерода. Пчела везде находит своё, а муха своё. В каком-то смысле это также антитезы, проявления которых мы видим в социальной сфере, только необходимо быть внимательным.

В мире, где столь много антитез, у нас теперь не вызывает вопросов слова святых о радостотворном плаче, когда за малую горесть покаяния человек получает многое благодатное утешение. Нет ничего удивительного, что все строгие законы духовного характера словно склоняются, обёрнуты в оболочку умиления, то есть умаления человека перед Истиной.

IV.3. Миссия.

Весьма вероятно, каждый человек сознаёт, что живёт на земле не просто так, но имеет некую цель, а лучше сказать миссию, так как иначе не понятно – зачем человеку жить если он всё равно умрёт. Всякая цель, материального или любого другого изменяемого, временного характера, в том числе рождение потомства, не является совершенной целью, так как прекратит существование для конкретного человека. Цель, как рождение индивидов (здесь речь не о насыщенной глубокими смыслами семейной жизни), является не целью, так как несёт временный характер (это отдельная тема), зациклена на самой себе (служит сама себе, имеет смысловую самозамкнутость), не имеет глубокого смысла. Следовательно, это не цель, а техническая задача. Любая другая подобная псевдоцель несёт в себе соответствующие характеристики. Что же тогда является целью бытия человека? Целью бытия человека является его духовно-нравственное совершенствование, так как эта цель не зациклена сама на себе, но связана с «тонкими» основами бытия, идеями, о чём свидетельствуют, в том числе, принципы выхода за пределы системы (в итоге материального бытия). Также, подобная цель имеет глубочайший смысл, опирается на свободу (духовно-нравственное развитие возможно в известных пределах свободоизъявления и её реализации), что подразумевает весьма обширный творческий элемент. Проблема здесь в том, что по причине особой трудоёмкости исполнения (в смысле реализации процесса, так как духовная-нравственная работа не имеет чётко обозначенного лимита исполненности) обозначенной цели, которая осознаётся людьми интуитивно, последняя часто замещается различными псевдозадачами и целями. Все подобные ошибки влекут за собой нарушение гармонии бытия, что требует жертвы исправления. Люди должны учиться на ошибках, но абсолютное большинство людей если и учатся, то только на ошибках лишь бытового характера, поэтому корень проблем остаётся на месте.

IV.4. Интуитивизм.

Российский религиозный мыслитель Н.О. Лосский писал об интуитивизме, как некоем целостном восприятии человеком действительности в подлиннике, то есть познания вне крайностей теории «чистого» разума, с одной стороны, и лишь чувственных созерцаний, с другой. Действительно, люди могут интуитивно (речь не о мистическом озарении) понимать, в общем смысле, многие сложные процессы, но на уровне научного познания часто заходят в тупик. Бывает даже так, что люди, порой, говорят – я думал, что я знаю об этом достаточно, но начав изучать подробно, детально понял, что многое не понимаю, запутался. Также, опираясь на подобные взгляды, мы начинаем более чётко понимать социальные проблемы и причины когнитивных диссонансов в обществе. Одна из них (особенно в социально-политическом плане) состоит в том, что фокус нашего размышления, особенно о сложных вещах, смещается с основного фронта на второстепенные и ниже, где допустимы компромиссы, хотя это противоречит последовательности раскрытия сути вопроса. Эти компромиссы люди интерпретируют со всей рассматриваемой идеологической системой, не замечая многих бескомпромиссных противоречий на принципиальном уровне между их личными убеждениями и рассматриваемой системой или различными учениями между собой. Пример – христианство и коммунизм, как учение, а не практика жизни людей, живших на основе старой, христианской «закваски». Это есть размытие, распыление смыслов, но также возможно и сужение (излишний категоризм и ригоризм). Для правильной же оценки необходима «золотая середина», в чём помогает нам осмысленный интуитивизм, как матрица естественного, адекватного мышления, просвещённого опытным знанием. Другими словами, можно сказать, что в человека заложена верная парадигма решения смысловых задач восприятия действительности, но по причине ограниченности в знаниях, духовно-нравственного несовершенства, как, например, нарушение иерархии ценностей, о чём говорит блаженный Августин епископ Гиппонийский, и поспешности, возникают ошибки. Человек нуждается в очистке своей парадигмы мышления или ментальной «закваски» - «очистите старую закваску» (1 Кор. 5,7), а правильная «закваска» узнаётся по «плодам» - «по плодам их узнаете их» (Мф. 7, 16), то есть делам и мотивам идей. Иногда ответ на зло может выглядеть злом (хотя, в общем, цели не оправдывают средства, и у подлинного добра есть граница допустимого действия), но для правильной оценки и адекватного ответа нам нужно знать мотивы, а также чёткую последовательность событий и последствия преступлений. Человек ограничен, поэтому по самым сложным вопросам он нуждается в информации от источника бытия.

Полнота информации необходима человеку для рационального анализа и оценки происходящего, но этого мало, так как нужно ещё привлечение и других источников, как сказано выше, но также и полноты сил человеческой личности: физических и душевно-духовных, что и будет называться целостным восприятием действительности, поэтому православие призывает человека к физическому и духовному труду. Невозможно точно утверждать что-то, не имея хоть малого опыта полноценного, разностороннего прикосновения к предмету размышления. На языке аскетики такой полноценный подход называется целомудрием (цельным мудрованием). Бытовое мышление, в особенности современное, почти полностью опирается лишь на рациональный подход, что ведёт к неполноценности и перекосам в восприятии действительности. Бывает и псевдоцеломудрие, которое, также, узнаётся по «плодам».

Заслуживающий особого рассмотрения, сложнейший, но в то же время простейший вопрос, на который важно ответить в ракурсе изучения цельного восприятия действительности, как ни странно, является вопрос о смирении, как необходимейшей «программно-смысловой настройке» сознания и души каждой личности. Как известно, слово смирение несёт в себе смысл мира в душе, что хорошо, но когда-то это слово писалось через Е, и означало оно чувство меры, осознание и принятие личностью своего духовного и социального положения. Понятие духовности только кажется эфемерным, но на деле каждый человек сталкивается с отдельными аспектами духовной жизни каждый день, так как человеческие отношения, в абсолютном своём большинстве, выстроены на её принципах: глубокое расположение и отвращение, доверие и нет, терпение, иерархия взаимоотношений, консенсусы, необходимость самопожертвования в самом широком смысле, и другие принципы и аспекты с их антиподами. Эти моменты невозможно обойти в жизни как отдельной личности, так и всего общества, и связаны они с глубочайшими и тончайшими основами бытия. Сколь бы рациональным и «сухим» ни был бы какой-либо человек, он не может всегда и везде реагировать на всё совершенно бесчувственно, без эмоций (хотя духовная жизнь не сводится только лишь к эмоциям), так некоторые события сверх сложны, опасны, поэтому требуют разных подходов. Жизнь провоцирует человека на эмоции и чувства, а у человека есть необходимый инструмент их генерации и управления, а эта взаимосвязь не случайна. Условная эволюция не уничтожила в человеке этой способности, но также мы понимаем, что только лишь внешнее повторение, воспроизведение эмоционально-чувственных проявлений не является тем, что они лишь изображают. Ещё одной ошибкой является представление о том, что любые желания, эмоции и чувства, вошедшие в область чрезмерного возбуждения естественны и хороши. Не всё естественное хорошо всегда, везде и во всём в чистом виде, так как у всего есть мотив, своё время, место, степень, за которой дисбаланс. Человек нуждается в окультуривании своей эмоционально-чувственной сферы, а не гипертрофировании или совершенном подавлении.

Если снова вернуться к понятию смерение, то по отношению к человеку его можно описать на примере клетки организма, где каждая отдельная клетка является образом отдельного человека в живом «организме» человеческого общества. Каждая клетка занимает в организме своё чётко установленное место со своим чётко установленным функционалом. Это и можно назвать смерением (как данность или выбор), как принятие, пусть не высокого, своего положения и ограниченности сил, в результате чего внешняя помощь может быть оказана беспрепятственно и быстро.

Исходя из сказанного важно добавить, что частая критика церкви за, якобы, создание, с помощью учения о послушании и смирении (смерении), из человека послушного раба не верна. Во-первых, приведённый выше пример о клетках вскрывает принцип бытия всего человеческого общества, а не только лишь церковного. Во-вторых, Церковь не применяет физическое насилие. Если власть признаёт правоту церковных воззваний и применяет силу в этом ракурсе, то это прерогатива властей. В-третьих, учение и жизнь церкви в отдельные времена и в отдельных регионах мира входит в противоречие с политикой властей, что ведёт к, порой, длительному противоборству совершенно не имеющему, естественно, материальных выгод или даже бывает связано с угрозой физического уничтожения. В-четвёртых, Церковь не противоборствует внерелигиозному научному исследованию мира, призывая только к соблюдению нравственных норм.

IV.5. Созидание.

Материальный мир «провоцирует» нас считать его естественным, совершенным и самобытным, тогда как он находится в состоянии неестественном, только лишь связан с совершенным миром, и не является самобытным, о чём сказано выше. Человек, как высший и важнейший элемент мира, нуждается в собственной «доработке» по идеальным «лекалам» идеального, духовного мира. Опора на «лекала» не отменяет определённого творческого подхода, как и любая друга деятельность, в большей или меньшей степени. Эту деятельность можно назвать соработничеством (синергией в терминологии святых отцов). Человек находится в творческом, то есть созидательном процессе (или применяет творческий подход к восприятию мира), в широком смысле, практически с самого рождения, когда начинает занимать определённое место в структуре внутрисемейных взаимоотношений. Что же более всего нуждается в созидании? Конечно, это сам человек, его душа. У человека есть то, чего нет ни у кого и ни у чего в мире – свобода, «высокий» разум и слово, и стремление к подлинному добру. Когда нас касается настоящее зло, то мы понимаем, что это не отвлечённое понятие, но реальная сила, которая может жить и в человеческой душе, для борьбы с которой нам необходима и личная серьёзная жертва. Вот здесь для человека появляется выбор: приносить жертву (в том числе, то к чему привязан человек, то есть, в некотором смысле себя) в деле борьбы со злом, или приносить всё в жертву ради своих интересов, что бывает не всегда явно даже для самого человека. Перед нами два типа человеческого существования: пчела и муха, что является антитезой социального бытия.

Описанное выше обстоятельство является одним из множества других, лежащих в основе также и мирового социально-политического перманентного напряжения, чему не мешает даже то, что все люди, в широком смысле, братья и сёстры, что доказано генетически. Возникает ситуация борьбы идей, которые, очень часто, только кажутся совершенно противоположными, но зачастую эта противоположность преувеличивается искусственно. Настоящая борьба должна быть не против людей, но против не добрых идей (), исключением из чего служат только не принимающие слов преступники, которые таким образом останавливаются не просто во имя закона, а других личностей.

V. Заключение.

В заключении хотелось бы сказать, что человек действительно, как говорит святитель Филарет Московский, ходит над бездной своей ничтожности (более, конечно, в духовно смысле), так как человек может, в буквальном смысле, свернуть горы, а порой может внезапно умереть от незначительной причины или болезни, может оставить о себе добрую память или нет. Здесь перед человеком открывается во всей полноте антитеза бытия, предоставляющая ему простой, но в то же время сложный выбор.

Ещё бы хотелось добавить в конце несколько лирических размышлений, раскрывающих то, что весь мир существует в едином русле сверх идей. Если мы посмотрим на карту России, то увидим, что её границы потрясающим образом совпадают с очертаниями коня, который бежит на запад, а голову поворачивает на восток. Именно на восток, а не наоборот, что увидеть методом сравнения не сложно. Не это ли исторический путь России?! Я думаю и не только России. Мы живём по западному образцу, но неизбывно влечёт каждого человека к высоте востока (не материального в итоге, ведь «конь» смотрит на восток выше всех государств) откуда Солнце Правды (Христос) к нам грядёт.