Итак. Государство не должно рефлексировать сейчас на выпады блогеров и военкоров и ни в коем случае не принимать никаких кадровых решений в войсках под давлением или основываясь только на мнении интернет сообщества. Как например произошло в ситуации с Лапиным. Ещё раз скажу свое мнение о том, что наши заокеанские и островные недрузья крайне умелые интриганты. Это их конёк и играть с ними по их правилам на их поле нам не выгодно…
Всё так, всё правильно и с этим не поспоришь. Не должно государство принимать серьёзные решения, основываясь на мнении блогеров и военкоров. Это и неправильно, и нелогично и делать так очень странно.
Вопрос то не в этом, вопрос немного в другом. Когда имеют место быть вполне себе очевидные проблемы (серьёзные), неприятная для нас ситуация повторяется раз за разом, а за это вообще никто из ответственных товарищей не несёт ответственности, то начинаются вопросы. Разные неудобные вопросы. У общественности.
Если «все молодцы и просто замечательно работают», то откуда столько проблем? Автор безусловно не готов оценивать уровень профессиональной подготовки того или иного генерала российской армии, однако после сентябрьского наступления ВСУ возникло слишком много вопросов.
И вопросов было настолько много, что генерала Лапина «сняли». Понимаете, в чём загвоздка, если это не он, то кто?
Продвигаемая позиция, что «не надо никого трогать» выглядит весьма спорно. То есть вопрос уже тогда стоит так: если виноват не Лапин, то кто? За неудачи кто-то должен ответить, персонально.
Ссылка на заокеанских партнёров — это конечно мощный ход, дескать не будем им подыгрывать, сделаем вид что всё и так хорошо!
Понимаете, если бы имела место чисто информационная атака, то нельзя было бы не согласится, подыгрывать не будем! Но к великому сожалению, «в поле» всё тоже было далеко не здорово. Имелись реальные просчёты, ну и вполне понятно, что за них никто отвечать не хочет!
Дескать, а давайте перевернём страницу! А давайте буем жить дальше!
Вот мне нравится «героическая оборона генерала Лапина». Сколько уже времени прошло, а за него всё бьются, что не может не удивлять.
Там у человека (ZАПИСКИ VЕТЕРАНА) на аватарке и красная звезда и буква Z, но почему-то он борется не за каждую пядь русской земли и не за спасение русского мира… а за конкретного генерала… что, знаете ли, резко снижает пафос.
И тут же: А в 1941 - 1942 гг нужно отметить было всё настолько плохо, нет, просто ужасно, что даже в то время в народе все были в шоке от происходящего… Именно поэтому я всегда стараюсь уйти от подобных аналогий и сравнений СВО и ВОВ… Войну выиграла не 150я Идрицкая дивизия, водрузившая Знамя Победы над Рейхстагом. Войну выиграл СССР…
Я тоже против постоянных ссылок на ВОВ (через строку), когда это делается чтобы добавить пафоса текущим событиям и решениям. Или чтобы выступить с позиции «знаменосца Победы». Скажем так, события 1941-42-го — это немного другая история. Зачем здесь этот исторический экскурс?
Если же всё же ссылаться на опыт ВОВ… то там очень многое было по-другому… Не надо «нарезать историю на кусочки», выдёргивая только «нужное и интересное». Кстати, ответственность за «неудачи» тогда была куда как выше. Если конечно историю учить не по интернету. Там иногда кадровые решения принимались очень жёстко и очень быстро.
В общем приводить сталинскую эпоху как образец «кадрового гуманизма» — так себе идея.