Автор Сергей Солодовник
Сегодня введение санкций против России объясняется войной. В развёрнутом виде, лидера Запада произносят одну и ту же мантру: «чтобы лишить путинскую Россию возможности продолжать агрессию». Любопытно сравнить, каким образом выглядели мотивировки санкций против сталинской России 92 года назад.
Из перечня задач «Союза защиты торговли» под руководством Черчилля и Брентфорда: «Необходимо разъяснить народу, что средством, коим коммунисты надеются достигнуть своих целей, является пятилетка. Этот план терпит крушение из-за недостатка финансовых средств. Его основная поддержка – это покупка нашей страной 25% их экспорта леса, полученного от применения принудительного труда. Поэтому мы можем воспрепятствовать проведению этого плана, лишая коммунистов нашего свободного рынка».
Мотивация тут прикрыта «заботой» о заключённых, которые валят слишком конкурентоспособный лес. И заодно «свободный рынок» призывают стать несвободным, запретным, недоступным. Лишая в период кризиса свою Британию дешёвого импорта.
Коммунизм – это плохо. На период 1931 года, когда состоялся Одиннадцатый конгресс Коминтерна, из материалов которого приведённая цитата, это было классическим нарративом всех западных консерваторов. Но ведь примечательно то, что политик Черчилль избегал других аргументов. Например, что новая Россия в лице СССР сможет выиграть конкурентную борьбу со странами Запада на уровне рынка.
А именно – з0а счёт поставки на мировой рынок товаров по более низким ценам, но при этом – вполне приемлемого качества. Ничего не придумано. Этот вариант избрала Германия с середины 19 века. И Китай после реформ Дэн Сяопина в конце 20 века.
А боялись на Западе такого варианта? Вот перед нами прямая цитата уже не политиков со своими призывами к действиям, а из аналитически – прогностически ориентированной газеты Таймс. Да, тоже орган консерваторов. Смотрим прогноз.
Таймс, январь 1931г.: «Если остальной мир не хочет коммунизма, он должен по взаимному соглашению отказаться от всякой торговли с Россией, так как через несколько лет, когда все ныне строящиеся фабрики будут полностью работать при наличии необъятных природных богатств и возможности использования энергии 150 млн. людей, - они не только обеспечат русский народ всем, что ему требуется, но наводнят мир дешёвыми товарами, в отношении которых остальные промышленные нации окажутся неконкурентоспособными».
Этот анализ основан на прогнозе: Россия станет новой мастерской мира, без контроля Запада. Победа России в экономике будет означать победу без войны над Западом. Вот это им было страшно!
Разберём варианты для тогдашней Советской России. Насколько возможны были эти опасения вменяемых аналитиков.
Исходя из ныне модной «теории ограничений» Голдратта, поставим для себя некоторые засечки возможностей и препятствий для принятия решений. Первое, нехватка инженерных кадров и квалифицированных рабочих. Второе, крайняя нехватка станков для машиностроения и того, что называется «завод заводов». Третье, постоянное ожидание большой войны со странами, у которых техническая оснащённость на порядок выше. Далее, простые вещи: голод в стране, крайний дефицит валюты для пп.2 и 3, та же самая торговая блокада.
Из возможностей можно упомянуть только начавшийся экономический кризис на Западе. Это когда цены на промышленное оборудование резко упали в связи с обнулением инвестиционных потребностей. Это по ценам на закупаемое оборудование и ноу – хау. А также резко возросла готовность Запада поставлять в Россию ранее недоступные технологии. И увеличить кредиты, и продлить сроки возврата денег, и снизить процентную ставку для России.
Всё это – немало. Однако…
Страна без моторов. От тракторов до танков, от грузовиков до самолётов. Это на 1931 год. Страна без подшипников, без резины для тех же самолётов и автомобилей. Страна без сплавов для брони. И без много чего. Паровозы элементарно закупали по коррупционным схемам в Швеции, а затем практически по-честному, в Германии. Настолько к концу 1920-х годов обострился паровозный голод.
Выбор был решён в пользу развития тяжёлой промышленности, это мы знаем. По остаточному принципу – насыщение внутреннего рынка. Что-то получалось до 1941 года, цеха ширпотреба были организованы на всех оборонных предприятиях. Но крайне мало, спрос не был удовлетворён. Ну, как бы был, по статистике товарные запасы из разряда ширпотреба имелись на складах во второй половине 30-х годов в размере двухмесячного спроса по тогдашним нормативам советской торговли. Но достигнуто это всё было за счёт высоких цен на ТНП – товары народного потребления.
Высокие цены были введены директивным планированием. Почему высокие? Достаточно сравнить, сколько пар обуви или футов ситца мог купить рабочий на средний заработок до 1914 года и перед 1941-ым. Или сколько гвоздей или топоров мог купить крестьянин при средних доходах от продажи зерна или мяса со своего хозяйства в средней полосе России при самодержавии, а сколько мог позволить себе средний (не председатель) колхозник перед войной.
Проверить эти тенденции по ценовому регулированию легко, загромождать цифрами этот текст нет желания. В итоге: быть может, без Второй Мировой войны, примерно к концу 40-х или к началу 50-х годов, сталинский СССР и мог создать экспортную машину – захватчика западного рынка ТНП.
Тогда мы не успели. С нынешними санкциями, которые нас толкают в нужном направлении, мы всё же успеем завтра?
Все цитаты по: XI Пленум ИККИ, вып.1, М., 1932 г., с.205-206.
С другими статьями можно ознакомиться на сайте, в ВК и Телеграм.