Найти тему
Мила Алич

Давосский экоэкстремизм снова идет в атаку. Часть 2.

В предыдущей статье мы пришли к естественному и логичному выводу, - органическое земледелие, как способ решения продовольственной безопасности, фикция и миф. А спекуляции на эту тему преступны.
Тот разрыв в урожайности, возникающий при переходе от традиционного (интенсивного) земледелия к органическому, вызовет острую необходимость во введении под сельскохозяйственное производство дополнительных пятидесяти процентов земель, а значит поставит под необходимость вырубки миллионов гектаров леса.
Не решен и вопрос, каким образом будут восполнятся потери плодородности почв, потому что это требует значительного увеличения поголовья скота для органики. Это, в итоге наносит существенный вред окружающей среде, ввиду метановых выбросов и истощения "легких планеты" - лесов. Вместо гербицидов предлагается использовать затопление земель... А это выбросы, изменение химии почв и их биоразнообразия также. Все эти технологии тупиковы и опасны, с точки зрения именно продовольственной безопасности.
С 1948 по 2019 год, традиционное сельское хозяйство утроило продуктивность сельско-хозяйственных земель именно за счет технологий. Но, к сожалению, европейские и американские маргинальные активисты-"органики", видевшие растения лишь на газоне около своих домов и в парковых скверах, исходят из распространенного теперь
принципа предосторожности. Этот принцип вошедший в обиход, в 1970-х в Европе, предполагает введение ограничений и запрещений произвольно, без опор на какие-либо исследования.
Например атразин, распространенный гербицид, для широколиственных растений. С 2004 года длится канитель, об оценке его безопасности. Он не накапливается в пищевой цепи, разлагается в почве на простые нетоксичные вещества. Наиболее полное исследование канадских ученых установило его концентрацию в 5 микрограммов на литр. Но в ЕС он запрещен вообще.

Соя, кукуруза, сахарный тростник. Атразин просто необходим для выращивания его в промышленных масштабах.
Соя, кукуруза, сахарный тростник. Атразин просто необходим для выращивания его в промышленных масштабах.

Тем не менее ЕС не был бы ЕС, если бы не оставил для себя "лазейки". В экосектантском движении есть свои "астматики", которые прикрываются "исключениями". В мае 2013 Европейская комиссия запретила неоникотиноиды. Bayer удалил все упоминания об имидаклоприде, клотианидине или тиаклоприде, хотя продолжает продавать их вне ЕС и Великобритании. Но статья 53 Регламента ЕС в отношении пестицидов разрешает, так называемое чрезвычайное разрешение на запрещенные продукты на срок до 120 дней, если “такая мера представляется необходимой из-за опасности, которую невозможно сдержать никакими другими разумными средствами”.
Сегодня это могут быть наводнения или пожары. Завтра - сложные погодные условия, позже - насекомые вредители, китайские воздушные шары, протуберанцы на солнце, путинская угроза, нашествие рептилоидов...
С 2016 года по 2021, по данным компании
Modern Farmer, ЕС предоставили в общей сложности 205 чрезвычайных исключений.

А вы думаете "астматики" существуют только в европейском спорте?
А вы думаете "астматики" существуют только в европейском спорте?

И мы, в итоге так и не имеем представления до сих пор, насколько опасны и опасны ли ощутимо те или иные виды гербицидов. Финальное, оконченное в 2016 году исследование по атразину гласит: - «трудно сделать окончательные выводы о влиянии атразина при данной концентрации, но в многочисленных исследованиях сообщалось о воздействии на различные конечные точки при экологически значимых концентрациях». Но при экологически значимых концентрациях (извините) и моча - яд!
Но кто оценивал альтернативы? Применение гербицидов останавливает эрозию почв, сокращают выбросы СО2 на 280 000 метрических тонн и экономят 2234 миллионов литров дизтоплива или бензина, что эквивалентно выбросам 1 миллиона автомобилей. Затраты по оплате труда при традиционной вспашке в 25 раз выше, чем при технологии NO-TILL (бесвспашенная технология).
Согласитесь, здесь есть над чем нужно серьезно поразмышлять.
Впрочем, если жизнь населения Шри-Ланки оказалась настолько второстепенна для экоактивистов что опасность гибели от недоедания 1,7 миллиона ланкийских детей оказалась незамечена, то о чем может быть речь вообще?
Видимо, это и есть стратегия Европейского курса устойчивой продовольственной системы
"От фермы к вилке". Где за декларативными мерами не стоит ничего.

Давос. Тихий городок, а проблем от него...
Давос. Тихий городок, а проблем от него...

Потому что берем ли мы энергетику, сельское хозяйство, проблемы глобального потепления, - все это должно опираться на технологии, прочную научную основу, инновации и модернизацию. Но все что мы видим сегодня, - это либо экопопулизм, за который попросту приходится платить высокую цену, обращение обращение к архаичным формам хозяйствования, либо инициация добровольного отказа от существующего уровня потребления.
В противном случае, на том уровне на котором это проводится сегодня, это лишь приблизит массовые бедствия, вариант которого иллюстрирует сегодня Шри-Ланка. Под двуличное и лицемерное молчание ЕС-овских "старцев", застрявших во времени и давно списанных в тираж в своих странах, но обретших новую жизнь в надевропейских атавистических органах.

   Почему я вспоминаю аниме 1988 года Appleseed, в финале которого старцы-хранители говорят об эвтаназии человечества?
Почему я вспоминаю аниме 1988 года Appleseed, в финале которого старцы-хранители говорят об эвтаназии человечества?

Но несмотря на это, на Всемирном экономическом форуме декларированы усилия по "поощрению" внедрения органических методов, будто опыт Цейлона совершенно ничему не научил. Снова те же слова, - "регенеративный", "устойчивый", "гармонизированный с природой", "биосеквестрационный".
Проблема ведь не в том, что органическое земледелие это якобы нечто, что изобретено на смену интенсивному земледелию. Когда
Сторм Каннингем писал свою "Экономику восстановления", а Алан Сейвори начал обучать владельцев ранчо комплексными методами управления земельными ресурсами, все эти методы были известны давно. Как наши бабушки собирали яичную скорлупу или заквашивали сорняки в ведре с водой и ложкой меда. Сажали и горчицу как сидерат и знали о пользе дождевых червей. И дело не в том, что это забыли. А в том, что этого перестало хватать. И здесь единственно возможный путь лежит не через возврат к реликтовым формам хозяйствования, популизм и околонаучную демагогию а через инновации и научный подход.
И банальный здравый смысл, которого мы видим все меньше и меньше.
Если конечно считать, что вся эта экоповестка не является прикрытием и преддверием совершенно иных процессов, для которых нужно сначала создать великое бедствие, а потом выступить спасителем, потребовав взамен ресурсы и рынки.
Но тогда, это уже совершенно другая тема. Или, как говорят англичане, - "
that's not cricket"

Спасибо за прочтение, благодарю за "лайки".
Традиционно,
понедельник - среда - пятница - дни публикации статей.
Заходите на "почитать". Не ждите сообщений о новых публикаций - их сообщений не будет.
Подписывайтесь на канал, оставайтесь с нами, давайте размышлять вместе.
Проверяйте подписку на канал, потери подписок, к сожалению, частое явление.
Особое спасибо тем читателям, которые поделятся моим трудом в соцсетях.

Не прощаемся.
Всегда с вами. Ваша Алич.