Теперь мы, наконец-то переходим к цепи событий, напрямую приведших к Украинской войне (уффф!). Так что у нас на календаре конец 2013 года, Россия всё ещё изо всех сил стремится интегрироваться в Западный мир на правах сырьевой полупериферии, ещё не осознавая (а возможно, даже и начиная осознавать, но инерция ещё чересчур велика), что двери для неё уже закрыты. Положение Украины совсем уж трагикомично – она с удовольствием питается нелепейшими сказками, о том, что её за эти двери впустят и готова для этого на любую гнусность, но если у России в подобном стремлении ещё есть какой-то полурациональный компонент (в бурно растущей экономике «нулевых» сырьё имело значительную ценность), то Украине предложить Западу вообще нечего, поэтому для неё предполагается роль вечного просителя в прихожей. Запад всё ещё зализывает раны, нанесённые «Великой Рецессией» (вот только-только затушили «греческий кризис», не дали ему полыхнуть), но все понимают, что пожар 2008 года удалось залить деньгами и несмотря на, казалось бы, радостные макроэкономически показатели, самые прозорливые экономисты хмурят брови и даже не самые прозорливые понимают, что мир уже несколько другой, чем шесть лет назад – лишних едоков подпускать к столу уж точно не стоит. Китай, который «Великую Рецессию» как бы почти не заметил, продолжает переть безумными темпами – либеральные экономисты из года в год не перестают повторять мантры о неизбежном «охлаждении» китайской экономики, но он пока и не думает охлаждаться. Американскими стратегами Китай уже начинает всерьёз восприниматься как потенциальный геополитический соперник (на этот момент у США геополитических соперников просто нет). И вот тут внезапно случается второй майдан.
Мне почему-то кажется, что второй майдан прозевали вообще все. Ну, то, что российские «стратеги» (извините, в данном контексте это слово без кавычек употреблять не получается) его прозевали – это как бы совсем очевидно, но похоже, что и для американцев, и для европейцев он свалился как снег на голову. Если бы они его спрогнозировали, то у них было время подумать, а на фига им вообще такое счастье? И, возможно, действовали бы несколько по-другому, потому что бросить Россию в объятия Китая – это был самый главный кошмар американских стратегов, который в итоге и реализовался. А на тот момент Янукович устраивал их вполне, да и было очевидно, что следующие выборы он гарантированно проиграет и к власти придёт ещё более (хотя куда уж более?) проамериканский политик и всех требуемых целей в отношении Украины можно будет добиться тихо-мирно. Так что, когда российские пропагандисты заводят свою скрипящую шарманку о том, что майдан был организован коварными американцами и хитрым евреем Соросом, дабы подложить атомную бомбу под Святую Русь Абрамовичей и Усмановых, то это всего лишь говорит о российских пропагандистах… - да, в общем, ничего отличного от того, чего бы мы про них уже не знали. Но что правда, так это то, что американцы очень быстро среагировали и стали рулить процессом – ну, потому что раз пошла такая пьянка, то если ты не начнёшь рулить, то кто-то окажется более расторопным и начнёт рулить против тебя. Опять же, если бы у них было время, то они бы наверняка подумали бы о том, как это сделать получше, но времени у них не было. Майдан возник как спонтанная реакция несчастного, промытого либеральной пропагандой, офисного пролетариата на совершенно типичную для всех постсоветских стран тотальную коррупцию и отсутствие каких-то бы ни было перспектив. Мне почему-то кажется, что все ключевые решения в отношении главного события как минимум первых двух десятилетий двадцать первого века принимались персонажами фильма «После прочтения сжечь» - серыми, тупыми неудачникам (а кто ещё мог тогда быть в ЦРУ и Госдепе на пятистепенном украинском направлении?). Вот такая вот История сумасшедшая мадам – судьбы мира могут решать или какой-нибудь толстый лысый потный дебил в толстых очках на должности старшего помощника младшего делопроизводителя, с трудом закончивший Университет Вирджинии, потому что у него родители работали в Госдепе, или отставной полковник-реконструктор с исключительным умением портить отношения с людьми.
Ну а дальше - после того как американцы среагировали на майдан и перехватили рычаги управления - всё пошло по накатанному сценарию: уж что-что, а государственные перевороты американцы делать умеют, опыт, как говорится, не пропьёшь. Кремль был поставлен в исключительно сложное положение: он был бы и рад отдать эту чёртову Украину кому угодно при условии сохранения лица и гарантий для российского бизнеса, но процесс уже стал неуправляемым. Как мы прекрасно помним, все договорённости Януковича с оппозицией о сливе с сохранением лица были похерены буквально на следующий день. А дальше произошло ещё одно неприятное для Кремля открытие: оказывается украинские русские обладают, простите за матерное слово, субъектностью и категорически отказываются быть куколдами. Вся путинская пропагандистская политика базировалась на симулякре «вставания с колен», и когда полыхнул Крым, то стало очевидно, что если не взять под защиту почти стопроцентно русское населения Крыма от совершенно реальных угроз поехавших на почве своей головокружительной победы украинских нациков, то это поставит весь официальный российский пропагандистский нарратив под очень сильное сомнение. И да это ещё полбеды, но как только победившие укронаци выжмут из Крыма базу российского Черноморского Флота и поставят на её место базу НАТО, то сомнение перерастёт в уверенность – причём совершенно не того рода, которое Кремль хотел бы видеть по отношению с себе. А подобная уверенность скорее всего перерастёт в полномасштабный политический кризис. Одна из основных функций любого буржуазного государства заключается в том, что в обмен на свои властные полномочия и право рулить денежными потоками оно как бы берёт на себя обязанности по защите своих граждан и родственных этнических меньшинств в соседних странах. Как только государство демонстрирует неспособность выполнять эту функцию, у подвластных ему граждан появляются резонные вопросы а на хрена оно такое государство нужно? Сначала подобные вопросы могу появиться у маленьких, но очень гордых и горных республик, а потом пойти по эстафете ко всем остальным, и в итоге закончится полным распадом страны. Крымский кризис мог вполне послужить детонатором подобных процессов в России. Ну и не последним фактором послужило то, что уход Крыма с чисто юридической точки зрения был обставлен просто идеально – а Путин всё-таки по образованию юрист и к формальной юридической стороне вопроса относился всегда щепетильно. После государственного переворота легитимная власть в Киеве исчезла, соответственно единственным легитимным источником власти на территории Автономной Республики Крым был Верховный Совет Крыма, Верховный Совет назначил референдум, референдум при явке в 84% подавляющим числом голосов (96%) проголосовал за присоединение к России. Ну как бы с чисто формальной точки зрения тут даже придраться не к чему, если бы подобную операцию провернули американцы, то любой, сомневающийся в её законности, был бы навеки заклеймён врагом демократии и подвергнут санкциям, единственная маленькая заковыка была в том, что с 1991 года в отношениях с Западом действовало не международное право, а право силы.
Честно говоря, я не думаю, что Кремль был настолько наивен, что формальная законность присоединения Крыма сыграла бы какую-то роль в попытках договориться с Западом признать новый постмайданный статус-кво (Россия отказывается от Украины, но получает Крым в качестве компенсации), но в отношениях с третьими странами это вполне был аргумент убедить сохранять нейтралитет. А дальше в представлении Кремля всё как-нибудь рано или поздно утряслось: Запад бы формально не признавал Крым, как он формально никогда не признавал присоединение Прибалтики к СССР, но это совершенно не мешало бы налаживать деловые связи.
Но тут случилась ещё одна крайне досадная для Кремля неприятность – поднялся Донбасс.