Мы привыкли к шаблонам и подчас не задумываемся, откуда они взялись. Вот и историческая фигура, первый русский Помазанник, традиционно воспринимается как кровавый злодей, чье правление нанесло России непоправимый вред. И вот - пишут книги, ставят фильмы по одному и тому же лекалу, воспитывая очередное поколение на вульгарной, уже неизвестно, на чем, основанной лжи. Это произведение написано в жанре "художественного реферата" (если таковой существует), и может полностью перевернуть представление о Царе Иване Васильевиче у вдумчивого читателя.
Вот уже раза два промелькнуло в моей работе имя князя Андрея Курбского. Не считаясь ни с какими рациональными доводами, историки и теперь считают возможным всерьез опираться на его «Историю Иоанна Грозного» как на фактологический материал. Лодыженский, например, утверждает, что творения Курбского заслуживают доверия, так как он обличал Царя открыто, проявляя искреннее негодование его поступками. У нас на этот счет другое мнение. Легко, конечно, открыто «обличать» кого-либо, находясь в полной безопасности в стане врагов обличаемого. Но после содеянного им Курбский, будучи изначально русским православным христианином, не мог не испытывать угрызений совести. Человек этот был доверенным другом Иоанна и наместником Царя в Дерпте, – а потом, полный «недовольства несправедливостью», ночью, бросив жену и девятилетнего ребенка, перебежал к врагам, после этого еще и встав во главе ливонских отрядов в войне с собственным народом! Скорей всего, совесть вовсю обличала изменника, и его письма к Иоанну, как и последующая «История», – все это, в основном, попытки оправдаться в собственных глазах, приглушив праведный внутренний голос. Поэтому в данной работе я не буду подвергать серьезному рассмотрению известную переписку, имея в виду, что все, написанное Курбским заведомо не может быть объективным просто по личностным причинам, не говоря уже о том, что «История…» полностью написана с чужих слов, так как Курбский в то время в России не жил и очевидцем событий не являлся…
После смерти первой жены Царя, Анастасии Романовой, он женился вторично, что допускалось и допускается Церковным уставом (венчаться можно при обычных условиях три раза), и второй его женой стала Мария Темрюковна, дочь черкасского князя Темрюка. Только эти две женитьбы Царя имеют ясные, не запутанные подтверждения в летописях, а начиная уже с третьей жены, Марфы Собакиной, начинается путаница, полностью не проясненная до сих пор. Кстати, о Марфе Собакиной. После исследования ее останков из захоронения в усыпальнице Цариц и Великих Княгинь в Московском Кремле, не обнаружено никаких следов отравления или другой насильственной смерти. Тем не менее, из летописей и записей самого Царя известно, что непосредственно в день свадьбы здоровая и красивая девушка (можно представить себе, по каким критериям отбирались претендентки на роль Царицы) заболела таинственной болезнью, т.е. начала, как говорят в народе, чахнуть и сохнуть. Этот недуг поразил ее настолько, что она скончалась спустя месяц после свадьбы, так и не став фактической женой царя. Идея «порчи» не кажется здесь совсем уж сумасбродной, не так ли? После ее смерти Царь обратился к Освященному Собору за разрешением жениться в четвертый раз и получил это разрешение при условии выполнения определенной епитимии – и то лишь на том основании, что Марфа была номинальной женой Царя. Кстати, епитимья отлучала не кого-нибудь, а Русского Самодержца, от причастия на два года, первый из которых он не имел права даже находиться в храме рядом с верными, а должен был стоять с оглашенными; интересно, как в наше время к такому запрету отнесся бы любой рядовой православный христианин. Но путаница уже и здесь существует, т.к. Мазуринский летописец повествует об этом под 7078 годом, а Новгородская летопись сообщает о женитьбе Царя на третьей жене Марфе Собакиной под 7080 годом, т.е. на два года позже. Традиционно четвертой женой считается Мария Нагая, мать впоследствии невинно убиенного Царевича Димитрия, – четыре Царицы и захоронены в усыпальнице. Некоторые считают царской женой еще и Анну Колтовскую, якобы, не погребенную в усыпальнице из-за того, что она была пострижена в монахини. Но ведь и Мария Нагая также постриглась и была погребена там в монашеском облачении. Летописи достоверно говорят нам только о четырех браках Иоанна IV, а корни мифа о его семи женах, по мнению современного историка В.Манягина, следует искать в острой политической борьбе в верхах русского общества после пресечения династии Рюриковичей. Например, одно время Мария Нагая была объявлена Борисом Годуновым уже шестой женой царя, в связи с чем было запрещено поминать ее сына св. царевича Димитрия на Литургии: чтобы перехватить престол, нужно было сократить количество законных наследников. Существует еще множество мифических «цариц», о которых официально нет никаких достоверных сведений, да и само существование многих из этих лиц серьезными исследователями отрицается: Анна Васильчикова, Василиса Мелентьева, Наталья Булгакова, Авдотья Романовна, Марья Романовна, Марфа Романовна, Мамельфа Тимофеевна, Фетьма Тимофеевна… Эти имена мелькают как реальные – без всяких научных доказательств и исторических свидетельств. Но если уж рисовать чей-либо портрет черными красками, то ведь нельзя же избежать обвинений в блудливости!
Продолжение следует
Чтобы мой канал мог развиваться дальше, подпишитесь на него, пожалуйста! А если мое творчество Вам нравится, поставьте лайк, он мне действительно нужен.
В Санкт-Петербурге книги автора можно купить в Доме Книги, в Новосибирске - в сети магазинов "Умник", а те читатели, которые находятся в других городах или предпочитают электронные версии, могут найти их здесь:
https://www.litres.ru/author/natalya-aleksandrovna-veselova/
https://ridero.ru/author/veselova_nataliya_netw0/
https://www.labirint.ru/books/915024/