За последние несколько лет многие активные пользователи заметили, что поисковики отупели.
Возможно, не все с этим согласятся. Возможно, кто-то скажет, что все наоборот, и поисковики все лучше предсказывают, что хочет пользователь.
Может быть, не все пользователи понимают, чего хотят спросить, и им кажется, что поисковик чудесным образом угадывает то, что хотел пользователь. Я, однако, как старый пользователь, делая запрос, ввожу те слова, какие хочу увидеть в статье. И меня очень огорчает, когда вместо того, что я спрашиваю, мне показывают что-то другое.
Вот, например, последний запрос: «Вред от кремов со змеиным ядом».
Уже на третьем месте нам предлагают статью, где вообще не встречается слово «вред». В первых двух ответах не понятно, есть ли это слово – Гугл не говорит, что этого слова там нет, но и не подсвечивает. Т.е. слово в статье, скорее всего, есть, но оно не имеет отношения ко второй части запроса и находится где-то далеко.
Таким образом, поисковик посчитал одно из важнейших слов запроса не достойным внимания. Вы ведь не думаете, что во всем интернете нет ни одной статье, где бы говорилось хоть о каком-то вреде от таких кремов, или хотя бы о том, что такого вреда нет?
Таким образом, поисковики стали игнорировать релевантность запроса. На что они тогда обращают внимание? Ну, например, поисковики направляют нас на тот сайт, что ему нравится. Видимо, авторы поисковиков считают, что лучше направить пользователя на хороший, но бесполезный в данном случае сайт, чем на не такой хороший, но дающий ответ на вопрос.
В результате мы имеем то, что все запросы ведут на одни и те же раскрученные сайты, а прочие сайты никто не видит, даже если там уникальный контент.
Специалист по продвижению объясняет: если вы написали сайт про стулья, то он никогда не будет в топе по запросу, связанном со стульями, потому что там не написано про другую мебель. Т.е. когда я хочу спросить у поисковика про стул, то мне покажут только те сайты, где есть диван, шкаф, и тумбочка, даже если мне интересен только стул.
А это уже проблема всей системы. Точнее сказать, мы видим столкновение системы и человека. Ведь с точки зрения системы не прав именно я, потому что хочу читать про стул, а должен читать про всю мебель. И здесь я аплодирую Пелевину, который, в отличие от меня, понял это еще 9 лет назад (Книга «Любовь к трем Цукербринам»).
С другой стороны, не все так просто, и пользователи все равно продолжают ругать непослушные поисковики и требовать, чтобы они работали хотя бы так, как лет 5-10 назад.
А вот тут и появились иные формы искусственного интеллекта. Например, ChatGPT, который не поисковик, но зато отлично понимает, что ему говорят, и дает текстовый ответ. Сейчас ChatGPT официально не доступен в России, но суть проблемы это не меняет.
И чем более будет продолжаться беспомощность поисковиков, тем сильнее их потеснят нейросети типа ChatGPT.
Впрочем, последние несколько месяцев мне показалось, что ответы поисков стали немного лучше. В частности, «быстрый ответ» как Яндекса, так и Гугла точно улучшился за это время и стал давать удачный ответ на достаточно сложные вопросы.