Данную статью меня подвигли написать две вещи: первая – это случайно «подслушанное» на моем канале обсуждение моей личности и причин, по которым в моих статьях образы женщин не выглядят столь привлекательными, как у других блогерш, пропагандирующих феминизм и представляющих современных женщин такими, какими они сами хотят себя видеть (независимыми, сильными, успешными и самостоятельными); вторая – это прочитанная мной статья, ссылку на которую я дам в конце, в которой приводятся аргументы в пользу того, что феминизм сейчас необходим и представлены те цели, к достижению которых сейчас стремятся феминистки.
Начнем по порядку. Удивительное дело – соцсети, комментарии порой говорят об их авторах больше, чем о предмете обсуждения. Итак, три мои читательницы решили выяснить, почему я «так не люблю женщин», и пришли к выводу, что я так приспосабливаюсь к жизни в «мужском мире», присоединяясь к «сильным», вероятно, надеясь на какие-то плюшки от сильных мира сего, то есть от мужчин. Одна из комментаторш пошла дальше и указала конкретную «плюшку», которую я надеюсь получить – выйти замуж, потому что, раз женщина не поливает грязью всех мужчин, при этом хваля своего мужа, то, по мнению этой комментаторши, эта женщина наверняка врет о том, что она замужем. В общем, я тут преследую конкретную цель с помощью лести мужчинам наконец-то выйти замуж. Видимо, ни одна женщина не может считать себя «независимой, сильной, успешной и самостоятельной», пока не выйдет замуж. А в качестве бонуса к замужеству она получает право уничижительно относиться ко всем мужчинам (кроме ее собственного замечательного мужа).
Оставляя эти соображения обо мне и моих целях на совести обсуждающих меня дам, я лучше расскажу, что я узнала о самих дамах: они считают себя слабее мужчин в мире, устроенном мужчинами для себя. Вряд ли эти женщины имеют в виду физическую силу, поскольку в современном мире она не так уж сильно котируется, поскольку жизненного успеха можно добиться, даже совсем ей не обладая. Значит, они имеют в виду что-то другое? Что? И еще. Может кто-нибудь объяснит мне, что такое «мужской мир», какие у него особенности, и чем он отличается от «женского мира», если таковой имеется, хотя бы в фантазиях феминисток. А раз женщины слабее, то ни о какой борьбе и речи идти не может, потому что итог такой борьбы предсказуем – это как моське напасть на слона – лаять можно до потери голоса и обморока, а вот нападать – себе дороже. А, раз так, значит, хочешь, не хочешь, надо приспосабливаться. И вот возникает дилемма: как приспосабливаться так, чтобы не было заметно, что ты приспосабливаешься, и тем самым сохранить уважение к себе? А еще лучше, добиться привилегий, при этом оставив у общества впечатление, что феминистка отнюдь не приспособленка, а борец за права.
И тут мы переходим к содержанию статьи. Статья называется «Зачем сегодня нужен феминизм: 8 проблем, которые еще не решены». Прежде всего, авторка (феминитив) сходу смешивает борьбу суфражисток за права женщин с феминистками и их борьбой, различающихся по целям от волны к волне. Всего авторка насчитала четыре волны феминизма и назвала их сроки и цели. Первая волна длилась с середины 19 века по 40-е годы 20 века, и целью борьбы было достижение равенства женщин и мужчин перед законом, права женщин на образование и « оплачиваемую работу» (цитата), как будто бывает работа неоплачиваемая (это, что угодно, но только не работа). Всего этого, по мнению авторки, женщины добились к 40-м годам прошлого века.
ТО ЕСТЬ, К СЕРЕДИНЕ ПРОШЛОГО ВЕКА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ ЖЕНЩИНЫ И МУЖЧИНЫ ДОБИЛИСЬ РАНЫХ ПРАВ И РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ.
А вот дальше начинается самое интересное. Вторая волна феминизма (60-90-е гг. прошлого века), по словам авторки, боролась за «равную оплату труда» (заметьте, не за равный объем работы) и с отсутствием «инфраструктуры для работающих женщин» (то есть, сначала дайте нам работать наравне с мужчинами в тех условиях, в которых работают они, а потом, когда получили это право, начали требовать особую инфраструктуру для себя). Под инфраструктурой, вероятно, понимались детские учреждения, куда можно отправить детей работающей женщине (а почему не мужчине?). Также начали подниматься проблемы женской сексуальности и сексуальной свободы (привет комментаторше, ратующей за поголовное замужество).
Третья волна феминизма, началась в 90-е годы, и, поскольку бороться, по-видимому, уже было совсем не с чем, то перешли на частную жизнь, и стали бороться не только за право женщин быть, кем угодно, и выглядеть, как заблагорассудится, но еще и за то, как на все это должно смотреть, и что обо всем этом должно думать, общество в целом, и мужчины, в частности. Но, как известно, женщине дай только волю, а феминистки – в большинстве женщины, поэтому, вовремя остановиться в своей борьбе им было трудно, и они, проскочив по инерции остановку, до кучи стали бороться за то, как, по их мнению, должны выглядеть мужчины, и что они должны или не должны делать (токсичная макулинность).
Четвертая волна феминизма началась в 10-х годах 21 века, и решила бороться с «культурой насилия» (у насилия есть культура?) и домогательствами, используя такие новые средства массовой информации, как Интернет и соцсети. А мне так кажется, что феминистки решили, что пора монетизировать собственные достижения (MeToo).
КАК ВЫ ВИДИТЕ, ПЕРВАЯ ВОЛНА ФЕМИНИЗМА РЕШИЛА ВСЕ ПРОБЛЕМЫ НЕРАВЕНСТВА ПРАВ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН И, НАЧИНАЯ СО ВТОРОЙ ВОЛНЫ ФЕМИНИЗМА, БОРЬБА УЖЕ ПОШЛА ЗА СОЗДАНИЕ ОСОБЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ ЖЕНЩИН.
Но я никогда не слышала о равноправии, при котором одна категория «равноправных» имеет особые условия и особую инфраструктуру. Дело в том, что при получении равных прав, у людей возникают равные возможности, поэтому те, кто может реализовать эти возможности своими силами, не нуждается в какой-либо борьбе. А вот те, кто не в состоянии это сделать, должен как-то иначе получать от жизни плюшки. Проверенная веками стратегия – примкнуть к сильному и кормиться за счет него. Но и здесь не у каждой получается – не каждой достается сильный. И вот в этом случае феминизм им в помощь.
И здесь мы плавно переходим к нерешенным пока феминистками проблемам, указанным в статье авторки:
1. Борьба с домашним насилием. Бороться с насилием надо, и для этого существуют Уголовный кодекс: там предусмотрено наказание за действия против личности, в зависимости от степени причиненного вреда. Что еще надо? Какая разница, чья личность подвергается насилию, женщины, мужчины, старика или ребенка? Зачем выделять какую-то отдельную категорию среди жертв насилия и придумывать для нее отдельный закон? Только затем, чтобы обеспечить ей привилегии, позволяющие приспособиться к выживанию в этом мире за чужой счет. Иной причины я не вижу. Аргументы приводила много раз во многих статьях, если надо, еще раз повторю в комментариях.
2. Репродуктивное насилие, под которым подразумевается все, что угодно, не совпадающее с мнением женщины в данный момент по данному вопросу. Если человека, неважно, мужчину или женщину, принуждают к определенным действиям угрозой насилия, то, независимо от того, к чему его принуждают, эти действия являются насилием и подпадают под действия уголовного кодекса. Если же мужчина или женщина стали жертвами мошенников, что трудно доказать, то, как говорится, на ошибках учатся, даже если эти ошибки дорого обходятся. Феминистки считают репродуктивным насилием, например, сознательную порчу мужчиной презерватива с целью заставить женщину обманом забеременеть, однако, аналогичные действия женщины по отношению к мужчине, феминистки репродуктивным насилием не считают, полагая, что если мужчина доверился женщине в вопросах предохранения, не проверив все самостоятельно, то он сам виноват и должен за свою доверчивость расплачиваться.
3. Сексуальное насилие. То же самое. Если доказано, что совершено изнасилование, то это является серьезным уголовным преступлением, за которым следует суровое наказание. Независимо от того, кто является насильником, мужчина или женщина, а кто жертвой. Не забудем и о виктимблейминге, столь часто упоминаемом феминистками. У Роберта Гэлбрейта (Джоан Роулинг) в одном романе упоминается о страданиях героини, перенесшей изнасилование и покушение на жизнь, и вынужденной выслушивать от адвоката насильника, пойманного с ее помощью, инсинуации, в которых она, якобы, сама соблазнила насильника, а потом решила его наказать и получить денег. Неприятно, конечно, но я не представляю себе, как может быть иначе, когда идет разбор дела и выяснение истины. Чтобы не пострадал невиновный, приходится даже пострадавшей стороне пережить некоторые неприятные моменты, но это лучше, чем если пострадает невиновный. Выделение женщин в особую категорию пострадавших от изнасилований (в отличие от детей), безоговорочная вера их показаниям, может принести много вреда.
4. Борьба против сексуальной эксплуатации женщин. То же самое: принуждение к сексу за деньги уголовно наказуемо, а добровольное согласие там, где такая деятельность разрешена, – право самой женщины решать. И причем здесь феминистки и их борьба?
5. Культурные традиции и обычаи, когда женщин продают и вообще относятся, как к вещи. Это тоже не проблема феминисток, а проблема общества и государства. Да и феминистки в таких странах обычно, как вид, отсутствуют: там есть только смелые борцы одиночки, к коим феминистки никогда не относились (не путать с суфражистками). Феминистки предпочитают «бороться», там, где безопаснее и только за себя.
6. О «гендерном разрыве в оплате труда» мы уже много раз говорили. Когда о нем говорят феминистки, то приводят только цифры по зарплатам мужчин и женщин, не давая никакой аналитики по этому вопросу. Если же взять аналитику, то выяснится, что ничего подобного нет и в помине. Но это большая и глубокая тема, на которой любят спекулировать феминистки, и она заслуживает отдельного внимания.
7. «Вторая смена». Как вы понимаете, речь идет о домашней работе и воспитании детей. Поскольку все юридические препоны для разделения домашних обязанностей, а также обязанностей по уходу и воспитанию детей, между мужчиной и женщиной устранены, то проблема существует исключительно в головах конкретных мужчин и женщин. Самое простое решение при невозможности договориться в семье так, чтобы обоих супругов все устраивало, это развод с несговорчивым супругом и брак с единомышленником. Но феминисток почему-то это не устраивает, они хотят уговорить несговорчивых супругов (мужчин) делать то, чего они не хотят, но женщин, это, естественно не касается. А если не получится, то заставить мужчин методом принуждения (домашнее насилие?) с помощью специальных законов делать то, что женщины считают справедливым. С домашней работой и второй сменой вообще интересно получается: женщин никто не заставляет заниматься уборкой, стиркой и готовкой – они сами за эти дела берутся. Потому что, как они объясняют, никто, кроме них, это не сделает. Почему? Это их мужчинам не надо? Они готовы жить в «свинарнике» и без горячего питания? Но это же их право! Ах, женщина не хочет жить в свинарнике и на сухом пайке? Тогда получается, что это надо женщине, и она готовит и убирается для себя. Кстати, мужу она может и не готовить. Если она не будет кормить мужа, то самое страшное, что может случиться, это развод. Женщина не хочет развода с нерадивым мужем? А почему? Но обычно мужчины все же убираются и готовят еду, если у них нет другого варианта, но, естественно, они это делают иначе, что женщин часто не устраивает. Получается, что женщины хотят, чтобы мужчины не просто делали то, что женщины хотят, но еще делали и так, как женщины хотят? И думают, что феминистки им в этом помогут? Ну-ну.
8. Ну, тут авторку занесло, и она стала критиковать положение женщин в Саудовской Аравии и Афганистане, мол, там ограничено продвижение женщин по служебной лестнице. Очень надеюсь, что авторка лично займется наведением там порядка.
Подведем итоги: после достижения равноправия, которое женщины в цивилизованных странах получили отчасти стараниями суфражисток, возникла проблема невозможности некоторыми женщинами в силу субъективных или объективных обстоятельств в достаточной мере реализовать свои права и достичь желаемого уровня жизни. Не желая возвращаться к полной зависимости от мужчин, эти женщины стали искать новые способы достигнуть желаемого, и решение им предложил современный феминизм, борющийся за привилегии для женщин, облегчающий им карьеру и семейную жизнь, позволяя пользоваться правами, но не брать на себя обязанности. Те же женщины, кто сумел без подпорок в виде привилегий достигнуть результата, в феминизме не нуждаются. Именно эти женщины являются современными независимыми, сильными, успешными и самостоятельными женщинами без кавычек. И мужчина таким женщинам нужен не как источник материальных благ или «сильным мира сего», у которого надо просить привилегии, а равноправным партнером во всех аспектах жизни.
А вы со мной согласны или нет?