**ОБЗОР БЕЗ СПОЙЛЕРОВ**
— Ты готов пойти на жертву?
Как скажет вам любой любитель ужасов и проницательный киноман, в глухой хижине в лесу никогда не происходит ничего хорошего.
И одна семья вот-вот заплатит за то, что не ходит в кино. В частности, не увидев финальный акт « Хижины в лесу» Дрю Годдарда …
Эрик (Джонатан Грофф), Эндрю (Бен Олдридж) и их семилетняя дочь Вэнь (Кристен Куи) решили сбежать от всего этого и отправиться в уединение в лесу.
Вен выходит на улицу, чтобы собрать несколько кузнечиков в стеклянную банку.
«Я не собираюсь причинять тебе боль — я просто хочу немного узнать о тебе», — говорит она одному из них. То же самое можно сказать и о незваных гостях Шьямалана, которые устроили своих человеческих экземпляров в хижине, чтобы их допросили и какое-то время наблюдали за ними.
Действительно, праздничное блаженство семьи прерывается, когда четверо приветливых, но пугающих незнакомцев во главе с Халком Леонардом в очках (Дэйв Батиста) решают появиться и попросить немного времени. Они объявляют, что паре нужно поручить то, что Леонард описывает как «возможно, самую важную работу в истории мира»: они должны принести невозможную жертву, чтобы предотвратить конец света.
Будучи фильмом М. Найта Шьямалана, вы можете догадаться, что последующее не является обычным триллером о вторжении в дом.
Основанный на бестселлере романа ужасов Пола Тремблея 2018 года «Хижина на краю света», фильм « Стук в дверь» является чем-то вроде возвращения к истокам для неудачливого режиссера, написавшего « Шестое чувство» (хит), «Неуязвимый » ( главный хит), Happening (массовый промах) и last year Old (промах).
Это похоже на экономичный гибрид « Незнакомцев» , «Убийства священного оленя» и да, в значительной степени финального акта « Хижины в лесу» . Однако то, чего не хватает в «Стук в дверь» в виде паники, запутанных экспериментов с моралью и других паник, которые сделали вышеупомянутые названия такими чертовски хорошими, компенсируется устойчивым напряжением и двойным вопросом: эти бредовые Свидетели Иеговы из ада нацелились на пару из-за быть геем, а если нет, и они настоящие, что бы вы сделали, столкнувшись с таким же навязанным космическим бременем?
Как и зрители, Эрик и Эндрю настроены скептически. Однако чем дольше проходит время выполнения, тем больше фильм раскрывает себя не столько как мучительная загадка, которую нужно разгадать, сколько как обманчивое исследование веры и человечества, сродни тому, что исследует Ричард Мэтисон в своей адаптированной к «Коробке» новелле «Кнопка, кнопка » .
Усилия актеров помогают развивать темы: Никки Амука-Берд, Руперт Гринт и Эбби Куинн приносят товары и постоянно заставляют вас сомневаться в мотивах очевидного культа Судного дня, поскольку ни один из них не соответствует стереотипам, обычно связанным с их ролями. Батиста сияет ярче всех, подрывая физическую угрозу Леонарда вежливой нежностью, которая становится все более и более пугающей. Это его самое сильное выступление на сегодняшний день.
Еще одно апокалиптическое перо в шляпе фильма — казнь. Шьямалан великолепен перед камерой (даже если его чрезмерная зависимость от крупных планов через какое-то время раздражает) и знает, как дестабилизировать аудиторию. Он отодвигает на второй план шок и брызги крови, которые вы могли бы ожидать от такого жанрового фильма, и вместо этого опирается на мягкость манер злоумышленников. Это делает (незначительные) вспышки насилия еще более мощными. Подкрепленный операторской работой Роберта Эггерса, завсегдатая Джарин Блашке, стильная упаковка творит чудеса.
Главная загвоздка — а она определенно есть — заключается в том, что Шьямалан снова не может не мешать.
Отложив в сторону его неверно оцененное камео, последовательности воспоминаний совершенно бесполезны и разбавляют клаустрофобию обстановки кабины. Да, одна из этих вырезок дает некоторый контекст относительно того, почему Эрик и Эндрю опасаются, что незваные гости могут копировать агрессию, которую они испытали как геи в предубежденном обществе, но большая двусмысленность могла бы творить чудеса.
Что подводит нас к самой яркой ноте фильма.
Если появляются четыре человека, говорящие об апокалипсисе, параллель с христианскими писаниями кажется довольно очевидной — или на носу, если вы чувствуете себя менее милосердным.
Тогда зачем чувствовать потребность в объяснении с помощью каких-то неуклюжих строк диалога, из-за которых один персонаж ближе к концу фильма чувствует себя не главным героем, а больше рупором для разъяснения режиссера, который, кажется, искренне верит, что его зрители идиоты. кто будет задыхаться от чего-либо? Обращение к буквальности — враг принципа «показывай, а не рассказывай», и Шьямалан явно терпит неудачу в этом отношении.
Часто оклеветанного режиссера следует приветствовать за то, что он отклонился от своего трюка с поворотами и не полагается на важное откровение сюжета, чтобы снять « Стук в хижине» . Но его напряженная моральная пьеса «Сумеречная зона» могла бы быть значительно повышена, если бы он не переписал сценарий Стива Десмонда и Майкла Шермана, а вместо этого доверил зрителям понять, к чему ведет этот напряженный триллер.
Таким образом, возвращение к форме, каким бы оно ни было, «Стук в хижине» не может не ощущаться как апокалипсис, который немного отстает.
«Стук в хижине» уже в кинотеатрах.