Попалась нам тут в ленте Дзена статья с одного канала, которая может служить наглядной иллюстрацией того, как можно все перевернуть с ног на голову, если автором поставлена задача обелить одну конкретную сторону. Статья посвящена так называемой Стародубской войне между Литвой и Русским государством, развернувшейся в 1534 - 1537 гг.
Главный тезис, который там выдвинут: Москва вела военные действия жесткими методами, разоряя города и села. Дескать, посмотрите на то, какие ужасы творил молодой Иван Грозный. Да-да, там так и сказано - "молодой Иван Грозный". При этом умалчивается, что "молодому Грозному" на момент начала войны было.... три годика (до четвертого дня рождения еще несколько недель оставалось).
На живописаниях погромов занимаемых русскими войсками городов Великого княжества Литовского в статье сделан четкий акцент. Широкими мазками рисуется картина беспощадных ратников, штурмующих крепости, разоряющих посады, угоняющих местных жителей в плен.
А вот зверства литовцев, которые всю эту картину перекрывают с лихвой, почему-то автора не интересуют. При том, что именно на эту войну приходится чудовищная резня, которую литовские войска устроили в Стародубе.
Город после месячной осады был взят штурмом, после чего победители развернулись во всей красе. Гетман Тарновский приказал казнить всех, кто держал в руках оружие. И разных старых и немощных, кто в полон не годился, тоже в расход. Бояр и вельмож разделили на две категории - самых родовитых и богатеньких повязали с прицелом на крупный выкуп. А остальных порешили.
Причем для пущего удовольствия гетмана казни бояр и боярских детей проводились прямо перед его шатром. И длилось это сутки напролет. Остальное население уничтожалось менее изысканными способами, а остатки угнали в плен. Опустевший город был просто сожжен.
Пан Тарновский вообще славился своими расправами над пленными. На его совести немало таких эпизодов, так что ни он, ни поляки с литовцами ничего особенного в этом не видели. А вот русские были шокированы. Такой лютой жести на этой войне никто больше не творил. Да и на предыдущих войнах до такого не доходило.
Память о стародубской резне хранилась потом на Руси десятилетиями. Рассказывает ли об этом автор? Разумеется, нет. Просто дипломатично упоминает, что литовская сторона тоже "грабила и разоряла чужие города". Без деталей и без рефлексии.
Ах да, там еще любопытное сравнение делается. Это просто нужно цитировать:
"Особенность состояла в том, что Литва поступала так с русскими городами, на которые не претендовала. Москва же разоряла те города, которые стремилась к себе присоединить и, в итоге, присоединилась".
Ну на привычный цинизм этой фразы обращать внимания не будем. Там всю дорогу подспудно проталкивается идея о том, что Литва может делать вообще все, что захочет, поскольку она права на экзистенциальном уровне. Но вот искажение исторической реальности придется разобрать.
Итак, Стародуб и остальные города, которые подверглись жестокой участи, Литва, мол, не собиралась захватывать. Почему автор пришел к такому странному мнению? Очевидно, потому что Стародуб не упоминался в ультиматуме, выдвинутом Сигизмундом младенцу Ивану перед началом войны. В этом ультиматуме Литва требовала возврата к границам 1508 года.
Но позвольте, если мы опираемся исключительно на провозглашенные перед началом войны цели, то... у России вообще никаких целей не было, кроме прекращения вторжения. Это ведь именно Литва на нее напала. Тогда процитированная выше авторская фраза теряет всякий смысл.
А если имеется в виду, что у России были непреходящие стратегические цели по возврату старинных русских городов, оказавшихся под властью Литвы, то - сюрприз! - не менее масштабные стратегические цели всегда были и у самой Литвы.
Ни на минуту Литва не забывала о том, что Стародуб, Гомель, Чернигов и другие города были когда-то ее владениями. И при удачном развитии событий, разумеется, намеревалась их вернуть. То есть опять процитированная выше фраза оказывается ложью.
Кстати, Гомель по итогам войны 1534 - 1537 гг. Литва вполне себе отобрала у России. Хотя в ультиматум он ни разу не входил. Отобрала бы и Стародуб, если бы удалось его удержать. Но, к разочарованию Сигизмунда, большая часть Северщины в ходе последовавших событий была им утеряна. Это все к вопросу о том, что Литва, дескать, ни на что, кроме Смоленска, не претендовала. Ну-ну.
И самое интересное, что автор странного вброса, который мы привели, наверняка знает все эти факты. Но в его концепцию пушистой Литвы и гадкой Москвы это никак не укладывается. Что ж, тем хуже для фактов, правда?
Ваши лайки и подписка помогут развитию канала! А еще приглашаем в нашу группу ВК "Русичи" и ждем вас в Телеграме. Наше видео смотрите на Rutube (с озвучкой!)