Конкретно рассуждаю сейчас о содержании.
Согласно моим наблюдениям, больше всего отклика находят те тексты, которые неким образом отвечают личному опыту читающего (жизненному, эстетическому, исследовательскому – неважно какому).
Какие-то вещи могут казаться озарением, откровением, открытием (называйте как хотите), однако загвоздка в том, что описываемое никогда не будет понято, если человек и так этого не знал на каком-то из уровней своего мышления или чувствования, не имел опыта соприкосновения с этим.
Откуда тогда эффект озарения?
Для начала посмотрим, что такое "озарение" по Википедии: это –
"Внезапное осознанное нахождение решения какой-либо задачи, ставшее результатом продолжительной бессознательной мыслительной деятельности".
В этом контексте в чём особенность умеющих складно писать и говорить людей – они умеют СКЛАДЫВАТЬ воедино разные смыслы, идеи до некого единого целого, получать смысловой результат (это как математика, только для гуманитариев)). И вот это единое целое, оформленное в слова, обрётшее очертания и конкретику, сделавшее ясным новый взгляд на привычные вещи, отзывается читателям/слушателям как открытие истины, потому что сами они и так это подспудно знали, в каких-то ситуациях наблюдали, предугадывали, но доселе сознательно не доосмысливали. Заметьте, что совсем очевидные и банальные вещи такого "вау-эффекта" не вызывают (до тех пор, пока субъективный опыт не будет дополнен новыми вводными, расширяющими восприятие).
К сожалению, по этим же причинам некая общая истина как фактор взаимопонимания между любыми личностями в обществе до сих пор кажется мне утопией.
На примере постов в интернете.
Вот я открываю одного авторитетного блогера, высказывающего своё мнение на злободневную тему, и читаю подобные отклики в комментариях:
- "Да, всё в точку! Я точно так же считаю!",
- "Спасибо, что пишете, об этом так важно говорить, и как здорово, что есть здравомыслящие люди!",
- "Очень важная тема, вовремя. Аргументы – не оспоришь, буду давать почитать вас неразумным",
и т.д..
Критики или хейтеров – соотношение максимум 1 человек на 20 последователей (условно).
Далее открываю другого блогера, высказывающего на ту же тему ровно противоположное мнение.
А что там в комментариях?
Да ровно то же самое, что у первого!
Просто каждый собрал свою аудиторию. Тут что я могу сказать: люди готовы верить толкуемому не просто в силу своей внушаемости (у взрослых структура мышления всё-таки уже не такая, как у детей), но в зависимости от того, во что они сами хотят верить, и от исходных данных, которые в них заложены.
Вот так. Хотела просто про текст, а закончила про общее мышление. Да просто потому, что это неразрывно связано.
