«Страна им все дала, а они обливают ее грязью»

Очень часто читаю эту фразу здесь. Население Дзена вообще любит объясняться клише, не гонясь за красотами стиля и глубиной анализа. Но справедлив ли этот упрек? Стоит немного задуматься, и будет понятно, что нет.

Здравствуйте, друзья! Меня зовут Марина. Поговорим по душам?

1.Претензии к этой фразе можно предъявить и логические, и философские, и филологические, и фактические. Рассмотрим их очень кратко. Во-первых, здесь явная подмена понятий «страна» и «государство», которые умеют различать пятиклассники. Страна – понятие географическое, и она ничего не может дать, если речь не идет о поэтических метафорах.

Отцы-основатели США. Всё им Великобритания дала: право жить в колонии, право отправлять все лучшее в метрополию, а они стали воевать с королем, да хуже того - они победили, Конституцию издали, День независимости учредили. Ни стыда, ни совести.

2.Давать может государство, осуществляющее власть и управление. Но оно дает не из благородных побуждений, оно обязано давать. Президенты, премьеры, парламенты, министерства, ведомства, губернаторы, мэры, полиция, суды, прокуратура, армия и т.д. для того и созданы, чтобы давать, заботиться о гражданах, перераспределять доходы. Это их работа, а вовсе не милость и не подвиг. Над ними стоят закон и народ – суверен власти. А они слуги народа.

3.Если поступать в соответствии с логикой «Вам дали, не смейте пикать», невозможны никакие революции, реформы, никакой прогресс, нужно жить в вечном «дне сурка». Приведу примеры для тех, кто не понял. Два века назад жил в Российской империи мальчик, которому государство «всё дало»: его мама могла себе позволить не работать, он закончил гимназию, его не сослали в Сибирь как брата террориста, позволили закончить университет, эмигрировать. Но он и не задумался развалить эту империю, потому что считал ее несправедливой.

Мальчик вырос, и империю, которая ему всё дала, считал наследием, от которого отказывается.

Вы различаете времена глаголов? Страна «дала» (прошедшее время), а вы «поливаете» ­­– настоящее. Все течет и изменяется. Сейчас, возможно, не дают, а отбирают. Вот если вам все дают, вы, как сыр в масле, катаетесь и с жиру беситесь, это да. А если когда-то давали, а сейчас не дают, тогда что?

А другой мальчик жил в Грузии, учился в семинарии, готовился стать священником, а стал атеистом и организовал гонения на православную церковь. А любимые первым мальчиком декабристы? Они были богатые аристократы, вот уж кому «всё дали»: графы, князья, генералы в 30 лет, богачи. А они подняли восстание и планировали поубивать всю царскую семью, отменить крепостное право и свергнуть самодержавие.

Декабристов простой народ очень любил, прослышав, что «господа хотели дать волю».

Если вы подумаете, то приведете 100.000.000. примеров. Тут и итальянец Наполеон, который стал «французом» и завоевал Италию, и Петр Великий, которого пытались учить «благолепию», а он? Откуда это раболепное отношение к государству, эти слезы восхищения: «Нам дали», так они обязаны дать в соответствии с законами, это их работа, а вот почему они за нее получают какие-то необычные деньги – это вопрос.

Первый мальчик писал, что чиновник должен получать не больше профессионального рабочего. Вы жену рабочего в бриллиантах видели? А сам рабочий натягивает стыдливо рукав, чтобы не светить Rolex? Но это, конечно, à part.

Эхнатону было дано столько: он был сыном бога, живи не хочу. А он задумал создание первой в истории монотеистической религии. Не удалось, но ведь старался, и поэтому мы его знаем.

А какой грязью первый мальчик обливал империю, которая так мягко с ним поступала, не мне вам рассказывать, он и вообще был хамоват. «Интеллигенция не мозг нации, а г@вно», – ответил он Горькому, вступившемуся за арестованного Короленко. И это еще цветочки: сволочи, подонки, иуды, ренегаты, динозавры и мастодонты сыпались из него, как из рога изобилия.

4.А всё ли «дала страна»? Это весьма спорный вопрос. Ответ неоднозначен и зависит от запросов. Один мужчина написал: как прекрасно было в СССР, соберешься с друзьями, выпьешь водки, споешь, что еще для счастья надо? А мне это кажется не счастьем, а убожеством. Как можно вообще решать за незнакомого человека? Возможно, он считает, что у него отняли, а не дали. В нашей стране многие живут бедно, неустроенно, не имеют не только газа и канализации, но и деревянного туалета. И это на фоне депутаток, которые с утра пораньше украшаются бриллиантами, хотя знают, что в Европе это считается вульгарным, но не могут удержаться.

А вот здесь на ту же тему, но порезче

Посмотрите, как много у людей имущества: и ведра, и велосипед, и птичья клетка, но почему-то мне кажется, что им не дали, а отняли.

И вот поэтому я считаю, что клише «Страна им все дала, а они ее грязью поливают» неразумно, потому что отказывает людям в собственном мнении и принуждает их терпеливо сносить всё от тех, которые когда-то «дали» (а чаще даже не от них, а от их преемников), которые давать обязаны.

А что вы думаете, друзья?

©Автор: Marina Rimina

Пишите комментарии, ставьте лайки, делитесь в соцсетях с друзьями и подписывайтесь.

До новых встреч, друзья! Всем здоровья и удач!