Обещала высказаться по поводу, как сейчас говорят, "нашумевшего интервью". Что я могу сказать? Для меня это зрелище было тяжелым и скучным, как день сурка. Дудь, как всегда, старается вывести разговор на "согласись, что Путин плохой", интервьюируемый либо соглашается, либо нет. Вопросы Дудя настолько часто повторяются из интервью в интервью, что скулы от скуки сводит. Надо уже как-то разнообразить вопросы. Дудь превратился в какого-то анти-Соловьева или анти-Киселева - так же пропагандистски однообразен, но намного хуже образован. И не цепляйтесь к слову "пропаганда", я не вижу в этом понятии ничего негативного. Переводится как "подлежащая распространению". Только изначально это касалось вопросов веры, а потом уже перешло и на другие сферы. Например, "пропаганда здорового образа жизни".
Начну с того, что Кучера был мне слабо известен. Лицо вроде мелькало где-то, но кто он, что он... Я себя пересилила (хоть было и лень) и посмотрела его фильмографию - третий лебедь в пятом ряду. Ему сейчас 48 лет, взрослый мальчик. Но не особо начитан и подкован. Я, честно говоря, не понимаю, почему люди так сильно возмущены его ответами, он все-таки продукт своей среды.
Чтобы не пересказывать все 2:51 часа потраченного времени, опубликую тайминг.
0:00 Начало
0:42 Почему Кучера согласился на интервью?
4:47 Когда люди моего поколения узнали о Кучере
9:36 Место, куда удобно переезжать для удаленной работы
12:41 «Солдаты» – сериал про армию, где не было войны
14:40 «Я в сентябре 2021-го знал, что будет». Откуда?
20:16 Почему Россия начала войну?
36:25 Бомбить инфраструктуру – это нормально?
37:08 Есть ли в Украине нацисты?
39:29 За Россию воюют ультраправые. Можно ли денацифицировать Россию?
51:58 «Геополитическое право дружить с Украиной». Что это такое?
59:09 Россия лезет в дела Украины, хотя сама не сильно обустроена. Это норм?
1:11:27 Крым
1:15:30 Почему помощь Америки и Европы – это плохо?
1:21:54 Почему ты активно следишь за новостями из США?
1:25:31 У твоего сына есть паспорт США?
1:27:47 «Звезды сошлись» на НТВ. Что это было?
1:32:17 Ты терпел 3 года ради денег?
1:37:13 Почему уезжать от войны – это плохо?
1:43:43 Как можно поддерживать армию, но быть против войны?
1:50:15 Как ты отреагируешь на мобилизацию своих детей?
1:51:39 Почему ты поддерживаешь Путина?
1:55:12 «Верю, еще пройдемся по Берлину и Парижу». Ты хочешь завоевать Европу?
2:01:51 Жители Германии 1939-1945 поддерживали свою армию. Они были правы?
2:04:25 Зеленский смелее Путина?
2:11:52 Почему Путин так часто говорит неправду?
2:20:16 Поддерживать режим и иметь недвижимость в стране НАТО – это норм?
2:26:32 Зачем тебе телеграм-канал про политику?
2:29:45 Ой
2:33:56 Каким ты видишь будущее детей?
2:38:21 Тебя устраивает, что ты ничего не знаешь о личной жизни Путина?
2:47:10 Мог ли ты представить 20 лет назад, что когда-то целых 3 часа будешь отмазывать Путина и власть?
Чтение тайминга - особое удовольствие. Вопросы составлены так, что понятно, как "правильно" ответить надо. Инквизиторы средневековой Испании обзавидуются.
Дудь, как всегда, был "прекрасен": вальяжно развалившись на стуле, он своим скрипучим голосом задавал актеру и ведущему вопросы про большую политику и никакого когнитивного диссонанса при этом не испытывал. Одно это уже немножко тянет на анекдот. Ну, и вопросы типа "тебя устраивает, что ты ничего не знаешь о личной жизни Путина" наводили тоску смертную. Почему люди так интересуются личной жизнью совершенно посторонних им людей, мне непонятно. Кучера тоже, по-моему, офигел от такого. Мне вообще нравится этв двойственность: у человека должно быть личное пространство параллельно с нездоровым интересом к чужой жизни. Про Зеленского и его храбрость тоже понравилось. Есть сказка "Храбрый портняжка", теперь можно создать "Храбрый кокаинщик".
Можно много писать (но не нужно), но я отмечу основное (на мой взгляд): Кучера - противник слабый, он сделал ошибку, пойдя на интервью с опытным пропагандистом Дудём. Дудь постоянно загонял несчастного Оскара в угол, нападал, как шпана из подворотни. Некрасиво себя вел. Как всегда.
В чем основной проигрыш Кучеры на мой взгляд. Он все-таки не уверен в своей стране, он "за пацанов", но не понимает, почему "надо было нападать" на Украину. Не, так не получится. Ты либо пойми, что происходит, либо не надо говорить глупости. Вот Дудь и сравнивал россиян с немцами времен третьего рейха, которые поддерживали Гитлера. За одно это я бы не постеснялась влепить Дудю леща. Сравнения на формально-логических точках соприкосновения работают отлично, но это стандартная манипуляция. Получается, что возьмем, например, тюрьму и дом пионеров. И сравним. Они построены из камня? - да; там есть окна? - да, там есть двери? - да. Значит, это одинаковое. Вот и здесь так же: боевые действия? - да. Значит, одно и то же.
Ну, и основное. Кучера против войны. Да в принципе, все нормальные люди против войны. Только иногда по-другому не остановить войну. Встречный пал. Почему же Кучера не поддерживает правительство? А вот тут уже для меня интересно, потому что симптоматично. Дело в том, что в творческой тусовке сформировалось мнение (оно навязано извне), что русское, советское, российское правительство при любом режиме люто ненавидело свой народ и делало все, чтобы его, этот несчастный народ, уничтожить. И все правители - исключительные сволочи. Других не было. Кроме, может, Николая II, и то,потому что его расстреляли вместе с семьей. Зверство, конечно. И (возвращаясь к отношению к власти) народ обязательно страдает. В советское время все сильно страдали. Помню, как Митта в одном интервью рассказывал, как его угнетали цензоры фильма "Экипаж". У него там вырезали постельную сцену - хорошо снятую, по словам режиссера, - Филатова и Яковлевой. Оставили пару кадров, негодяи. От себя добавлю: спасибо, что вырезали, постельная сцена там на фиг не нужна. Но почему-то Митта при этом забыл, что по звонку злых партийцев летуны выделили для съемок аж два самолета: без писка, даже с энтузиазмом, давали площадки (взлетки), пожарки и тому подобной. Один самолет, как мы помним, надо было порвать. И это все давалось бесплатно. Интересно, а в благословенные 90-е Митта смог хоть что-то сделать бесплатно? В 91 снял какую-то антисталинскую чушь, а потом "Таежный роман". А в новом "Экипаже" сыграл какую-то эпизодическую роль, его даже в титрах не указали. Я его слушала тогда и думала: зачем грязью поливаете прошлое, которое сделало из вас великих людей? Зачем какие-то выдуманные страдания за уши притягиваете? Что вам это дает? И я отвечу, почему так происходит: 30 лет режиссерско-актерская тусовка читает только про страдания в советское время. И совершенно не важно, так все было или не так. Они читают всякую хрень типа Зулейхи с глазами или "Архипелага" и верят в условный "мордор", потому что им это все играть, им это все снимать. Если не верить, то талантливо не получится. Но почему-то все равно не получается талантливо... Попробуйте в этой среде сказать, что Сталин был эффективным менеджером, там сразу скажут, что Иосиф Виссарионыч - абсолютное зло и ел младенцев на завтрак. Другого менения там быть не может, потому что вся тусовка верит только в эту версию, полутонов нет, факты не впечатляют. И это не вопрос знаний, это вопрос веры. Антисоветчина и русофобия в актерской среде уже давно имеет какой-то сакральный смысл, это очень сложно переломить. Мне, кстати, вообще не нравится странное желание рассказывать о своих страданиях, чаще высосанных из пальца.
В общем: Юра, который Дудь, как всегда, нагло манипулировал своей жертвой, Кучера же не умеет сопротивляться такому напору хотя бы потому, что плохо владеет фактическим материалом. К этом выводу пришла "не только лишь" я. Под интервью встречается много предложений пригласить поотвечать на такие же вопросы Гоблина или Стаса "Ай, как просто". Сомневаюсь, что Гоблин согласится, даже если его пригласят (ему некогда), а вот Стаса я бы хотела увидеть. Им есть, что сказать: обоих Ютуб, рупор, так сказать, свободных мнений, заблокировал насовсем за "не те мнения".
