Сколько раз вы читали новости из серии "Украинская армия расстреляла русских военнопленных" за последние месяцы? Много раз.
Сколько раз у вас закипала кровь, когда вы читали новости о пытках наших пленных с украинской стороны? Много раз.
Возникает резонный вопрос: кто и как должен наказывать нарушителей режима военного плена? ООН? Красный Крест? Военный суд?
Давай выясним.
1. Следует четко понимать, что особой, проверенной временем традиции гуманизма по отношению к заключенным не существует.
Например, древние ассирийцы отличались особыми зверствами: пленникам отрезали конечности, пронзали их и живьем сдирали кожу.
«Рыцари Христа», они же крестоносцы, тоже отличались совершенно бесчестным отношением к заключенным.
Очевидец Крестовых походов так описывает события после взятия Иерусалима: «В древнем Храме Соломона, где укрылись 10 тысяч мусульман, было пролито столько крови, что трупы плавали в этом потоке по двору рядом с отрубленными руками. "
Совершенно отвратительный пример, как войска Наполеона после осады Яффы вырезали 4000 солдат гарнизона, сдавшихся в плен при условии, что они сохранят свою жизнь.
Конечно, были и другие подходы. Таким образом, Саладин прославился тем, что позволял врачам из вражеских армий приезжать и лечить раненых соотечественников, а затем возвращаться обратно к своим.
2. Первые попытки обеспечить военнопленным хотя бы право на жизнь были предприняты во время Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 годов (в основном благодаря инициативам Российской империи).
Первая мировая война сразу выявила коренной изъян всех гуманитарных конвенций. Дело в том, что государства на них накладывают обязательства, а люди расстреливают заключенных.
Никто не бегает с Женевскими конвенциями под мышкой и время от времени делает в них пометки.
Люди действуют исходя из обстоятельств, а также собственной совести и морали.
3. Юридически сегодня существует четыре возможности, кто может наказывать за жестокое обращение и убийство военнопленных:
- теоретически страна, взявшая на себя международные обязательства по гуманитарному праву, должна сама наказывать своих военных преступников (в случае с Украиной это маловероятно);
- Суд над военными преступниками в Международном уголовном суде (Россия и Украина не являются сторонами, поэтому этот вариант не подходит);
- организация суда через международную организацию (возможный вариант, но это точно будет не ООН, так как западные страны сразу же наложат вето на такую инициативу);
- страна-победитель самостоятельно организует суд над проигравшей стороной (наиболее желательный вариант).
Основная слабость международного гуманитарного права (в том числе и в отношении обращения с заключенными) заключается в том, что оно вытекает из наличия двух сдерживающих факторов, то есть нравственности или страха перед наказанием.
Проблема в том, что у врага может не быть морали. А наказание возможно только в случае победы.