Три года врач пыталась удалить негативный отзыв бывшей пациентки с сайта-отзовика. Суды отказывали в удовлетворении требований, основываясь на судебно-лингвистической экспертизе, не приравнивающей профессиональные способности к личностным характеристикам доктора.
Доктор Ф. из Подмосковья болезненно среагировала на грубый отзыв о себе бывшей пациентки на всем-известном-сайте-отзовике, гордящемся результатами юридического противостояния требованиям врачей об удалении несправедливых писулек пациентов. Доктор Ф. попросила суд, чтобы бывшая пациентка извинилась, 50 тысячами рублей оплатила моральное вредительство врачу, ещё 300 руб. госпошлины, 20 460 руб. за нотариуса и 6 500 руб. адвокату.
Первый суд врач проиграла. Апелляцию проиграла. Кассация отправила дело на повторное рассмотрение. По второму заходу суд доктором тоже был проигран. Апелляция присудила рассмотрение по третьему разу. И опять проигрыш. Суть не в том, что надо бы вовремя притормаживать, чтобы посмотреть на судебную катавасию со стороны и не слушать адвоката, работающего по принципу «больше дел – больше денег». Каждый волен забавляться как ему нравится, если не нарушает законодательства РФ.
И дело не в том, что за спиной публично нагрубившей бывшей пациентки стоял всем-известный-сайт-отзовик, выигравший 26 судебных разбирательств из 27, неплохо зарабатывающий на отказе в исковых требованиях врачей, а потому держащий зубастую и безусловно профессиональную юридическую команду. Каждый имеет право отстаивать в суде собственные взгляды на хорошо и плохо, покуда это позволяет законодательство РФ.
По факту доктор Ф. преодолела шесть судебных инстанций, а сколько было судебных заседаний и не счесть, но и это тоже не сильно важно, потому как именно так, а не иначе растрачивать свою жизнь - осознанный выбор взрослого человека. В конце концов суд тоже мог пораньше вынести окончательное решение и не давать повода для бесконечных разбирательств, но предпочёл делать своё дело так, чтобы у адвоката всегда была возможность культивировать в докторе надежду на победу.
Все как один судьи считали, что бывшая пациентка имела право высказать своё сугубо субъективное мнение о докторе, а всем-известный-сайт-отзовик не обязан удалять то, ради чего он создавался и на чём зарабатывает. Выводы судов опирались не на впечатления, а на заключения экспертов и, конечно же, законодательство РФ. Закону пенять бесполезно, Фемида слепоглухонемая, а вот экспертов можно винить и в чёрствости, и в бездушности.
Вот, что заключил последний судебный лингвист: «Выражение “абсолютно некомпетентный врач” является порочащим деловую репутацию выражением, прямо указывающим на профессиональную некомпетентность Ф. как врача, выраженным в форме утверждения. Говорить о том, что в публикации задеты честь и достоинство Ф. как врача или как личности нельзя, так как автор высказывает утверждения только относительно профессиональной не компетенции, т.е. деловых качеств Ф».
Суды трактовали повод для обиды врача Ф. так. Обвинение в непрофессионализме не только сугубо субъективное мнение, но и ни в коем разе не касается достоинства врача и не марает его чести. Врач может быть никаким специалистом, но достойным человеком и наоборот, одно с другим никак не связано, и обижаться не надо, просто проглотите и идите дальше.
Вы врач и хотите первым узнавать обо всех изменениях, происходящих в российском здравоохранении? Тогда предлагаем Вам присоединиться к сообществу коллег на портале МирВрача