Прежде всего тем, что их создателям (Нестору и Шрёдингеру) здорово получилось заморочить заинтересованных в теме людей. Оба создателя заявили на полном серьёзе, что их герои как бы есть, но их как бы нет.
Рюрик Шрёдингера
Киевский летописец Нестор был мастером по нагнетанию обстановки. Политкорректно привел обстоятельный и полный достоинства рассказ о добровольном призвании Рюрика с варягами для установления порядка на земле славянской. Выглядит это очень благонравно и достойно; просто хочется в это верить.
Но затем преподобный Нестор хитро "забывает" упомянуть первого князя в списке правивших персон:
"А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год, а от первого года Игоря до первого года Святославова 33 года ..."
Почему-то сразу вспомнился вот этот самый таинственный Кот Шрёдингера - он может быть жив или мёртв с одинаковой вероятностью - т.е., существование Рюрика как бы расплывается в пространстве.
Но это еще не всё - неизвестно, сколько лет было Нестору, когда он писал "Повесть временных лет". Возможно, старец был в прямом смысле слова старцем, и тут простительно позабыть разок упомянуть Родоначальника.
Всё дело в том, что он закинул удочку интриги еще до "призвания Рюрика и иже с ним":
"В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля."
Т.е. Русская земля стала прозываться "Русской" за 10 (десять!) лет до призвания русов. Интрига, однако!
А если попробовать разобраться, жив ли Рюрик Шрёдингера Нестора или мё...тв?
Попытка номер N
Как повествует ПВЛ, "от Христова рождества до Константина (императора - прим. моё) - 318 лет". Скорее всего, имеется ввиду Константин I Великий (он был борцом за христианскую веру, перенёс столицу в Царьград (хотя и не страдал ложной скромностью, помните? - Константинополь)) - одним словом, заслужил.
Так вот, Нестор немного ошибся - Константин начал правления в 306 году РХ. Будем придерживаться более модных, современных дат, стало быть 306 год н.э. имеется ввиду.
Далее, Нестор повествует: "от Константина же до Михаила СЕГО 534 года" - т.е. "СЕГО" - до современника нашествия русов - византийского императора Михаила III, который начал править с 842 года. 842-306=536 - ну почти попали, плюс-минус 2 года.
Дальше интереснее.
"А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет ..." (Рюрика нет как нет?)
842 год воцарения имп. Михаила прибавить 29 лет = 871 год - итак, в этом году, согласно расчетам, Олег возглавляет пресловутую русь.
Хотя сам Нестор другого мнения (непредсказуемый был старец; либо просто плохо знал математику?):
"В год 6387 (879). Умер Рюрик и передал княжение свое Олегу – родичу своему, отдав ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень мал."
Выходит, в 871 году, когда Олег пришел ко власти и повел за собой дружину, Рюрик всё еще продолжал находиться в приятном заблуждении относительно своего состояния - полагал, что он скорее жив, чем мертв. Но, простой математический летописный расчет и ближайшие воеводы-то знают...
Однако ведь есть Игорь - вещественное доказательство того, что его папа Рюрик существовал, его (Игоря, а не папу) даже в качестве доказательства предъявляли Аскольду (относительно Дира промолчу).
Читаем ПВЛ дальше.
"а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год"
Хочу вот на этом акцентировать внимание тех комментаторов, которые топят за то, что "Игорь имел законные королевско-княжеские права и только благодаря этому Олег занял место Регента".
Даже если "наследнику" Рюрика на момент смерти отца был 1 год, почему "регент" правил 31 год? - практически до более чем средних лет "законного наследника"?
Почему не передал ему власть по достижению совершеннолетия?
Да, ещё: русы ходили в поход на Царьград в 860 года под руководством Аскольда. Не корысти ради, а токмо волею пославшего их Рюрика. Однако тот (мистический Рюрик) до самой своей смерти, то ли в 871 году, то ли в 879 (спустя 11-19 лет) не замечал, что "посланцы" пропали. И только Олег вывел их на чистую воду.
Но вернемся к Коту
Эксперимент с Котом Шрёдингера призван показать, что в этой фишке есть некая недосказанность. Мы можем думать, что Кот жив - а он будет мертв. Но, если мы подумаем, что потеряли Кота - то можем ошибиться с такой же вероятностью. Как это говориться по научному: "Природа явления определена недостаточно".
Сходство понятно (надеюсь) в общих чертах.
А различие? Кот жив или мёртв с вероятностью 50/50.
А Рюрик?
1. Дата его правления не упоминается в расчете времени правления государей.
2. Дата его "призвания" не совпадает с первым явлением руси.
3. Его "наследник" не имеет реальных прав.
4. Сам Рюрик не владеет политической ситуацией над подвластной территорией.
5. Самое главное - он в течении продолжительного срока не замечает, что умер. Так, может быть, он и не жил?
Как видите, тут уже не 50/50, как у Кота, а 1/5 :-)
Что думаете?
Хочу поблагодарить за интересную идею статьи одного из читателей и комментаторов-собеседников под ником Олег Бродяга :-)) Спасибо!
Если было интересно, подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующие статьи на эту тему, а их будет много! Буду благодарна за лайк! Это помогает развитию канала!
П.С.
Есть желание вести канал и писать книгу - но нет возможности :-(
Есть возможность работать экономистом и копирайтером - но нет желания
(банально не хватает времени на всё)
Если у вас есть желание и возможность способствовать направлению -
Буду благодарна! :-) :
Номер карты Сбербанка:
4279 0113 6504 1394
Номер карты Тинькофф:
5536 9140 2343 4040
Похожие статьи:
Славяне призвали Рюрика или Рюрик - славян?
Отступление руси: со щитом или на щите?
Словен и Рус: кто такие и в чём их фишка?
