Сколько раз вы читали новости из серии "Украинская армия расстреляла русских военнопленных" за последние месяцы? Много раз.
Сколько раз у вас кипела кровь, когда вы читали новости об издевательствах над нашими пленными со стороны украинской стороны? Много раз.
Возникает резонный вопрос: кто и как должен наказывать нарушителей режима военного плена? ООН? Красный Крест? Военный трибунал?
Давайте разберемся.
1. Необходимо четко понимать, что особых, светских традиций гуманизма по отношению к заключенным не существует.
Например, древние ассирийцы отличались особыми зверствами: пленникам отрезали конечности, пронзали их и живьем сдирали кожу.
"Рыцари Христа", они же крестоносцы, тоже отличающиеся совершенно не рыцарским отношением к заключенным.
Очевидец Крестовых походов так описывал события после взятия Иерусалима: «В древнем Храме Соломона, где укрылись 10 тысяч мусульман, было пролито столько крови, что тела плавали в этом потоке по двору рядом с отрубленными руками».
Совершенно отвратительный пример, как войска Наполеона после осады Яффо убили 4000 солдат гарнизона, сдавшихся в плен при условии, что они сохранят свою жизнь.
Конечно, были и другие подходы. Так Саладин прославился тем, что позволял врачам из вражеских армий приезжать и лечить раненых соотечественников, а затем возвращаться к своим.
2. Первые попытки гарантировать военнопленным хотя бы право на жизнь были предприняты во время Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 годов (во многом благодаря инициативам Российской империи).
Первая мировая война сразу обнажила фундаментальный порок любой гуманитарной конвенции. Это факт, что государства берут на себя обязательства по отношению к ним, а люди расстреливают заключенных.
Никто не бегает по фронту, держа под мышкой Женевские конвенции и изредка делая в них пометки.
Люди действуют исходя из обстоятельств, а также собственной совести и морали.
3. Юридически сегодня возможны четыре варианта того, кто может наказывать за издевательства и убийства военнопленных:
- по идее государство, взявшее на себя международные обязательства по гуманитарному праву, должно само наказывать своих военных преступников (в случае с Украиной это маловероятный вариант);
- Суд над военными преступниками в Международном уголовном суде (Россия и Украина в нем не участвуют, поэтому этот вариант не подходит);
- организация трибунала через международную организацию (возможный вариант, но это точно будет не ООН, так как западные страны сразу же наложат вето на такую инициативу);
- государство-победитель самостоятельно организует трибунал против побежденной стороны (наиболее желательный вариант).
Основная слабость международного гуманитарного права (в том числе в вопросах обращения с заключенными) заключается в том, что оно вытекает из наличия двух сдерживающих факторов – либо морали, либо страха перед наказанием.
Проблема в том, что у врага может не быть морали. А наказание возможно только в случае победы.