Резонансной новостью прошлой недели стала информация о том, что Верховный суд отменил решение по крупному штрафу, назначенному продавцу поддельной продукции крупных зарубежных брендов.
Напомним, что судебное разбирательство против индивидуальной предпринимательницы Ольги Прудниковой было инициировано представителями компаний Chanel и Christian Dior. С нарушительницы, продающей контрафактные солнцезащитные очки, якобы выпущенные под известными брендами, требовали 125 000 рублей. Сначала все шло для истцов хорошо: суд удовлетворил их требования, а позднее это решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. Однако Верховный суд, в который в итоге обратилась предпринимательница, признал, что взыскивать с продавца контрафактной продукции сумму, сопоставимую со стоимостью реальной продукции, неправомерно. Дело опять передается в суд первой инстанции, который будет рассматривать обстоятельства с учетом постановления Верховного суда.
Как отметил Верховный суд, «суды [предыдущих инстанций] не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено». А так как ответчик напрямую не мешал правообладателю реализовать товар, то и взимать с него штраф, сопоставимый со стоимостью изделий, выпущенных под брендами Chanel и Dior, неправомерно.
Это решение Верховного суда вызвало резонанс в связи с тем, что многие специалисты усмотрели в нем реальные предпосылки для изменения практики принятия решений в отношении контрафактных товаров. Ведь если один раз сумму штрафа существенно снизили, это может произойти и в дальнейшем. Так ли это на самом деле?
Как это повлияет на судебную практику по аналогичным делам в целом, читайте ЗДЕСЬ.
Порадуйте нашего учёного котика!)))
