Подведомственному заказчику поступил запрос о разъяснении положений извещения об осуществлении закупки. Суть запроса состоит в том, что участник закупки уточнил характеристики товара и поставил под сомнение правомерность действий заказчика, поскольку стало очевидно, что товара с нужными для заказчика характеристиками у поставщика нет, однако в наличии есть товар с характеристиками отличными от тех, которые требуются заказчику.
В подобной ситуации некоторые заказчики задаются вопросом, не ограничивают ли они подобными действиями круг участников закупки?
Очевидно, что рассматривать факт ограничения нужно в каждом конкретном случае, однако есть требования законодательства, которые заказчик нарушать не может, но и здравый смысл тоже должен присутствовать.
Некоторые заказчики, в стремлении не ограничить круг участников, ограничивают свои права, а чего хуже нарушают тем самым законодательство.
Например, в надежде угодить поставщикам заказчики устанавливают к требуемым характеристикам слова «не более» или «не менее». Поставщики, которые столкнулись с таким описанием объекта закупки, стараются подобрать самый дешевый товар при этом удовлетворяющий характеристикам заказчика.
Заказчик в таком случае рискует получить товар, который просто будет не пригоден к использованию заказчиком по тем или иным показателям, между прочим, которые заказчик сам указал в описании объекта закупки. Закупленный за бюджетные деньги товар будет пылиться на складе. А при проведении проверки, такой факт может быть расценен контролером как нарушение принципа контрактной системы, эффективности осуществления закупок. Действительно, о какой эффективности может идти речь, если товар куплен, чтобы занять место на складе.
На самом деле, в любой закупке имеется своего рода ограничение каких-либо хозяйствующих субъектов, например, при закупке автомобилей, заказчик «ограничил» право участия производителей гужевых повозок и наоборот.
В совокупности с требованиями законодательства, Заказчик должен исходить из своих потребностей и здравого смысла. При закупке достаточно учитывать:
1) Аналогичные товары других производителей (как правило, контрольные органы не видят ограничения конкуренции, если под требуемые заказчику характеристики попадают не менее 3 аналогичных товаров разных производителей). При этом многие заказчики ошибочно считают, что запросив коммерческие предложения на поставку одного и того же монитора в разных магазинах выполнили требования законодательства. Поскольку в таком случае, контрольные органы скорее всего подобные действия признают нарушением и «скажут», заказчик не изучил рынок, не предоставил право участия в закупке другим производителям, таким образом ограничил конкуренцию при проведении закупки;
2) Закупать товар с техническими характеристиками, которые будут удовлетворять потребности Заказчика. Например, покупать дорогой цветной лазерный принтер чтобы на нём распечатывать договоры в черно-белом цвете, как минимум нерационально, как максимум может быть признано нарушением, снова возвращаясь к принципу эффективности закупок;
3) Не предъявлять к товару завышенные требования, в которых у заказчика нет необходимости. Например, заказчик закупает продукты питания, консервы, которые используются чуть ли не ежедневно. Однако, многие заказчики устанавливают требования к остаточному сроку хранения 12 месяцев. Иногда у поставщиков, контрольных органов возникает вопрос к такому заказчику, если такие продукты питания расходуются ежедневно, с какой целью устанавливаются повышенные требования к сроку годности?! Снижение подобных требований в разумном отношении может способствовать снижению цены на торгах. Например, поставщики в надежде продать товар, срок годности которого истекает в ближайшие месяцы, готовы будут предложить более низкие цены. Подобный принцип может действовать не только с продуктами питания, но и с прошлыми коллекциями техники, одежды и так далее.
Разумеется, вышеуказанными принципами при описании объекта закупки ограничиваться явно не стоит, однако руководствоваться ими в том числе, однозначно можно и нужно.
В заключении хотелось бы привести цитату из постановления Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 «основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.»