Месседж: если реконструкция произведена без необходимого разрешения, лицо, желающее разделить реконструированный объект недвижимости, предъявляет к бывшему супругу и органу местного самоуправления исковое заявление о признании права совместной собственности на объект реконструкции и разделе данного объекта.
Чем примечателен случай, о котором речь ниже? Во-первых, казус был разобран Президиумом ВерхСуда. Это редкость. Во-вторых, нам продемонстрировали путь, которому надо следовать, если в состав имущества входит самовольная постройка. Самострой легализуется и одновременно делится между супругами, для чего привлекается к участию в деле орган местного самоуправления
В нашем районе мужчине мать подарила жилой дом площадью 45 кв. м. Затем мужчина зарегистрировал брак. Супруги произвели строительные работы, в результате которых существенно увеличилась общая площадь недвижимости, высота помещений и строительный объем здания, увеличилось количество жилых комнат. Судебный эксперт признал, что имела места реконструкция жилого дома с соблюдением строительных норм и правил.
Супруги расторгли брак в установленном порядке. Женщина предъявила иск о разделе жилого дома. Она утверждала, что реконструкция недвижимости произведена, в том числе, за счет ее личного имущества и ее трудом. Женщина взяла кредит, потраченный на реконструкцию. В результате реконструкции возник новый жилой дом. Женщина просила признать жилой дом совместной собственностью, а затем разделить недвижимость.
Суд областного звена отменил решение первой инстанции, поскольку к участию в деле не был привлечен орган местного самоуправления, в качестве ответчика, следовательно, иск о признании права совместной собственности предъявлен к ненадлежащему ответчику - бывшему мужу.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации разобрал дело в порядке надзора. Президиум указал, что суд апелляционной инстанции, установив, что к участию в деле в качестве ответчика не был привлечен орган местного самоуправления, должен был перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановление суда об отказе в иске было отменено. Дело было передано на новое апелляционное рассмотрение в суд областного звена.
Источник: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2020 г. № 14-ПВ19.
Виноградник прекрасный объект недвижимости и ценный актив
.