Накануне Нового года мужчина из Челябинской области ехал на своей Ладе Калине и попал в яму. Машину занесло, она выехала за пределы проезжей части и опрокинулась. Инспекторы ГИБДД посчитали, что водитель ехал слишком быстро, а вот неровности на дороге в документах не отметили.
Мужчина в ДТП не пострадал, но автомобилю был причинен серьезный ущерб. Оценщик посчитал, что на ремонт Лады потребуется 251 200 Р, а на компенсацию утраты товарной стоимости — 22 432 Р.
Водитель узнал, что региональное министерство дорожного хозяйства поручило следить за спорным участком дороги компании «Ойкумена». А та, в свою очередь, передала свои обязанности другой фирме — ООО «Урал-сервис-групп».
Мужчина обратился в суд и потребовал взыскать с обеих организаций деньги на ремонт машины, компенсацию утраты товарной стоимости, а также расходы на эксперта — 4000 Р, дефектовку — 1290 Р, компенсацию морального вреда — 50 000 Р, госпошлину — 6289,7 Р.
💼 Аргументы сторон
🧔 Водитель. Я ехал с допустимой скоростью и внезапно попал в яму, из-за чего мой автомобиль перевернулся. Оказалось, что на дороге была выбоина примерно метр на метр и 8 см глубиной.
Считаю, что в аварии виноваты организации, которые должны содержать эту дорогу в порядке. Они не устранили выбоину и не обработали трассу противогололедными средствами. Это подтвердили даже в МВД. Согласно их письму, спорный участок дороги находится в ненадлежащем состоянии и на нем есть выбоина.
Требую взыскать с АО «Ойкумена» и ООО «Урал-сервис-групп» 335 211 Р.
👦 Подрядчики. Водитель сам виноват в ДТП. Он ехал слишком быстро и поэтому потерял управление. В административном материале, который составили сотрудники ДПС, нет сведений о том, что дорога повреждена. Поэтому мы ничего компенсировать не будем.
👩⚖️ Что сказал Верховный суд?
Выбоины на дорогах безопасны, пока они не более 15 см в длину, 60 см в ширину и 5 см в глубину. В остальных случаях ямы могут спровоцировать ДТП, привести к жертвам среди людей и повреждениям транспорта.
Нижестоящие суды решили, что в произошедшем виноват сам истец. Но в деле нет доказательств его вины. Зато есть документ, согласно которому дорога не была безопасной для водителей. А значит, организация, ответственная за содержание трассы, должна компенсировать мужчине причиненный ущерб.
К тому же в таких делах причинитель вреда должен доказать свою невиновность. А суды все перепутали — и заставили истца доказывать, что он не виноват.
Если коллеги посчитали, что водитель тоже виноват в причиненном ущербе, то они должны были сразу установить степень вины истца и ответчика в процентах. И взыскать в пользу мужчины компенсацию пропорционально вине организации, которая отвечала за безопасность дороги. Например, если ее вина, по мнению суда, составила 80%, компания должна заплатить 80% от суммы ущерба.
Отменяем все судебные акты, дело надо рассмотреть еще раз.
💡 Итог
Стороны заключили мировое соглашение, и суд его утвердил.
📌Услуги юриста
▶️ Для решения вашей проблемы
🔹 Консультация
🔹 Подготовка документов
🔹 Судебное сопровождение
📍 Лучше один раз проконсультироваться с юристом, чем несколько лет страдать от последствий своих ошибок.
👇 Подробности тут 👇
✅ Сайт 👉 кликай сюда