💁♀️ Что случилось. В Туле умер женатый мужчина. В деревенском доме, который был оформлен на мать покойного, осталась жить его любовница вместе с сыном и своей матерью. Но спустя некоторое время хозяйка их выгнала.
Тогда любовница через суд потребовала, чтобы собственница дома вернула неосновательное обогащение — 772 тысячи рублей, которые истица якобы потратила на ремонт, возведение пристроек, гаража и мансарды. Она заявила, что после перестройки дома мать ее умершего партнера обещала переоформить треть недвижимости на нее: это и стало причиной вложиться в строительство.
Теперь дом стал дороже, но по-прежнему полностью принадлежит ответчице, которая обогатилась за счет возлюбленной покойного сына. Эксперт оценил стоимость неотделимых улучшений в 1,3 млн рублей, и истица увеличила свои требования.
Мать мужчины иск не признала и пояснила, что ее сын до дня смерти жил в квартире вместе с женой и дочерью. По его просьбе она пустила в свой дом постороннюю семью. Ремонт делала за свой счет, а также деньги давали мать истицы и покойный сын ответчицы. Подарить часть дома собственница не обещала.
После смерти мужчины его приятельница забрала из дома чеки на ремонт, телефоны, фотоаппараты, неоформленную машину и собаку породы ньюфаундленд. А теперь она пользуется чеками как доказательством своих вложений в ремонт.
⚖️ Что решил суд. Любовница может получить с матери покойного только 30 000 Р — деньги за металлические двери и панели ПВХ, оплаченные банковской картой истицы и установленные в доме.
💡 Почему так. Истица не смогла доказать, что дом покупал мужчина, а она тратилась на ремонт. По документам недвижимость принадлежала матери умершего, а сам он был прописан в квартире со своей женой.
Любовница также не доказала, что ее просили делать ремонт. Еще она не смогла подтвердить, что тратилась на дом, а не на себя. Расписки о получении денег за строительные работы написали иностранцы, которых в тот период не было в стране, по сведениям Управления по вопросам миграции МВД России.
Поскольку суд не удовлетворил большую часть иска, женщине пришлось самой заплатить 146 тысяч рублей за судебную экспертизу.