Кирпич на голову
— Ну, здесь уж есть преувеличение. Сегодняшний вечер мне известен более или менее точно. Само собой разумеется, что, если на Бронной мне свалится на голову кирпич...
— Кирпич ни с того ни с сего, — внушительно перебил неизвестный, — никому и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в коем случае не угрожает. Вы умрете другой смертью.
Прорыв в судебной практике
Что ж, кирпич на лобовое стекло одного жителя Волгограда в прошлом году упал. И нанес существенный вред его транспортному средству. И владельцу автомобиля пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать, что Воланд был прав: ни с того ни с сего кирпичи не падают. И отвечает за упавший предмет управляющая компания дома, с карниза которого упал бесхозный предмет.
Таким образом в 2022 году произошел переворот в сложившейся судебной практике, потому что до этого в основном жилищникам удавалось избежать ответственности или минимизировать ее, за что они боролись до последнего. Определение ВС № 16-КГ22−27-К4 от 15.11.2022 открыло новую эру во взаимоотношениях тех, кто должен следить за состоянием дома, и тех, кто пострадал от сосулек или иных предметов, упавших на транспортное средство. Конечно, это не касается случаев, когда сердобольная, но ленивая домохозяйка решает покормить уличных котов замороженными селедочными головами и кидает угощение из окна. Тут уже ответственность частного лица, ибо вред нанесен силами конкретной гражданки, а голова летела в лобовое стекло вашей машины из ее кухни. Ну а общая территория должна содержаться жилищниками так, чтобы не нанести вреда не только жителям дома, но и едущим мимо гражданам.
Интересно, что в том случае с кирпичом районный суд удовлетворил требования истца частично, а остальные инстанции вообще заключили, что раз нет договора с управляющей компанией, то и права ничьи никто не нарушал. Л — логика, которую ВС, конечно, опроверг. Проживаешь ты в доме или нет, заключал ли ты договор с УК, не имеет значения.
Теперь, согласно этому определению ВС, любой заезжающий или идущий пешком имеет право требовать не только компенсации ущерба, но и потребительского штрафа с управляющей компании. Поскольку, заходя на любую территорию, он становится потребителем услуг этой компании.
О добровольном исполнении требований
Тут тоже интересный момент. Случаев исполнения претензий в добровольном порядке быть не может: в бюджете просто не предусмотрено такой статьи расходов, как компенсация автовладельцам вреда от упавшего предмета. Раз исполнить в добровольном порядке претензию «Жилищник» не может, суд становится неизбежным для тех, кто хочет, чтобы ущерб был выплачен.
Определение ВС пришлось как нельзя кстати, потому что прошлая зима была ознаменована беспределом со стороны УК. То дворники-вандалы свернут боковое зеркало заднего вида или поцарапают машину телегой, то они же сбросят с крыш глыбы льда, веса которого, видимо, не представляют, — случаев подобного варварства было необычно много. Теперь любой человек, пострадавший от упавших с крыш сосулек, кирпичей или деревьев во дворе, сможет воспользоваться нормами, предусмотренными в законе о защите прав потребителя.
Остались вопросы? Получите бесплатную консультацию в МКА "Карабанов и Партнеры" от адвокатов по гражданским делам.