На самом деле крупнейшее танковое сражение Великой Отечественной войны произошло не летом 1943 г. под Прохоровкой, а с 23 по 30 июня 1941 г. в районе Дубно-Броды-Луцка / Википедия
Миф о якобы крупнейшем танковом сражении минувшей войны у станции Прохоровка, сыгравшем решающую роль в Курской битве 12 июля 1943 года, пожалуй, самый живучий из легенд о Великой Отечественной войне. . . Ее точкой отсчета являются три утверждения, далекие от реальных исторических событий, но прочно укоренившиеся в литературе и СМИ. Во-первых, в столкновении, которое произошло 12 июля 1943 года на крохотном поле, прорезанном глубокими оврагами юго-западнее Прохоровки, участвовало, по разным данным, от 1200 до 2000 танков и САУ. Во-вторых, что это было победоносное для Красной Армии событие, переломившее ход Курской битвы. В-третьих, что действовавший там в тот день корпус СС был полностью разгромлен и быстро отброшен на исходные позиции в Белгороде.
На самом деле крупнейшее танковое сражение Великой Отечественной войны произошло не под Прохоровкой летом 1943 года, а с 23 по 30 июня 1941 года в районе Дубно-Броды-Луцка, где было взято 3128 советских и 728 немецких танков. часть. . Эти две битвы очень похожи. И кое-где советские войска оборонялись и наносили контрудары на фронте с участием крупных танковых группировок (в 1941 г. Юго-Западный фронт и в 1943 г. Воронеж). Оба боя длились почти неделю (Прохоровское — семь дней, Дубно — Броды — Луцк — восемь). В обоих случаях первоначальный план Коллегии Красной Армии не был полностью реализован, и ее части понесли очень большие потери. Однако войска Воронежского фронта удержали свой рубеж (а Юго-Западного фронта нет), и потери его бронетехники в районе станции были ниже, чем у Юго-Западного фронта.
Как получилось, что события под Прохоровкой вошли в историю войны как крупнейшее танковое сражение? Операция «Цитадель» (наступление вермахта на Курск) началась 5 июля 1943 года. После пятидневных тяжелых боев войска Воронежского фронта затормозили продвижение немецкой группы армий «Юг» (в южной части Курской дуги). ) в двух из трех направлений и причинил ему значительный ущерб. На третьей Прохоровке продолжало наступление сильнейшее соединение противника — 2-й танковый корпус СС (2-й тк СС). Поэтому вечером 9 июля было принято решение: нанести по нему мощный контрудар в течение двух суток силами генерала Алексея Жадова 5-й гв (5 гв А) и 5-й гв танковой армией (5 гв ТА ). ) Генерал Павел Ротмистров. Согласно сегодняшним рассекреченным советским документам и обнаруженным мною трофейным источникам, на утро 12 июля было 5 гвардейцев. ТА, которому подчинялись все танковые соединения, находившиеся на подступах к станции, состояла из 951 танка и 54 самоходных орудий (САУ), но часть их находилась в пути и в ремонте. Всего за этот день советская сторона ввела в бой 672 бронетанковые единицы в двух районах под Прохоровкой, разделенных примерно 18 км: 514 советских танков и САУ на знаменитом ныне танковом поле юго-западнее станции. действовал против 210 танков и штурмовых орудий корпуса СС и 158 танков и 119 САУ южнее Прохоровки. Всего в боевых действиях в двух регионах в разное время участвовала 1001 бронемашина с обеих сторон: 672 советских и 329 немецких.
В ходе боев 12 июля 1943 года войска Воронежского фронта не смогли выполнить поставленные перед ними задачи - разгромить противника и перейти в контрнаступление, а его ударное соединение - армия Ротмистрова - потеряло более 50% поставленной техники на службу. бой примерно в 10-11 часов. К концу оборонительной операции 16 июля 1943 г. она была обескровлена: сожжено всего 334 броневых единицы, более 200 находились в ремонте. Для выяснения причин больших потерь из Москвы прибыла комиссия во главе с секретарем ЦК ВКП(б) Георгием Маленковым.
Первый документ, показывающий количество немецкой бронетехники, стоявшей перед 5-й гв. ТА под Прохоровкой (в двух районах, где действовали его войска) имела сводку разведотдела штаба Воронежского фронта, подготовленную в конце 12 июля 1943 г. Содержащиеся в ней сведения тщательно собирались фронтом. линейные разведчики в авангарде боя в течение всего дня. «Противник,— отмечается в донесении,— до трех полков мотопехоты, до 250 танковых дивизий «Адольф Гитлер», «Рейх» и «Мертвая голова» с линии Прелестное — Ямк при поддержке танков и до двух мотополков с группа танков численностью до 100 единиц с рубежа Кривцово — Казак перешла в наступление в общем направлении на Прохоровку, стремясь окружить и уничтожить части 69-й армии.
Фактические данные о количестве немецкой бронетехники показывают, что фронтовая разведка отлично работала в условиях высокой динамики боя и сосредоточения сил на небольшом участке. По трофейным немецким документам, обнаруженным мною в ЦАМО РФ, на вечер 11 июля во 2-м тк СС находилось 273 танка и штурмовых орудия, в 3-м тк СС — 100. Но непосредственно для отражения удара 5-й гв. В состав ТА командования корпуса СС входили все бронемашины моторизованной дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» (77 единиц) и «Дас Рейх» (95) и только 34 единицы из 122 моторизованной дивизии СС. Мертвая голова». гвардейской армии. 24 июля 1943 года член военного совета фронта генерал-лейтенант Никита Хрущев добавил к своему докладу, адресованному лично Иосифу Сталину, сведения разведотдела, подтвердив их достоверность.
Расследование «Маленковской комиссии» длилось две недели, затем его выводы оказались на столе у Сталина. Ставился вопрос об увольнении и привлечении к ответственности командира. Судьба его висела на волоске до конца июля, когда усилиями начальника Генерального штаба маршала Александра Василевского удалось погасить гнев верховного главнокомандующего, и в конце августа 1943 года генерал был награжден орденом Кутузова 1-й степени за вклад в победу в Курской битве. Таким образом, фактически решался вопрос, как оценивать события под Прохоровкой: считать бой победоносным, не акцентировать внимание на потерях.
Это может показаться удивительным, но именно большие потери армии Ротмистрова стали отправной точкой для преувеличения количества техники, задействованной в событиях 12 июля 1943 года. Осенью 1943 года командование 5-й гв. ОН попытался сгладить негативное впечатление от неудачи и подчеркнуть преимущества армии перед высшим руководством, создав образ зрелищного боя, в котором его войска разгромили огромную танковую группировку противника. Для этого «Отчет о боевых действиях 5-й гв. армии. ТП на период 7-24 июль 1943 г. («Доклад...»), утвержденный Ротмистровым, указывалось: «на станции Прохоровка произошло танковое сражение необычайного масштаба, в котором участвовало более 1500 танков с обеих сторон...». Эта цифра основана на версии, что под Прохоровкой и непосредственно против 5-й гв немцы сосредоточили всего девять танковых, четыре пехотных и две моторизованные дивизии численностью до 1000 танков. ТА - шесть танковых дивизий, 700-800 боевых машин. В действительности это было не так. В состав штаба армии входили 48-й и 24-й танковые корпуса, «сосредоточенные для наступления на Прохоровку», хотя 48-й наступал не на Прохоровку, а в другом направлении, а 24-й вообще в это время находился в резерве. То же самое произошло и с соединениями непосредственно перед 5-й гв. ТА - например, штаб армии указал на участие в бою моторизованной дивизии "Великая Германия", хотя она находилась в 35 км от ст. Эти ошибки возникли из-за плохого знания обстановки и преднамеренного искажения фактов: работа разведки Советской Армии в то время была неэффективной, профессиональная подготовка офицерского состава была низкой, а руководство проявляло склонность к переоценке сил противника. сил. Пострадало от этого и разведотдел 5-й гв. ОН.
Но именно эти персонажи вошли в историю Курской битвы и легли в основу мифа о Прохоровке. На основании этого документа и с этими данными в 1944 году в «Сборнике обобщения военного опыта» Генерального штаба была опубликована объемная статья об этих событиях. Могли ли офицеры Генштаба перепроверить информацию из «Доклада…» и предотвратить ее распространение? Без сомнения. Однако отчетные документы воинских частей считались априори верными и тут же использовались в работе. Отсутствие фильтра для отсеивания басен стало одной из главных причин раскрутки мифа о танке 1500 в научном сообществе и в СМИ. Кроме того, после 1945 года все документы Красной Армии были засекречены.
Важным этапом в формировании легенды стал 1960 год, когда по данным «Отчета...» были опубликованы воспоминания Ротмистрова о боях под Прохоровкой. Авторитет бывшего главнокомандующего в стране был высок, поэтому книга укрепила миф о «величайшем танковом сражении» и стимулировала его распространение. Однако многим видным полководцам и военачальникам не нравилось навязывание обществу легенды о Прохоровке и открытое преувеличение заслуг бывшего полководца.
В 1963 году Ротмистров попытался исправить счет. В интервью «Военно-историческому журналу» он заявил, что юго-западнее Прохоровки противник ввел в бой немногим более 500 человек и первый эшелон 5-й гв. ТА имело до 700 танков, поэтому в приближающемся бою участвовало 1200 боевых машин. Но при этом, чтобы не опровергать установленную цифру, представил новую легенду: еще 300 боевых машин его армии были отправлены южнее Прохоровки для ликвидации угрозы прорыва противника. Но "Отчет..." показывает, что туда пошло всего 92 танка. Где остальные 200? В то время боевые документы держались в секрете, а бывшему командиру нужно было выйти из щекотливой ситуации, сохранив лицо, поэтому он не боялся, что кто-то может опровергнуть его фактами.
После этого в литературе и прессе широко использовалась оценка в 1200 машин, но, как это ни парадоксально, никто официально не опроверг даже 1500. Игнорировать конфликт данных уже нельзя было. Поэтому идеологические авторитеты решили «осовременить» миф о Прохоровке: не отвергая оба образа, как-то объяснить их. Решить эту непростую задачу поручили военному историку полковнику Георгию Колтунову. В книге 1970 года о Курской битве, написанной совместно с историком Борисом Соловьевым, он попытался найти компромисс между версиями, разделив показанную Ротмистровым группировку противника в 700 танков на два направления. Указывалось, что общее количество танков противника в районе станции: до 500 — 2 тк СС, на юго-западе и до 200 — 3 тк, на юге. При этом Колтунов вынужден был отметить, что в боях юго-западнее Прохоровки с обеих сторон участвовало до 1200 танковых единиц, а с юга — еще 300, всего 1500. Эта версия получила официальное одобрение, т. е. почему появилась «обновленная» версия мифа о Прохоровке, которая живет и по сей день.
Что касается двух других составляющих мифа, то они также ложны. События 12 июля 1943 г. под Прохоровкой не оказали существенного влияния на итоги Курской битвы в целом, контрудар изначально не планировался для изменения обстановки во всем Курском ковше, а был призван лишь решить задания. Из оборонительной операции Воронежского фронта. Да и нужды в этом не было. 11 июля 1943 года последняя попытка противника прорвать оборону центрального фронта, удерживавшего северный фас Курска, не удалась. А на второй день, 12 июля 1943 года, начался второй этап летней кампании Красной Армии — Западный и Брянский фронты начали наступление на Орловской дуге, и оказалось, что операция «Цитадель» провалилась. 13 июля Гитлер признал это, приказав закрыть его.
Наконец, о разгроме вражеской группировки под Прохоровкой. Точное количество потерь немецкой бронетехники, действовавшей у станции 12 июля 1943 г., пока не установлено, но известно, что главный удар 5-го гвардейского корпуса был отбит корпусом СС. ТА и 5 охранников. И не только сохранила свою боеспособность, но вместе с 3-м корпусом, действовавшим южнее станции, в ночь на 15 июля окружила четыре стрелковые дивизии 69-й армии в районе между Северским и Липовым Донцом. И правильно ли ставить вопрос о поражении, когда перед Прохоровкой свежие войска противника прорвали мощную оборону в течение семи дней (с 5 по 11 июля 1943 г.) и якобы побежденные отступили на исходные рубежи - 11 (с июля с 13 по 23 июля 1943 г.) )?
Существует несколько причин живучести мифа о Прохоровке. В конце двадцатого века. Не сразу удалось подготовить новых квалифицированных специалистов, способных двигаться вперед, опираясь на лучшие традиции предшественников. Развитие исторической науки требует поиска новых источников и введения их в научный оборот. Но работа в архиве — дело очень трудоемкое и дорогое, поэтому некоторые авторы комментируют старые данные, не используя новые материалы, адаптируя их под свое видение проблемы. Так удобнее: меньше работы и меньше риск получить от властей нелестное звание хулителя народных деяний. Так рождаются новые легенды и мифы о Тулекааре.