Поскольку мироустройство в неприкрашенном виде обычно производит удручающее впечатление, лицам с неустойчивой психикой это сочинение лучше не читать. Изложенная простым, недоступным специалисту языком, идея эта покажется им лишенной таинственности и до омерзения понятной...
Евгений Лукин
Дожили… Уже и Патриарх 26 января в Думе призвал к совместной работе по выработке национальной идеи: «Нужна объединяющая идея. И если мы заменим слово "идеология" на слова "национальная идея", то у нас все будет в порядке. А для того чтобы выработать национальную идею, мы должны вместе трудиться, мы должны находиться в диалоге».
Ашхабад, 1989 год. У входа на рынок молодой парень, сидя на корточках, неторопливо переставляет стаканчики на куске фанеры. Фанера на земле, но всем вокруг видно под каким из них шарик. Выигравший червонец мужик бурно радуется, приглашая разделить свою радость окружающих. Выигрывает ещё один. Народ потихоньку достает деньги. Через минуту плотная толпа уже мешает проходу. Еще через пять минут появляется милиционер и наперсточник в окружении нескольких «счастливчиков» ненадолго исчезает, чтобы появиться у другого входа на рынок.
Москва, 1995. На оживленной аллее от метро к ВДНХ группа молодых людей подзадоривает лоха, только что проигравшего, удвоить ставку и угадать под каким из двух оставшихся стаканчиков шарик. И снова неудача. Теперь нажим усиливается – за еще одно удвоение ему предлагают «беспроигрышный» вариант – поднять последний стаканчик и не только отыграться, но и получить выигрыш. Покрасневший лох достает последние деньги, но ему немного не хватает. Один из самых «вовлеченных» в действо дает недостающее, стаканчик поднимают, и - о чудо! – под ним тоже пусто. Вошедшего в ступор лоха быстро оттесняют крепыши из группы поддержки, «игра» продолжается…
Вспомнить два эти эпизода заставило ощущение безысходности от наблюдаемой на протяжении многих лет потуг политиков и экономистов прийти к конкретной программе развития на благо страны. На экранах телевизоров меняются только сами «каталы» – премьеры, советники, депутаты и их «стаканчики» – демократизация, приватизация, инвестиции, малый бизнес, инновации... А «шарика» под стаканом как не было, так и нет. А русских, как того лоха продолжают вытеснять из истории.
Выход в осознании собственного и своего народа истинного интереса, иначе говоря, определении национальной идеи. Предыдущие попытки не привели к созданию объединяющей идеи, но значит ли это, что её поиск бесперспективен? Попробуем доказать обратное. И для начала пойдем от обратного и попробуем дать оценку нескольким стереотипам общественного сознания…
Ложные ориентиры или тьма низких истин
Главным миражем современности является миф о универсальной ценности демократического устройства общественной жизни. Есть и другие мифы, но начнем все же с главного - с «демократии».
Миф №1: Демократия несовершенна, но ничего лучшего не придумано.
Это известное выражение как нельзя лучше служит оболваниванию большинства населения планеты, включая большинство населения в самих «развитых» странах. А между тем посыл о демократии как о прогрессивном общественном устройстве не выдерживает элементарной критики. Чтобы убедиться в этом, достаточно приглядеться к явлению и собственно термину «демократия». Демократия в переводе с греческого есть «власть народа». Республика в переводе с латыни тоже «власть (дело) народа».
Население в те давние времена, когда появились и демократия и республика, состояло из рабовладельцев, свободных граждан и рабов. Итак, в обществе, основанном на эксплуатации меньшинством большинства, родилось понятие «Власть народа» отражавшее некое объективное явление. Какое же? Весьма специфическое в историческом смысле, но абсолютно не новое ни для природы, ни для любого общественного устройства – иерархическая система общественного устройства, основанная на эксплуатации (подчинении) одних другими. Новым была лишь конкретная процедура самоуправления правящей элиты. Иначе говоря, древнегреческая демократия была способом мирного разрешения споров богатых о главном – кто персонально будет принимать решения о поддержании «справедливого» общественного устройства – эксплуатации рабов их владельцами.
Сегодняшняя «демократия» является представительной по форме и рабовладельческой по сути, при которой в обмен на иллюзию выбора одной из нескольких говорящих по телевизору голов, у народа отбирают право прямого участия в управлении государством - предприятием по сбору и распределению налогов под предлогом защиты общества от внешних и внутренних врагов. Главным бенефициаром столь выгодного дела является элита – сильные мошной мира сего и обслуживающая их бюрократия, ставящие на ключевые посты под шумок дебатов и предвыборных программ людей, защищающих их интересы,.
Высшей потребностью человека есть желание самореализации – тяга к власти. Так как все рулить не могут, суррогат обладания властью – право голоса на выборах - воспринимается большинством как высшая ценность, хотя на деле является лишь иллюзией власти.
Поэтому усвоим: демократии как некой идеальной системы общественной самоорганизации не существует. Эта химера общественного сознания создана для прикрытия единственно возможной формы организации управления – эксплуатации налогоплательщиков богатыми с помощью бюрократов.
Миф № 2. Капитализм лучше, чем социализм
На этот миф попались все бывшие соцстраны и мы, великие и могучие Homo Soveticus. Начнем с того, что неверно считать советский коммунизм социализмом. Основной принцип социализма – от каждого по способностям, каждому по труду, а этого у нас точно не было и по ряду причин быть не могло. А вот если бы было, то у нас был бы «скандинавский капитализм», за который ратовал академик Л. Абалкин и который гораздо ближе к социализму, чем к «чистому» капитализму.
Да и сама постановка «лучше, чем» должна насторожить. Ведь все относительно. Зададимся вопросами для кого, где, когда, чем именно и почему капитализм лучше, чем социализм? Явно не у нас – по природно-климатическим условиям мы не конкурентоспособны. Явно не тот дикий без госрегулирования капитализм, который нам подсунули взамен мобилизационного коммунизма.
Умные пошли другим путем – постепенного строительства оптимальной для собственного развития и выгодного для встраивания в мировой рынок экономической системы. Пример скандинавских стран, Китая и Вьетнама - наглядное тому подтверждение: под руководством социал-демократических и коммунистических партий благосостояние большинства там росло и растет быстрее, чем где бы то ни было. С другой стороны, скандинавский уклад есть нечто настолько близкое социализму, что капитализмом его трудно назвать, а ориентированная на экспорт китайская экономика уж больно хорошо встроена в мировую капиталистическую систему, чтобы называться социалистической.
А как же достижения капитализма и высокий уровень жизни на Западе? Здесь, во-первых, не надо путать туризм с эмиграцией и помнить, что уровень жизни там отнюдь не растет, а в ряде самых развитых стран снижается. А во-вторых, относительное процветание Запада достигнуто за счет многовековой колонизации большинства населения планеты и эксплуатации большинства собственных граждан-полурабов, которые время от времени активно протестуют. Вывод: не существует оптимальной экономической системы общественного устройства, для каждой подсистемы глобальной экономики – конкретной страны – есть своя оптимальная стратегия использования конкретных природных ресурсов в целях получения конкурентных преимуществ в планетарном разделении труда. Должна такая быть и в России, но об этом позже.
Миф № 3 Иностранные инвестиции есть благо для страны
В 1993 году В. Черномырдин выступал в Хьюстоне на обеде перед американскими нефтяными воротилами: «Мы разрешим инвестировать в Россию только тем иностранным компаниям, которые всю прибыль будут реинвестировать в России». В зале замешательство, может перевод неверный: зачем инвестировать в Россию, если прибыль получить невозможно?
2010 год. Вице-премьер С. Иванов: «Мы будем привлекать иностранные инвестиции на основе создания СП для трансферта технологий, в которых контрольный пакет будет принадлежать российской стороне».
2015 год. Помощник президента Дворкович: «Инвестиционный климат необходимо улучшать, для чего будет создан государственный фонд поддержки иностранных инвестиций».
С точки же зрения инвестора идти за кордон следует, если в конкретной загранице есть платежеспособный спрос, а импортные барьеры велики, либо если производить в ней для последующего экспорта гораздо дешевле, чем у себя дома. Других причин (кроме чисто диверсионных) быть не может! Отсюда вывод: иностранные инвестиции, даже если они прямые и в высокотехнологичные отрасли, не есть абсолютное благо для страны, если она реально не получает от них доходы от экспорта или не снижает расходы на импорт.
Издержки производства у нас выше из-за климатических и территориальных условий, значит, чтобы у нас произвести конкурентоспособную продукцию в условиях заведомо худших, чем у других необходимо иметь… палочку-выручалочку. В природе таких не существует, но тогда как же удалось в начале тридцатых годов создать конкурентоспособные производства? За счет обмена золота и зерна на технологии, резко повышающие производительность труда (нам еще сделали скидку чтобы усилить для войны с Германией).
Тот же Китай, который, кстати, нередко приводят в пример, как страну, растущую под золотым дождем иностранных инвестиций (на самом деле составляющих малую часть всех инвестиций в экономику Китая) – наглядное подтверждение тому, что не инвестиции надо привлекать, а заимствовать технологии, чтобы на их основе развивать собственное производство.
Остановимся на этом и подведем итог: в общественном сознании и головах наших руководителей самого высокого уровня вбиты расхожие мифы, не позволяющие адекватно воспринимать происходящее и задавать верные для страны ориентиры. Следствием этого является бесплодность потуг властной элиты родить нечто достойное для собственного народа в плане целей и программы их достижения. Страна между тем не просто сдает свои позиции, но быстро деградирует. Тревожит, что в стране растет пропасть между богатыми и бедными, а большие деньги не останавливаются ни перед чем, даже перед само-, то бишь собственного народа, убийством, если норма прибыли высокая.
Поэтому пока в большинстве народном не будет осознания своего подлинного интереса – необходимости создания справедливой системы общественного устройства, и не будет кропотливой работы по её достижению, никому, кроме тех, кто обзавелся запасным аэродромом на Западе, лучше не будет. Вот к этому осознанию своего интереса – национальной идее, мы сейчас и перейдем. И начнем с простого – кто мы и чего хотим?
Кто мы, что мы и зачем мы?
Вопрос из тех, на которые нелегко ответить любому из нас. Действительно, кто мы? Россияне или русские, отцы или дети, ленивые обезьяны или боги? Первое что приходит на ум – мы биологический вид и деятельность наша диктуется законами окружающей среды. Но как биологический вид мы состоим из отдельных особей, которые руководствуются инстинктами. А как вид, практикующий общественную организацию, мы стая и на общественном уровне мы руководствуемся правилами поведения, как для отдельных особей, так и объединенных в группы – семью, организации, города и т.д.
Все в мире относительно, но именно человек есть единица измерения всего общественного, поэтому для целей нашего сочинения обзовемся не Homo Economicus, человеком экономическим, как это принято у экономистов, а Homo Publicus, человеком общественным.
Какая между ними разница? Самая что ни на есть принципиальная: человек экономический по определению эгоист, которым движут собственные сиюминутные предпочтения и который находится в состоянии войны с себе подобными за обладание куском побольше. Напротив, человек общественный есть нацеленный на получение максимальной выгоды от участия в разделении труда с себе подобными, которым движут не только соображения сиюминутной выгоды, но и осознание полезности кооперации и участия в ней для обеспечения стабильных условий долговременного развития не только себя, но и своей семьи, народа, человечества как биологического вида.
Поэтому, когда мы выбираем в качестве критерия не Homo Economicus, а Homo Publicus, мы делаем осознанный выбор и единицы измерения, и связанной с этим качественно отличной общественно-экономической системы координат: уходим от хаотичного движения множества неупорядоченных единиц к устойчивой и поддающейся управлению системе взаимосвязанных субъектов, являющихся продуктом исторического развития, которых, помимо разъединяющих сиюминутных экономических интересов, объединяют долговременные интересы создания матрицы существования и развития будущих поколений.
Ничто не появляется из ничего и наш Homo Publicus есть результат общественного развития в рамках государства. А теперь вспомним трудовую теорию стоимости и для целей нашего анализа определим, что Человек Общественный есть среднестатистический налогоплательщик-семьянин, который с одной стороны общественный продукт, а с другой – сам производитель продуктов или товаров.
Человек есть всегда продукт общественных и частных (родительских) затрат времени (инвестиций) и потому имеет стоимость. Не случайно общественные затраты поставлены на первое место: они уже давно являются преобладающими по сравнению с индивидуальными родительскими, уже по той причине, что и родители наши - во многом продукт общественный.
Что есть стоимость человека? Трудозатраты на его производство. Чьи? По большей части общественные. И в той мере, в какой человек есть общественная стоимость – он есть общественная собственность. Вот те на, скажет читатель, я такой пригожий, и вдруг чья-то собственность? Не хочется… Но не будем торопиться. Дело в том, что, будучи частицей общества, которое меня вскормило, я не только его собственность, но и единственный законный владелец всего созданного обществом или находящимся в его владении. А значит, имею право требовать рачительного управления и преумножения своего достояния от тех, кто сегодня управляет моей собственностью и мной.
Подытожим. Я (ты, мы…) есть результат общественных затрат, а значит, собственность общества. Общество должно получить возврат от инвестиций в меня в виде налогов, поэтому государство должно обеспечить такое устройство жизни, при котором нас, налогоплательщиков, становится больше, и наша совокупная производительность труда со временем растет. Чем больше я есть результат общественных инвестиций, тем больше имеет общество прав на результаты моего труда. Но если мы все едва ли не на сто процентов собственность государства, то оно должно и собирать столько, сколько ему надо для нечто жизненно важного для всех, на что никто не пожалеет последнего. Что же это такое важное, что соответствует потребностям и желаниям большинства на личном и общественном уровне? Объединяющая нацию цель – количественный и качественный рост каждого, как гарантия выживания и залог материального и духовного роста нас как нации.
Национальная идея или национальный интерес?
Что есть «национальная идея»? Применительно к нашей стране «Нация» настолько размытое понятие ввиду этнических, культурных и других различий, что можно дать только самое общее определение этому феномену. К феномену «Идея» это относится еще больше: это многозначное философское понятие, еще более аморфное, чем феномен «Нация». Логично предположить, что любая попытка вывести из двух неопределенностей формулу «национальной идеи» есть по определению задача невыполнимая. Но попробуем заменить абстрактную по сути «идею» на «интерес» и проделаем маленькое упражнение по дедукции: сведем «нацию» до элементарной ее частицы – индивида, а «интерес» до его основного инстинкта.
Итак, в основе нации – человек, человеком движут инстинкты, главный из которых инстинкт самосохранения и продолжения рода, поэтому основой национальной идеи должны быть цели, обеспечивающие продолжение семьи, а значит и народа. Интересам семьи, а в конечном итоге народа и государства соответствует все, что способствует ее количественному росту и качественному росту ее отдельных членов, поэтому семейные интересы (ценности и цели) есть скелет устройства любого общества.
Но одной семьей интересы ее членов не ограничиваются. Все самодеятельные члены семьи есть налогоплательщики и поэтому интересы налогоплательщиков, как главных творцов будущих поколений, есть та плоть, которая придает определенность организму «нация». Интересы налогоплательщика можно свести к двум базовым: он должен получать достаточно за свой труд, чтобы содержать семью, а то, что у него вычитается в виде налогов сверх необходимого на обеспечение суверенитета страны, должно использоваться более эффективно на пользу его семье, чем, если бы это он делал сам. Например, отдавать своего ребенка в школу выгоднее, чем нанимать ему несколько учителей.
А теперь проделаем упражнение по индукции и последовательно пройдем от интересов налогоплательщика через интерес трудового коллектива, региона, отрасли промышленности до народа и страны. Получается что главным интересом (целью) нации является расширенное воспроизводство себя (населения страны) через создание в семье новых налогоплательщиков и повышения их производительности. Критериями успешности достижения этой общей цели являются динамика социально-экономического развития и эффективная система использования налоговых поступлений в интересах большинства нации, чтобы становиться многочисленнее и конкурентоспособнее по сравнению с другими нациями.
Налогооблагаемая база: цель или критерий?
Практика – критерий истины. Предположим, что и для планируемых законодательных изменений и принимаемых исполнительной властью решений существует некий критерий, по которому можно определить степень полезности результатов нововведений. Что это за критерий? Поговорим о такой экономической категории как налогооблагаемая база (НОБ). Категория эта фискальная и представляет собой доходы предприятий и частных лиц от разрешенной законом деятельности, с которых взимается налог.
Во многих случаях принимаемые законы интуитивно вызывают отторжение, но очень часто за словесной завесой о каких-то плюсах предлагаемого трудно понять насколько и какие именно негативные последствия перевесят возможные плюсы.
Ценность такого критерия как НОБ в том и состоит, что любое предлагаемое изменение в общественной и экономической жизни может быть достаточно легко, по крайней мере, в первом приближении, быть оценено с точки зрения главной цели государства – всемерном расширении налогооблагаемой базы за счет повышения производительности труда (эффективности общественного производства) и увеличения числа трудоспособного населения (улучшения условий для воспроизводства будущих налогоплательщиков). Если предлагаемое нововведение не ведет к росту или качественному улучшению этих параметров, его следует отвергнуть, под каким бы благовидным предлогом оно не предлагалось.
Чтобы не быть голословным приведу пример: в начале 2011 года с подачи депутата от фракции «Единой России» А.М. Макарова была принята поправка в закон, освобождающая от налогообложения доходы от продажи ценных бумаг, если они находились в собственности более пяти лет. Такое снижение НОБ (если учесть, что в кризис мелкие собственники, скорее всего, расстались со своими бумагами) было проведено в интересах богатых владельцев в ущерб долговременным интересам всего общества.
Но, пожалуй, самый страшный удар по нашей стране, многими не замеченный, а большинством населения и приветствуемый, был нанесен в 2000 году. Именно тогда, когда Путин был на положении монгольского космонавта, под благовидным предлогом «повышения собираемости» налогов с физических лиц, Федеральное собрание приняло поправки в Налоговый кодекс по снижению с 2001 года ставки подоходного налога с максимальных 30% до 13%, причем со всех доходов – и миллиардных и копеечных. А теперь нехитрая задачка на тот самый 2001 и все последующие годы.
2000 год. Дано: Два налогоплательщика – доход первого в 2000 году 100 тысяч рублей в месяц, доход второго 20 тысяч рублей в месяц. Расходы на потребности физического существования 20 тысяч рублей у каждого. Первый отдает государству в виде подоходного налога в 2003 году 30 тысяч рублей, второй 6 тысяч рублей. Половина (за вычетом расходов на оборону и т.д. в размере 18 тысяч рублей) из этих 36 тысяч налогов через общественные фонды возвращается нашим налогоплательщикам – каждому по 9 тысяч рублей. Получается, что у первого после уплаты налогов и удовлетворение потребностей осталось на удовлетворение личных желаний 50 тысяч рублей (50% дохода), а у второго – 3 тысячи (15 % дохода). Но при этом оба сыты-обуты и здоровы (второй - за счет фондов общественного потребления).
2001 год и далее. Дано: Те же доходы и расходы на базовые потребности. Первый отдает государству в виде подоходного налога в 2001 году 13 тысяч рублей, второй 2.6 тысячи рублей. Уменьшились расходы на оборону и т.д. с 18 до 7,6 тыс. рублей и на столько же - 7,6 тысяч рублей отчисления в общественные фонды, за счет которых содержатся образовательные, лечебные организации и т.д. Получается, что у первого после уплаты налогов и удовлетворение потребностей осталось на удовлетворение личных желаний 66 тысяч рублей (66% дохода), а второму не хватает на жизнь 2,6 тысячи рублей (7% дохода).
Подведем итог: после введения плоской шкалы подоходного налога в выигрыше только богатый – на 16 тысяч рублей в месяц, а в проигрыше государство и подавляющее большинство населения на те же 16 тысяч рублей в месяц. В этой системе богатые становятся богаче, бедные беднее, а государство слабее, чему мы и являемся свидетелями.
При всей условности приведенных цифр (доход в 100 тысяч в месяц сегодня не делает человека богатым и даже средним классом, по крайней мере, в Москве) они иллюстрируют главное: государство под совершенно надуманным предлогом ослабили, лишив его возможности не только расширенного, но даже и простого воспроизводства, альтернатива которому – вымирание населения, что мы и наблюдаем уже много лет с небольшими перерывами. Но и это еще не все – если иметь в виду, что средняя зарплата чиновников за это время увеличилась в разы, а инфляция оставалась высокой все эти годы, становится ясным, что если бы не высокая цена на нефть, страна бы уже развалились и еще развалится, если не изменить положение дел.
Вот так, казалось бы, благое изменение одного параметра фискальной системы становится фактором, негативное влияние которого вгоняет в штопор всю экономику страны. А обосновывалось необходимостью повысить наполнение бюджета.
Помимо собственно расширения налогооблагаемой базы за счет увеличения числа работающих и их производительности еще одним фискальным резервом НОБ является изменение налогового законодательства в области трансфертного ценообразования через оффшорные компании, на которые по некоторым оценкам приходится до 90% прав собственности на предприятия РФ. Величина средств, уводимых от налогообложения внутри страны за рубеж поражает – до 20% бюджета России, чего не отрицают даже сами чиновники: по признанию бывшего министра финансов РФ Кудрина “наш бюджет теряет от оптимизации через офшоры, но она не является незаконной”, т.е. увод денег от налогообложения за рубеж для «оптимизации» является законным!
А ведь значительная доля налогов, включая подоходный, в бюджете страны - признак любого развитого государства. В странах Европы и Северной Америки, например, его доля доходит до 50%. У нас в докризисном 2007 году, например, доля НДФЛ составляла примерно 15% от всех доходов бюджетной системы Российской Федерации. Доля налога на доходы с физических лиц возросла во время кризиса до 36,4% в 2009 году, а в 2010 году, согласно данным Росстата, он остался лидером по отчислениям - его доля в структуре поступлений составила 33,4%. На налог на прибыль предприятий за тот же период пришлось 23,6%, а на НДС – 14,1%.
Иначе говоря, если бы у нас была прогрессивная шкала обложения личных доходов, то никакого кризиса мы бы не заметили… Да и был ли кризис, ведь миллиардеров у нас стало гораздо больше, причем их состояния увеличились аккурат на величину господдержки финансовых учреждений. А потом был кризис 2014 года, переросший в перманентный, чему свидетельством неустанное падение рубля к мировым резервным валютам.
По подсчетам экспертов введение прогрессивной шкалы налогообложения может приносить до 4 триллионов рублей в год дополнительно, при том, что дефицит бюджета на 2016 год, которым оправдывают необходимость сокращения затрат на социально значимые нужды, составляет всего 2,2 триллиона рублей. В общем, «денег нет, но вы держитесь»!
Но вернемся к главному: критерием определения государственных приоритетов и необходимости изменения любого законодательства должна быть оценка его влияния на налогооблагаемую базу (НОБ). Следует различать краткосрочные и долговременные последствия и принимать во внимание количественные (финансовое) и качественные (эффективность управления) результаты предложений, как по изменению законодательства, так и по изменению структуры собственности в высокомонополизированных отраслях. К примеру, планируемые сегодня продажи части госпакета в ПАО «Роснефть» и других в краткосрочной перспективе дадут положительные финансовые результаты для бюджета, однако в перспективе приведут к значительно большим издержкам в масштабе всей экономики и подорвут конкурентоспособность российских предприятий, так как главной целью приватизации является снятие сливок новыми собственниками за счет повышения цен на их товары и услуги.
Еще одним плюсом такого подхода - оценки влияния предлагаемых изменений законодательства и решений правительства на НОБ - станет обязательность для каждого нововведения предлагать и механизм его реализации с расчетом стоимости затрат на его выполнение. В первую очередь должны быть приняты такие изменения законодательства, от которых легко считаемая, а значит гарантированная польза в долгосрочной перспективе значительно превосходит затраты на их реализацию, и наоборот, изменения, не служащие такому повышению НОБ, должны быть отвергнуты.
Подведем итоги. Целью государства в экономике должно быть расширение НОБ, a критерием оценки любых мер и изменений законодательства - их соответствие достижению этой цели. Это возможно только за счет увеличения количества налогоплательщиков и повышения производительности их труда. Но без того, чтобы быть занятым, никакой семьянин не может заботиться о семье, поэтому обеспечение занятости способного к труду населения есть первейшая задача государства.
А без долгосрочной стратегии и планов социально-экономического развития на обозримую перспективу этого достичь невозможно.
Борьба или надежда на чудо?
Труд является генератором жизненных благ, поэтому главнейшая задача правительства – обеспечение права на труд не на словах, а на деле через принятие планов снижения безработицы за счет вложений в производственный и трудовой капитал. Что в условиях нашей страны не так уж трудно сделать – мы самые большие и богатые природными ресурсами в мире. Для человека иметь достойную работу значит быть свободным, а не иметь работу – быть обреченным на вымирание.
Средствами ускорения развития страны являются создание 1) максимально эффективной и 2) справедливой для подавляющего большинства системы расширенного воспроизводства налогоплательщиков. Есть ли количественное и качественное выражение у такого понятия как «справедливость»? В общем смысле справедливость — это соответствие деяния и результата, прав и обязанностей, в экономической науке - требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Социальное и экономическое должны быть устроены так, чтобы для всех был гарантированный доступ к образованию, здравоохранению. Вкупе с возможностью влиять на политику власти это будет необходимым и достаточным для реализации своего потенциала большинством налогоплательщиков.
Итак, справедливое устройство процесса производства налогоплательщиков есть главная цель и залог стабильного развития государства. Иными словами – национальная идея.
Высокий моральный дух – успех любого дела. Сегодня приходится действовать в неблагоприятных условиях: невозможно отделаться от ощущения, что проводимая бонзами от телевидения политика умело срежисирована и направлена на деморализацию общественного сознательного. И все же подсознательное победить трудно. Именно на этом уровне работает то, что не вытравить никому: любовь к себе, своей семье, своему народу. Именно патриотизм есть та отнюдь не волшебная палочка-выручалочка, которая может спасти страну, и именно он сегодня главная мишень.
Особое место занимает охаивание прошлого нашей державы «друзьями» извне и их содержанцами внутри. Найдите на планете ещё одну страну, где бы свою историю так же остервенело пинали. Интересно, что в последний раз сталинский режим так же рьяно хаяли гитлеровцы. Случайно ли это совпадение? Гитлер всего лишь возвел в абсолют провозглашенное англичанами право на эксплуатацию более развитыми капиталистическими странами более слабых в экономическом и военном плане народов, и все это под соусом некой исключительности немецкого народа. Сегодня же речь идет о праве сильных грабить слабых под предлогом насущной необходимости борьбы с терроризмом и демократизации слабых в военном отношении государств, обладающих природными ресурсами.
Пушкину принадлежит формула патриотизма: «Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам…». Именно любовь к тому, что не изменить, к своей истории, её героям и трагедиям. За этой любовью понимание своей уникальности и величия, память о трагедиях и жертвах, гордость за достижения и победы. Патриотизм есть та ценность, которая должна культивироваться, и тот критерий, который подобно феномену «НОБ» в экономике, должен использоваться при оценке любого деяния в сфере идеологической. Сочетание этих целей – укрепление патриотизма и увеличения налогооблагаемой базы в единой программе национального возрождения есть необходимое условие успеха. Но оно не достаточно без политической воли, направленной на создание справедливой системы общественного производства – российской модели развития. Однако и политическая воля должна иметь глубокие корни – право собственности на активы России. Только оно дает возможность эффективного управления.
Заключение
Россия проигрывает Западу и Востоку не только в смысле условий для производства, но и в смысле условий для потребления – комфортных условий для жизни. Оттого наш офшорный капитал космополитичен и хищен по отношению к собственному народу, ведь получает он здесь, а тратит (держит деньги, отдыхает, покупает недвижимость) там.
Сравним себя с Европой и Америкой: там есть все – от горнолыжных курортов до тропических пляжей. К тому же по ресурсам полезных ископаемых (включая контролируемые военным присутствием в странах третьего мира), площади плодородных почв и благоприятным климатическим условиям нам с ними не сравнится. Плюс развитая инфраструктура для жизни и отдыха. Оттого и не возникает у них там мысли о том, что зарабатывать надо дома, а тратить лучше за кордоном. Как раз наоборот, чему косвенным свидетельством опережающее развитие сферы услуг. И решить проблему дефицита чего угодно Запад может как за счет обмена своих райских и безопасных для больших денег условий жизни на любые товары, так и за счет технологического и военного превосходства, обеспечивающего контроль над природными и людскими ресурсами планеты.
Мы же можем выжить лишь по максимуму используя управленческий ресурс на мобилизацию общественного сознания и за счет планомерного возрождения и самодостаточности экономики.
Иерархия государственного управления знает лишь три формы: диктатуру личности (привет из животного и монархического прошлого), диктатуру денег (живет и здравствует в ростовщическом обществе товарного производства) и диктатуру налогоплательщика (социализм от скандинавского до китайского). При прочих равных диктатура денег (ростовщичество) всегда более ущербна, чем диктатура личности: у денег нет Родины - сегодня здесь, завтра там. Поэтому для обеспечения экономической безопасности необходимы механизмы регулирования движения капитала. Личность же во главе государства - мудрая и волевая - свой народ будет холить и лелеять, чтобы обеспечить его выживание (конкурентоспособность). Но здесь возможны проколы, личности смертны, народы подвержены манипулированию. Поэтому сочетание мудрого руководства и осознание коренных интересов налогоплательщиками есть единственный для России способ не быть разбитой окончательно.
Любая экономическая формация представляет собой часть более глобальной системы и в свою очередь состоит из подсистем. Для любого дела необходимы благоприятные внешние условия, которые, впрочем, даются немалой ценой на содержание армии, и благоприятные для экономического развития внутренние условия, которые часто есть результат разумной государственной политики. Россия всегда пугала Запад, нависая над ним своим размером и потенциалом. Запад не раз пытался если не покорить, то, по крайней мере, ослабить Русь-СССР-Россию. Последняя такая попытка оказалась успешной во многом благодаря ошибкам во внутренней политике и проигрышу в идеологической войне. Нас ослабили собственные руководители, подсунув ложные цели – строительство коммунизма - и добили гонкой вооружений и идеологическими диверсиями. Горбачев лишь выполнил предсказанное Мао в 50-е годы – предал и передал Западу все, что было создано трудом нескольких поколений советских народов.
Вместо навязываемых мифов сегодня нужна программа развития страны, состоящая из взаимоувязанных идеологических и экономических целей. В отсутствии по факту государственного управления создание государственного плана развития страны на долгосрочную перспективу есть главная задача патриотических сил. Тем, кого пугает сочетание «государственный план» предлагаю проделать легкий эксперимент – подойти к зеркалу и сказать: «Государство это я!» после чего подумать, что и как мы, налогоплательщики, можем сделать уже сегодня для своей страны.
Для начала требуется сосредоточение усилий на изменении налоговых и идеологических настроек: введение прогрессивной шкалы налогообложения личных доходов и пропаганда патриотизма и единства интересов разных народов. Одновременно следует перейти к планированию мобилизующих проектов, например, строительства новой столицы на востоке страны, переброски части стока северных рек для продажи в Казахстан и среднеазиатские государства, освоение ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Неважно, какой из них будет реализован, надо разбудить общественную мысль, то общественное сознательное, которое делает нас русскими. В экономике необходимо изменить еще много чего – создать барьеры на пути бегства капиталов, поддержать отечественных производителей дешевыми кредитами и т.д. Но это все можно оптимизировать только если в обществе будет создана прозрачная и справедливая система управления, основанная на присущих нам общественных ценностях.
Итак, Национальная Идея не есть недостижимый абсолют. Человек двуедин как объект материального мира и носитель духовных ценностей на уровне общественном. Сочетание патриотизма в идеологии и интересов налогоплательщиков в экономике (увеличение количества занятых и их производительной силы) и есть национальная идея.
Наши предки заплатили великую цену и передали нам в наследство державу, переживающую нелегкие времена и наш долг сделать все, чтобы наши дети, как и мы когда-то, с гордостью смогли повторить слова Суворова: «Мы - русские, какой восторг!» и Кутузова: "Гордитесь именем русских, ибо сие имя есть и будет знаменем Победы".
Как это сделать тема следующей главы…
Городов Эдуард 09.02.2023
В деле конструирования будущего посторонних участников не бывает. Если у вас есть идеи, проекты, программы, произведения искусства, могущие стать частью работы по конструированию будущего, пожалуйста, свяжитесь с нами info@mkb.ooo
Ссылки на ресурсы Музея Конструирования Будущего
👉🏻 Телеграмм канал https://t.me/muzejkonstruirovaniyabudushchego
👉🏻 ВКонтакте https://vk.com/muzejkonstruirovaniyabudushchego
👉🏻 Дзен https://dzen.ru/muzejkonstruirovaniyabudushchego
👉🏻 RuTube https://rutube.ru/channel/24781257/
Поддержите проект:
👉🏻 Сбербанк 2202203255117659
❗️Новый работающий PayPal для зарубежных переводов 👉🏻 info@cputer.com
🧬 BTC: bc1quuafmelupqka7c3mdrj9zephnllugs45enhyjp
🧬 ETH: 0x939131AE6a3c3944F8AF283188aB76F2888fc03E
🧬 USDT trc20: TYczvC57npgiQVyWAAX1g7jkHkHdtezUQm