Сперва, нужно уточнить предел (рамки) понятия "Абъюз".
Согласно общепризнанному определению (здесь Википедия не искажает действительность), под абъюзом принято понимать уничижительные отношения, т.е., отношения, в которых один человек нарушает личные границы другого человека, унижает его, допускает жестокость в общении и действиях с целью подавления воли жертвы.
В связи с этим, под унижением понимают "поведение, целью или результатом которого является падение у унижаемого чувства собственного достоинства и его достоинства в глазах других людей"...
(Заметьте, что наличие цели унизить не является обязательным условием унижения - важен именно результат поведения, а не какая-либо декларируемая или осознаваемая цель).
Речь в данной статье идет о дискомфорте работника, который он ощущает при своем адекватном поведении и при систематическом хамстве со стороны коллег и руководства.
Хамство, это поступки с любой формой неуважительного отношения, к человеку. В свою очередь, поступок может быть совершен, как форме действия, так и в форме бездействия. Соответственно, хамство может быть буквально молчаливым. Такая форма хамства обусловлена случаями, когда нормы адекватного уважительного поведения предполагают совершение определенных действий (например, совершение приветствия), от выполнения которых хам отказывается в силу своего соответствующего осознанного решения.
Как неоднократно приходилось слышать автору данной статьи от юристов, являющихся представителями работодателя в трудовых спорах: "Трудовой Кодекс РФ не устанавливает для работодателей обязаности по уважительному отношению к работнику".
Браво!
Таким образом, они косвенно признают, что вопрос об уважительном отношении руководства к работнику в их организации, по крайней мере, вообще не рассматривается...
Следует заметить, что трудовой Кодекс РФ действительно не устанавливает для работодателей обязаности по уважительному отношению к работнику... ...поскольку, такая обязанность установлена для всех людей (за исключением недееспособных в силу малого возраста или решения суда) статьей 21 Констиуции РФ, кторая гласит:
"1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам."
Как видно из данной статьи, умаление достоинства личности или унижаюшее человеческое достоинство обращение прямо запрещены Констиуцией РФ (это норма из Всеобщей Декларации Прав Человека).
Однако, понятия: "Достоинство личности", "Человеческое достоинство", их "Умаление", "унижение" в Конституции не раскрываются.
Толкование данных понятий надлежит черпать в академических словарных статьях (словарях).
Унижение упоминается в ч.1 ст. 5.61. КоАП РФ, как основная составляющвя часть оскобления
"Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме",
однако, определения понятий "честь", "достоинство" из каконодательства почерпнуть из закона не удается и здесь.
Таким образом, можно предположить, что возникает широкое поле для казуистики, которая, в теории, и, даже на практике, позволяет хаму уходить от ответственности, т.к., определение для понятия "Общепринятые нормы морали и нравственности" в законе тоже не раскрывается.
Однако, такие понятия достаточно легко определяет академическая философия.
Общий принцип здесь прост: если человек считает какое-либо поведение других людей недопустимым в отношении себя, то и ему недопустимо вести себя также с другими людьми.
Точка. И не нужно никаких долгих рассуждений, уводящих от сути.
Кроме того (этот крайне важный момент, который специально не был рассмотрен ранее), ст. 21 Конституции вовсе не ограничивает запрещаемое насилие только лишь физической его формой, психическое насилие Конституцией точно также запрещено.
При этом, Абъюз является одним из видов психического насилия.
Какое именно психическое насилие чаще всего осуществляется над работником?
1. Регулярные устные претензии к объему и качеству работ без оформления предусмотренных законом письменных замечаний (предполагающих изложение мотивировки).
2. Намеки на всевозможные взыскания в случае, если работник покидает рабочее место ровно в положенное время, а не задерживается на работе до "изумления".
3. Навязывание продолжительности смен и графика межсменного отдыха, не соответствующие отраслевым и общем трудовым нормам.
4. Всевозможные угрозы расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения) при отсутствии к тому причин, а равно, без официального оформления замечания, при наличии соответствующих проступков работника по мнению работодателя.
5. Вмешательство в осуществление работником трудовой функции для ее корректировки без объективных к тому оснований.
6. Псевдо обоснованая и(или) не оправданно частая смена трудовых задач и(или) сроков их выполнения.
7. Переложение на работника должностных обязанностей, не предусмотренных его договором.
8. Отсутствие перечня трудовых обязанностей, к выполнению которых работодатель вправе привлекать работника в рамках трудового договора с ним.
9. Несправедливая на практике система поощрений.
10. Непредоставление работнику за счет работодателя исправных и качественных профессиональной экипировки, инструмента, оборудования, необходимых для выполнения трудовой функции.
11. Отсутствие трудовых задач (работник по определению не обязан искать для себя занятость, находясь на работе).
Таким образом, Абъюз по отношению к работнику, это не только харасмент (домогательства), а также, любые формы недопустимого поведения в виде повышения голоса, нецензурной брани и подобных им проявлений сходства человека с хищными животными, но и любые нарушения прав работника, как человека, выполняющего трудовую функцию (и, как личности), т.е. любые нарушения прав, в связи с которыми работник чувствует необоснованное психологическое давление (возникающее вследствие психического насилия).
Конечно, даже в идеальном коллективе отношения могут быть разными, но подобная разность, ни в каком коллективе не должна систематически переходить вполне понятные рамки дозволенного. За этим обязан следить работодатель.
Однако, слишком часто работодатель этого не делает, хотя, регулирование отношений в коллективе, это одна из основных функций руководящих работников.
Одному из авторов данной статьи попалось объявление, размещенное на двери Храма:
"Замечания делать запрещено!"
На наш взгляд, такое объявление должно быть размещено на двери каждого цеха и каждого офиса.
(Статья в работе до 14.07.23, продолжение следует).